15 сентября 2017г. между ней и ТОО «Сабина» был заключен договор на изготовление мебельного

15 сентября 2017г. между ней и ТОО «Сабина» был заключен договор на изготовление мебельного гарнитура «Гостиная» общей стоимостью 418 785 тенге. Гарнитур был изготовлен 11 октября 2017 г. Через три месяца после сборки, в январе 2018 г., некоторые детали гарнитура стали расклеиваться, на ровной поверхности образовались внутренние вздутия, из под ленты, которой оклеены торцы, местами выступила жидкость в виде клея, обнаружена много скрытых дефектов и технологических недостатков, хотя ответчик установил срок гарантии 2 года. Петрова обратилась к производителю мебели ТОО «Сабина». Технологом предприятия в ее присутствии был осмотрен гарнитур, принято решение о демонтаже тех частей, которые имели дефекты и их замене на новые детали. Однако Петрова с таким решением не согласилась и обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ТОО «Сабина» полной стоимости гарнитура в размере 418 785 тенге, морального вреда в размере 100 000 тенге и судебные расходы. Какие решение должен вынести суд? Изменится ли решение суда, если будет установлено, что Петрова хранила мебельный гарнитур в подвале, где было затопление по вине Сидорова, проживающего на втором этаже?

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Республики Казахстан от 4 мая 2010 года № 274-IV «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 14.04.2019 г.) Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
1) соразмерного уменьшения покупной цены;
2) безвозмездного устранения недостатков товара.
В случае, когда продавец товара ненадлежащего качества не является его изготовителем, требования, указанные в подпунктах 2), 4) и 5) настоящего пункта, могут быть предъявлены по выбору покупателя к продавцу либо к изготовителю;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков товара;
4) замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
5) замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
6) расторжения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Таким образом суд должен удовлетворить требование Петровой т.к