Проблемы и аспекты квалификации убийства и отграничения его от смежных преступлений

Оглавление

Введение……………………………………………………………………………...3

Глава 1. Институт убийства в  УК РФ………………………………………………6

1.1 Понятие убийства………………………………………………………………..6

1.2 Виды убийства………………………………………………………………….21

Глава 2. Вопросы  квалификации и отграничения убийства от смежных преступлений……………………………………………………………………….37

2.1. Спорные вопросы квалификации  убийств по способу их совершения…….37

2.2. Спорные вопросы  квалификации убийств, связанных  с их мотивацией или сопряженных с совершением других преступлений……………………………..42

Глава 3. Проблемы и аспекты квалификации убийства и отграничения его от смежных  преступлений…………………………………………………………….50

3.1. Проблемы квалификации убийства матерью новорожденного……………50

3.2. Проблемы квалификации убийства, совершенного в состоянии аффекта……………………………………………………………………………...62

Заключение………………………………………………………………………….74

Список использованных источников……………………………………………...79

Введение

Произошедшие  в последние годы в России экономические, социальные и политические изменения, коснувшиеся практически всех сфер жизнедеятельности, оказали мощное негативное воздействие на нормальное развитие и формирование личностных характеристик граждан. Отсутствие стабильности в обществе в начале-середине 90-х годов XX-го столетия в значительной мере нивелировало ранее сформировавшиеся моральные устои, в целом подорвав основы существования современного государства. Все это, на фоне культивирования идей насилия в, практически не ограниченных цензурой, средствах массовой информации, постепенно привело к общей деградации значительной части населения, сформировав у них ложные идеалы и ценности.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации  права и свободы личности выступают в качестве высшей ценности, защита которых относится к числу первоочередных задач современного государства. При этом жизнь человека является самым ценным и невосполнимым благом, что свидетельствует о необходимости его защиты наиболее строгими мерами ответственности. Отчасти это подтверждается и самим Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ), в котором расположенный на первом месте раздел – «Преступления против личности» открывается главой «Преступления против жизни и здоровья», где норма, содержащая запрет на причинение смерти другому человеку также указывается первой. Данное обстоятельство свидетельствует о повышенном внимании законодателя к правовой регламентации убийства, желании особо, уже за счет формальной обозначенности отметить важность охраны жизни человека нормами Уголовного кодекса Российской Федерации.

Количество зарегистрированных фактов убийств и покушений на убийство в России достаточно велико.

Начиная с 1991 года, число зарегистрированных убийств  и покушений на убийство заметно  превышает число нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших по неосторожности смерть человека, двух и более лиц: в 2000-2010 годы - более чем в 2 раза, в 2012 году - в 1,7 раза.

Проблемам уголовно-правовой оценки убийств посвящено немало публикаций. Вместе с тем полемика относительно правил квалификации их отдельных видов в литературе не ослабевает. Объясняется это, по крайней мере, тремя обстоятельствами. Во-первых, динамично изменяются законодательные формулы составов убийств и соответствующих смежных составов. Так, в связи с принятием Уголовного кодекса 1996 г. изменилась редакция около половины норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за умышленное причинение смерти. Во-вторых, в связи с изменением социально-политической обстановки появляются качественно новые виды преступных посягательств. Получили распространение заказные убийства, убийства по политическим мотивам, убийства военнопленных в зонах боевых конфликтов. Наконец, некоторые проблемы уголовно-правовой оценки преступных посягательств обуславливаются динамичным развитием науки и техники. Ряд научно-технических достижений позволяет совершенствовать приемы и способы совершения преступления. В частности, в последнее время стали возможны убийства с использованием радиоизотопов, радиоуправляемых взрывных устройств и т.д.

При квалификации убийств возникают многочисленные вопросы отграничения их от других составов, связанных с угрозой  жизни или с причинением смерти человеку. Для квалификации и для отграничения одного преступления от другого необходимо проводить анализ всех признаков составов сравниваемых преступлений.

Рассмотрению  вопросов проблем квалификации убийств  посвящены научные труды таких  авторов как: С.В. Бородин, Л.Д. Гаухман, Н.И. Загородников, Б.А. Куринов, В.Ф. Кузнецова, В.И. Кудрявцев, Г.А. Кригер, И.Я. Козаченко, М.Д. Шаргородский и многих других авторов.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, связанных с законодательным закреплением и практической реализацией уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за убийство.

Предметом исследования выступают непосредственно уголовно-правовые нормы, регламентирующие вопросы квалификации ответственности за убийство.

Целями дипломной работы являются изучение и комплексное исследование теоретических и практических проблем квалификации отдельных видов убийств, а также внесение предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства и практики его применения в рассматриваемой части.

Достижение  указанных целей предполагалось осуществить через постановку и решение следующих задач:

– изучить тенденции  развития убийства в отечественном  уголовном законодательстве;

– оценить характер и степень общественной опасности  убийства;

– дать понятие  убийства;

– рассмотреть  вопросы квалификации убийства;

– исследовать проблемы дифференциации уголовной ответственности за убийство.

Методологическую  основу данной работы составляют принципы материалистической диалектики, использование в процессе познания категорий и законов, методы анализа и синтеза; сравнительно-правовой; статистического обобщения. Это позволяет с наибольшей полнотой проникнуть в сущность тех или иных явлений, исследовать их в движении, противоречии, связи и обусловленности другими явлениями.

Структура работы подчинена логике научной концепции, работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 6 параграфов, заключения, списка использованных источников.

Глава 1. Институт убийства в УК РФ

1. Понятие убийства

Уби́йство — насильственное лишение жизни. Юридически понятие «убийство» обычно используется применительно к насильственному и противоправному лишению жизни человека человеком. Обычно убийство морально и юридически наказуемо. Современное российское уголовное право понимает под убийством только умышленное лишение жизни человека.¹

Трактовка понятия  «убийство» вызывает множество моральных  и юридических споров. С точки  зрения современного права, преступным считается причинение смерти другому человеку. В большинстве стран суицид не рассматривается в качестве уголовно наказуемого деяния. Практическая значимость такой позиции обнаруживается, когда имеет место неудачная попытка самоубийства, которая не может квалифицироваться как покушение на жизнь. Исключением являются случаи, в которых действие, направленное на лишение человеком себя жизни, содержит иные составы, например, самоубийство, совершённое способом, ставящим под угрозу жизнь других людей, при наличии вины, или «самоубийство» террориста-смертника. С юридической точки зрения (согласно статье 105 Уголовного кодекса России), убийством является только умышленное причинение смерти другому человеку. В советском уголовном праве существовала дефиниция «неумышленное убийство», но в современном российском уголовном законодательстве оно было заменено понятием «причинение смерти по неосторожности» (смотри раздел Убийство в уголовном праве России). В некоторых случаях закон допускает умышленное лишение людей жизни: противника-комбатанта во время боевых действий; осуждённого при смертной казни; преступника при необходимой обороне себя и других лиц; заключённого при попытке к бегству из-под стражи; нарушителя при попытке проникновения на охраняемый часовым объект и т. д. В странах англосаксонской правовой семьи разделение между убийством (англ. murder) и причинением смерти (англ. manslaughter) ставится в зависимость от степени виновности лица, совершившего деяние. Так, человеку, нечаянно застрелившему кого-то в результате игр с оружием, может быть вменено убийство, а убившему человека в драке — причинение смерти.

Первыми документальными  источниками, свидетельствующими о  наказании за убийство, являются договоры Олега (911г.) и Игоря (1054) с греками, которые устанавливали для виновного  в совершении такого рода преступлений смерть на месте².

Впервые термин «убийство» в российском праве утвердился во второй половине XIX в. По «Русской правде» - это «душегубство», по Своду законов  Российской Империи 1831 г. - «смертоубийство»³.

Этимологически  слово «уголовный» связано со словом «голова», что на древнерусском означало «убить». В Псковской судной грамоте «головщина» по ст. 95-98 означало «убийство». Таким образом, уголовное право в древней Руси ассоциировалось с лишением жизни, т.е. самым тяжким преступлением⁴.

Само же определение  понятия «убийство» впервые в  истории нашего уголовного законодательства дается в Уголовном кодексе Российской Федерации, принятом Государственной Думой 24 мая 1996 года и вступившем в силу 1 января 1997 года. Убийством признается умышленное причинение смерти другому человеку (ч.1 ст. 105 УК РФ). Причинение смерти по неосторожности образует по УК РФ самостоятельный состав преступления (ст. 109 УК РФ)⁵.

В прежних уголовных  кодексах советского периода, равно  как и в Уголовном уложении 1903 г., убийство не определялось. По-видимому, законодатели исходили из того, что понятие "убийство" в уголовном праве не отличается от общепринятого. Однако в правоприменительной практике нередко возникала потребность в точном установлении границ данного понятия. Поэтому в доктрине уголовного права предлагались различные определения убийства, в основных чертах сходные между собой⁶. Однако в нем есть одно существенное отличие. Ранее убийством считалось как умышленное, так и неосторожное причинение смерти человеку. Соответственно, в уголовных кодексах существовал состав неосторожного убийства. Такая позиция закона не всегда воспринималась положительно. Наиболее последовательным ее критиком был М.Д.Шаргородский, который еще в 1948 г. обратил внимание на то, что под словом "убийца" в быту не имеется в виду человек, неосторожно лишивший кого-нибудь жизни. С точки зрения уголовно-политической, нецелесообразно применять понятие самого тяжелого преступления против личности к случаям неосторожного деяния⁷. Позднее, отстаивая свою точку зрения, он отмечал, что "выражение "неосторожный убийца" так же противоречит духу языка, как выражение "неосторожный поджог", убить и поджечь можно только умышленно. Неосторожно можно только причинить смерть или вызвать пожар"⁸.

Таким образом, понятие «убийство» неразрывно связано с причинением смерти человеку, поэтому без выяснения его содержания говорить об определении убийства.

С позиций медицины смерть - необратимое прекращение  жизнедеятельности организма, неизбежный и конец его существования. Различают два основных этапа смерти - клинический и биологический. Клиническая смерть обратимым процессом умирания, который протекает в течение некоторого времени после прекращения кровообращения и дыхания. Обратимость ее в основном зависит от степени изменения и возможности восстановления клеток головного мозга, вызванных кислородным голоданием. Биологическая смерть, в отличие от клинической, - необратимое прекращение физиологических процессов в клетках и тканях, при которых мероприятия по оживлению организма оказываются безуспешными⁹.

Вопрос о  моменте наступления смерти человека в медицинской литературе является дискуссионным. Одни авторы полагают, что смерть человека наступает с момента прекращения дыхания и сердцебиения. Другие считают сердцебиение не абсолютным доказательством жизни. Бесспорным наступление смерти признается с момента органических изменений в головном мозге и центральной нервной системе. Особенно в последние годы достижения медицинской науки и практики в области реаниматологии способствовали изменению отношения к понятию смерти как к одномоментному явлению. Ее все больше стали представлять как процесс, растянутый во времени, соответствующий постепенному разрушению отдельных частей человеческого организма¹⁰.

В литературе предлагалось наступление биологической смерти считать безусловным по истечении 30 минут после констатации следующих признаков: остановлена сердечная деятельность, прекращено дыхание, утрачены функции центральной нервной системы¹¹.

Наступление насильственной смерти в результате убийства является так называемой патологической смертью. Следовательно, насильственный характер смерти - один из признаков убийства.

В отличие от правомерного лишения жизни (например, приведение приговора в исполнение), несчастного случая и самоубийства, которые также являются насильственной смертью, убийство преследуется как противоправное деяние, предусмотренное Особенной частью УК РФ. Для отграничения убийства от случайного причинения смерти необходимо установить виновное лишение жизни, а при отграничении от самоубийства - речь должна идти о лишении жизни другого человека.

Несмотря на ряд изменений, произошедших по сравнению  с прошлым УК РСФСР 1960 года, по мнению ряда авторов, существующая классификация убийств в действующем законодательстве не является достаточно полной¹². Это относится как к обстоятельствам, отягчающим убийство, так и к привилегированным составам. Например, так и не был решен вопрос о дополнении нового УК РФ убийством отца или матери, как совершенным при отягчающих обстоятельствах. К убийству при смягчающих обстоятельствах следовало отнести убийство, совершенное из сострадания, что, к сожалению, не было сделано.

Говоря о  квалификации преступления в целом  можно отметить, что, в сущности, это сопоставление и нахождение тождества между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками преступления, предусмотренного конкретной статьей Особенной части российского уголовного законодательства. В уголовно-правовой науке и практике расследования и рассмотрения уголовных дел сложилось мнение, что квалификацию преступлений следует производить по элементам состава преступления, последовательно начиная этот процесс с объекта, объективной стороны, переходя к субъекту и субъективной стороне.

Для обоснованного  привлечения к уголовной ответственности и правильной квалификации необходим тщательный анализ каждого признака и элемента состава преступления (объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны) и их совокупности на базе диспозиции соответствующей нормы Особенной части Уголовного кодекса и исследуемого деяния.

Видовым объектом преступлений, предусмотренных главой XVI УК РФ, являются жизнь и здоровье человека, понимаемые в биологическом  смысле¹³.

Что касается момента  начала человеческой жизни, то четкое законодательное решение по этому вопросу отсутствует. Наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой для целей уголовного права жизнь человека начинается (как общее правило) с момента первого вдоха, хотя при этом (как исключение из общего правила) причинение смерти появляющемуся на свет и пока что не дышащему либо появившемуся на свет и пока что не дышащему ребенку также должно рассматриваться как причинение смерти живому человеку. Применительно к кесареву сечению жизнь для целей уголовного права начнется с момента первого вдоха, однако причинение смерти еще не дышащему, но извлекаемому ребенку также можно будет рассматривать как убийство¹⁴.

Момент смерти человека следует определять исходя из Инструкции по определению критериев  и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий, утвержденной Приказом Минздрава России от 4 марта 2003 г. № 73. В соответствии с указанной Инструкцией выделяются четыре стадии умирания - агония, клиническая смерть, смерть мозга и биологическая смерть. Юридическим моментом смерти является смерть мозга, характеризующаяся развитием необратимых изменений в головном мозге. Клиническая смерть связывается с патологическими изменениями во всех органах и системах, которые носят полностью обратимый характер, тогда как смерть характеризуется развитием необратимых изменений в головном мозге, а в других органах и системах - частично или полностью обратимых; биологическая смерть, в свою очередь, выражается посмертными изменениями во всех органах и системах, которые носят постоянный, необратимый, трупный характер.

Непосредственным  объектом преступлений против жизни  является жизнь человека, независимо от его национальной и расовой  принадлежности, происхождения и  возраста, социального положения, рода занятий, состояния здоровья и т.д. Человеческая жизнь неотделима от общественных отношений, поэтому объектом преступного посягательства при убийстве является жизнь человека и общественные отношения, обеспечивающие ее охрану. Таким образом, объект убийства образуют общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни граждан.

Со смертью  человека прекращается уголовно-правовая характеристика его жизни, и, следовательно, нельзя говорить об убийстве, когда  лицо производит выстрел в человека, уже умершего, с целью лишения его жизни. Убийство в данном случае совершить невозможно, но действия лица все же представляют общественную опасность, поскольку последствия не наступают по независящим от этого лица причинам. Оно должно нести ответственность за покушение на негодный объект.

В связи с  анализом объекта преступлений против жизни необходимо указать на важность всестороннего изучения личности потерпевшего, особенно по делам об убийствах при смягчающих обстоятельствах, когда потерпевший сам совершает неправомерные действия, провоцируя виновного на совершение преступления.

Данные о  личности потерпевшего должны быть обязательно  выяснены и тогда, когда они указываются  в законе в качестве обстоятельств, имеющих значение для квалификации (например, убийство женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности). Это позволит разграничить квалификацию по виду убийств.

С объективной  стороны убийство представляет собой  единство трех признаков¹⁵: 1) действие или бездействие, направленное на лишение жизни другого лица; 2) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат; 3) причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.

Объективная сторона  убийства состоит в противоправном лишении жизни другого человека. Не является преступлением лишение жизни другого человека в состоянии необходимой обороны (ст. 37 УК РФ), приведение в исполнение смертного приговора и др.

Убийство может  быть совершено как путем действия, так и путем бездействия. Чаще всего убийство совершается путем активных действий, с использованием каких-либо орудий преступления или путем непосредственно физического воздействия на организм потерпевшего, нарушающими функции или анатомическую целостность жизненно важных органов человека. Оно может быть совершено как физическими действиями, так и психическим воздействием. Причинение лицу, страдающему заболеванием, известным посягающему, психической травмы, вызвавшей смерть лица должно признаваться убийством¹⁶. Умышленное причинение смерти путем бездействия может иметь место лишь в тех случаях, когда виновное лицо обязано было заботиться о потерпевшем, и когда оно должно, и могло совершить определенные действия, могущие предотвратить смерть.

При анализе  объективной стороны убийства необходимо учитывать, что действие или бездействие является лишь внешним признаком преступления. Это объясняется тем, что его общественная опасность, в конечном счете, заключается в причинном вреде - смерти потерпевшего. Наступление ее как результата преступных действий является обязательным признаком объективной стороны убийства. Ненаступление такого последствия в результате действия или бездействия виновного исключает признание преступления оконченным, а при наличии приготовления к убийству или покушения на него влечет квалификацию с применением ст. 30 УК РФ¹⁷.

Убийство относится  к преступлениям с материальным составом. Оконченное убийство имеет  место в тех случаях, когда  в результате деяния виновного последовала смерть. При этом не имеет значения, наступила ли смерть сразу или последовала спустя какой-то промежуток времени после этого. Обязательным признаком объективной стороны убийства является наличие причинной связи между деянием виновного и наступившей смертью потерпевшего. УК в традициях российского законодательства не устанавливает никаких «критических сроков» наступления смерти, если у виновного был умысел на убийство.

Следует учитывать, что не всякая связь между деянием  и наступившей смертью потерпевшего влечет уголовную ответственность. Анализируя объективную сторону состава убийства, необходимо устанавливать не только факт наступления смерти потерпевшего в результате определенных действий, но и отграничивать необходимую причинную связь от связи случайной. Последствия, наступившие при случайной связи, являются для лица не только неожиданными, но объективно не связаны с его действиями.

При установлении причинной связи по делам об убийстве необходимо иметь в виду следующее:

1. Действия (бездействия)  субъекта, предшествующие наступлению смерти, могут быть признаны ее причиной только в том случае, если в момент их совершения они являлись необходимым условием ее наступления;

2. Эти действия (бездействия) в момент их совершения  должны создавать реальную возможность наступления смерти.

Наиболее типичной для убийства является прямая (непосредственная) причинная связь. Например, выстрел в потерпевшего влечет за собой его смерть. Значительно сложнее бывает установить причинную связь, когда она носит непрямой, опосредованный характер. Причинная связь при убийстве может быть опосредована¹⁸:

1) действием автоматических устройств (часовой механизм, различные замедлители при взрыве);

2) ожидаемыми  действиями потерпевшего, которые  могут быть как правомерными (например, вскрытие адресатом посылки, содержащей  взрывное устройство, либо приведение в действие двигателя заминированной автомашины потерпевшего), так и неправомерными (например, при сознательном оставлении в салоне автомобиля бутылки с отравленной водкой в расчете на то, что угонщик ее выпьет);

3) действия малолетнего  или психически больного, не сознающего характера содеянного;

4) действием  природных сил (например, оставление  на морозе избитого до потери  сознания потерпевшего);

5) действия третьих  лиц (например, запоздалое или  неквалифицированное оказание медицинской помощи потерпевшему).

К характеристике объективной стороны относится и конкретная обстановка совершения убийства. Она имеет значение не только для решения вопроса о наличии или отсутствии причинной связи, но и (при определенных обстоятельствах) для привлечения данного лица к уголовной ответственности и для квалификации этого преступления.

Причинение  потерпевшему смерти может быть достигнуто различными способами: применением  оружия, травмирующих предметов, ядов. Для совершения убийства иногда используются транспортные средства. Убийство нередко совершается и без использования каких-либо предметов и средств путем нанесения ударов руками или ногами в область расположения жизненно важных органов. Лишение потерпевшего жизни может быть достигнуто виновным путем использования других лиц, не осознающих характера совершаемых ими действий по малолетству, вследствие психической неполноценности или в силу сложившейся обстановки (например, виновный с целью убийства работающего на линии человека уверяет какое-либо иное лицо в безопасности включения рубильника, и работающий на линии человек погибает¹⁹). Как убийство могут квалифицироваться действия лица, с целью охраны своего имущества предпринявшего такие предупредительные меры, которые заведомо для него могли повлечь смерть человека (например, подведение тока высокого напряжения к забору). Однако такие действия при определенных обстоятельствах могут влечь ответственность не за убийство, а за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), если виновный рассчитывал на такие обстоятельства, которые, по его мнению, исключали возможность причинения смерти.

В уголовно-правовой науке существует деление способов преступления в зависимости от уровня воздействия виновного на преступный результат насильно управляемые и слабоуправляемые. Например, перерезание горла или прицельный выстрел в сердце - сильноуправляемый способ убийства. Напротив, убийство путем взрыва, поджога, отравления пищи, устройство аварии автомобиля слабоуправляемым способом. Степень воздействия виновного на преступный результат нужно иметь в виду, когда речь идет о форме вины, о содержании и направленности умысла, о покушении на убийство, о наличии мучительного характера способа убийства или его опасности для жизни многих людей и т.д.

Способ совершения убийства должен тщательно устанавливаться, поскольку в предусмотренных законом случаях он влечет за собой квалификацию действий виновного по статье УК со более строгим наказанием (убийство с особой жестокостью или совершенное общеопасным способом)²⁰.

Серьезное значение для квалификации убийства имеет установление способа действия как признака объективной стороны. При совершении некоторых убийств способ является квалифицирующим обстоятельствам. Установление особой жестокости при убийстве при совершении его способом, опасным для жизни многих людей, влечет квалификацию по ч.2 ст. 105 УК РФ и исключает применение другой статьи кодекса.

Необходимо  уделять большое внимание месту, времени, орудиям и средствам, всей обстановке этого преступления.

Так, например, к характеристике объективной стороны  состава относится и конкретная обстановка совершения убийства. Она имеет значение не только для решения вопроса о наличии или отсутствии причинной связи, но и для оценки степени тяжести и квалификации этого преступления.

Убийство всегда выражается в противоправном лишении жизни другого человека (не самоубийстве и не пособничестве ему). Просьба об убийстве со стороны другого лица не исключает ответственности за это преступление. Согласно ст. 45 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» от 22.07.93 г. медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии - удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию его жизни.

Субъективная  сторона характеризуется психическим отношением субъекта к своим действиям и наступившим последствиям - смерти потерпевшего.

Изучение практики показывает, что анализ субъективной стороны при квалификации убийства представляет известную сложность. Неточности выводов при таком  анализе нередко влекут за собой ошибки: неправильно определяется направленность умысла, наличие причинной связи принимается как доказательство вины и т.п. Все это подчеркивает важность выявления всех признаков субъективной стороны убийства²¹.

Субъективная  сторона убийства характеризуется умышленной виной. Умысел при этом может быть как прямой, так и косвенный. Только установление разновидности умысла дает основание для вывода о том, что убийство действительно имело место, так как вне конкретной формы вины деяние по российскому уголовному праву, не может быть признано преступлением.

Разграничение прямого и косвенного умысла имеет  значение для индивидуализации ответственности, а в некоторых случаях и для отграничения убийства от других преступлений. Это относится, например, к квалификации покушения на убийство (следует учитывать, что если убийство, ответственность за которое предусмотрена ст. 105 УК РФ, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом).

Данное разъяснение  имеет принципиальное значение не только для квалификации покушения на убийство, но и для выяснения содержания прямого и косвенного умысла, а  также их разграничения. В юридической  литературе было высказано мнение, что при косвенном умысле виновный сознает не только возможность, но и неизбежность наступления тех или иных последствий²². К прямому умыслу в соответствии с взглядом относятся только те ситуации, когда виновный прямо направлял свои действия на совершение данного преступления. При таком понимании прямого и косвенного умысла неизбежен противоречащий закону вывод о том, что покушение на убийство возможно и при косвенном умысле. Неубедительны соображения о том, что лицо, поджигающее дом, в котором находится ребенок, действует лишь с косвенным умыслом, хотя и сознает неизбежность его смерти. Б.С. Утевский основное внимание уделил вопросу - является  убийство ребенка целью или побочным результатом действий виновного. «Характерным, - писал он, - для эвентуального умысла является то, что для виновного эти последствия нежелательны, что они являются для него не самоцелью, а лишь вероятным или неизбежным побочным результатом его действий (гибель людей в подожженном доме)»²³. Такая трактовка понятия косвенного умысла не вытекает из указаний закона. Сознательно допускать наступление смерти потерпевшего – значит, считать его смерть вероятной, если же наступление смерти неизбежно и виновный, несмотря на это, совершает свои преступные действия, то он не только допускает, но и желает ее наступления. Поэтому прав Н.И. Загородников, считая, что в тех случаях, когда лицо умышленно ставится в условия, при которых оно неизбежно должно лишиться жизни, возможность косвенного умысла исключается²⁴.