Расходы на образование – составная часть расходов на социальную сф-ру

 

 

 

Содержание

 

Введение ………………..………………………………………………………………….…..6

1 Расходы на образование –  составная часть расходов на  социальную сферу….9

   1.1 Экономическое содержание и назначение расходов на образование……...9

   1.2 Становление и развитие системы расходов на образование……….…...…19

   1.3 Источники финансирования образования………….…………………….…29

2 Анализ действующей системы  финансирования расходов на 

   образовательные     учреждения (на примере МУ «Централизованной бухгалтерии учреждений образования»)…..……………………………………………..32

    2.1 Общая характеристика базы анализа…………………………………….…32

    2.2 Анализ действующей практики финансирования расходов на

          дошкольные и школьные образовательные учреждения………………….48

    2.3 Анализ действующей практики финансирования расходов на

          подготовку специалистов средней и высшей квалификации……………..65

3 Совершенствование действующей  системы финансирования расходов

   на социальную сферу……….……………………………………………………71

   3.1 Затраты государства на образовательные услуги в расчете на душу

         населения и содержание существующей сети образовательных

        учреждений……………………………………………………...…………….71

   3.2 Недоработки и несоответствие статей закона с реальными

         расходами в образовании…………………………………………….………82

   3.3 Проект Федерального бюджета на 2006 год. Расходы на образование:

        плюсы и минусы…………………………….…………...………………   …85

Заключение………………………………………………………………………….89

Список использованных источников………………………………………..……92

 

ПРИЛОЖЕНИЕ А  Анализ доходной части бюджета Николаевского района за                 2003-2005 гг.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ Б Анализ расходной части бюджета Николаевского  района за 2003-2005 гг.

ПРИЛОЖЕНИЕ В Справка  о фактических расходах по учреждениям  образова     ния г.Николаевска-на-амуре и Николаевского района. 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ Г Финансирование сферы образования по г.Николаевск-на-Амуре  и Николаевскому району в динамике за 2003-2005 гг.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ Д  Исполнение сводной сметы доходов и расходов бюджетных         организаций сферы образования по платным услугам в динамике за 2003-2005 гг.

ПРИЛОЖЕНИЕ Е Проект бюджета на 206 год по отделу образования

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

С начала перестройки в отечественной  системе образования развиваются процессы демократизации, появляется вариативность образования, возникают инновационные движения. Они определялись в первую очередь быстрой (в ряде случаев даже опережающей) адаптацией системы образования к принципиально новым условиям политической демократии, свободного развития гражданского общества и рыночной экономики. Это потребовало экономических преобразований в сфере образования, которые были осуществлены в 90-е годы XX века.

Однако новые принципы организационно-экономического функционирования средней и высшей школы не были полностью воплощены в жизнь. В наибольшей степени их удалось реализовать в системе высшего образования, опираясь на потенциал влияния и традиции академической независимости вузов. В то же время в системе общего образования, а также в системах начального и среднего профессионального образования возобладали консервативные тенденции.

До сих пор в образовании (за исключением очень ограниченных секторов) практически не действует конкурентный рынок, что существенно снижает эффективность общественных затрат, приводит к потере ресурсов на пути к учебным заведениям. При этом потери ресурсов накладываются на резкое падение финансирования образования, обусловленное неблагоприятной макроэкономической ситуацией.

В настоящее время становится очевидным, что российская система образования должна перейти из режима выживания в режим развития. Российское общество должно перейти от режима бюджетного содержания своей системы образования к режиму инвестирования в нее.

Опора на образованность общества, на качество человеческого капитала позволит России сохранить свое место в ряду государств, способных оказывать влияние на мировые процессы. Образование должно помочь России ответить на вызовы, стоящие перед ней в социальной и экономической сферах, в обеспечении национальной безопасности и укреплении институтов государства. Именно "социальный заказ" общества и государства будет определять направления развития и изменения системы образования России в первом десятилетии 21 века.

Для эффективной модернизации образования  необходимо обеспечить три базовых условия:

1) Повышение   заработной   платы   преподавателей   до   уровня, привлекающего в образование эффективные кадры;

2) Финансирование  информатизации  образования,  обеспечивающее модернизацию его методов и технологий, переход к открытому образованию:

3) Формирование новых институтов системы образования, обеспечивающих максимально полную мобилизацию средств населения и предприятий, эффективное использование этих и бюджетных средств, и на этой основе - высокое качество и возможности широкого выбора образовательных программ и услуг.

Решение этих задач требует напряжения ресурсов и концентрации усилий всего  общества. Особые усилия потребуются  и от самой системы образования. Общество не может экономить на образовании, но образование обязано эффективно использовать свои ресурсы - как выделенные государством и обществом, так и заработанные на рынке.

Таким образом, можно утверждать, что  актуальность проблемы изменения  системы  функционирования  и  финансирования  сферы образования в условиях рыночной экономики, является неоспоримой. Этому свидетельствует большое количество научных работ, появившихся в последнее время.

Цель дипломной работы: рассмотреть  особенности функционирования и  финансирования сферы образования в условиях рыночной экономики.

Задачи дипломного исследования:

1) проанализировать литературные источники по заданной проблеме;

2) выявить особенности функционирования  и финансирования сферы образования в условиях рыночной экономики;

3) предложить мероприятия по совершенствованию функционирования образовательных учреждений в условиях рынка.

Объектом исследования является деятельность государственных образовательных учреждений системы образования России.

Предметом служит бюджетное финансирование системы образования.

Базой анализа данной дипломной  работы является Управление образования администрации г. Николаевска-на-Амуре.

Методологической основой написания  данной дипломной работы является Конституция РФ, Гражданский Кодекс РФ, Бюджетный Кодекс РФ, Федеральные Законы, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ и другие нормативно-законодательные акты; статистические сборники; труды отечественных и зарубежных специалистов по исследуемой проблеме.

Проблемы функционирования и финансирования учреждений образования нашли свое отражение в работах Г.В. Атаманчук, В.Г. Афанасьева, Ю.В. Васильева, ГГ. Габдуллина, Б.С. Гершунского, В.И. Зверевой, Ю.А. Конаржевского, М.И. Кондакова, B.C. Лазарева, А.Я. Наина, М.М. Поташника, ГН. Серикова, В.П. Симонова, Н.С. Сунцова, П.И. Третьякова, Р.Х. Шакурова, и др.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Расходы  на образование – составная часть расходов на социальную                           сферу

1.1 Экономическое  содержание и назначение расходов на образование

 

Согласно Федеральному закону РФ «Об  образовании» № 3266-1 от 10.07.92г. в редакции от 16.1197г. «образование – целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов)»./31/

Право на образование является одним  из основных и неотъемлемых конституционных прав граждан Российской Федерации.

Основой государственных гарантий получения гражданами РФ образования в пределах государственных стандартов является государственное и (или) муниципальное финансирование образования.

Государство гарантирует ежегодное  выделение финансовых средств на нужды образования в размере  не менее 10 процентов национального дохода, а также защищенность соответствующих расходных статей федерального бюджета.

В соответствии с законодательством  Российской Федерации сфера образования признана приоритетной.

Статьей 120 (пункт 3) Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами./13/

Соответственно, особенности правового  положения образовательных учреждений определены законодательством в области образования и изданными в его развитие нормативными подзаконными актами. Гражданский кодекс, как видим, допускает наличие таких особенностей и не берет на себя урегулирование всех вопросов деятельности учреждений. Поэтому, решение вопросов, связанных с деятельностью образовательных учреждений должно основываться на положениях Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.92г. № 3266-1 в редакции от 16.11.97г., Закона Российской Федерации «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и иных нормативных актов, предметом которых является сфера образования.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.92г. № 3266-1 в редакции от 16.11.97г. образовательным процессом признается реализация одной или нескольких образовательных программ, содержание, воспитание обучающихся, воспитанников./31/

Компетенцией субъектов федерации  является формирование их бюджетов в части расходов на образование и установление региональных нормативов финансирования образования. В компетенции местных органов самоуправления находится формирование местных бюджетов и фондов развития образования, разработка и принятие нормативов местного финансирования образования./33/

Схема финансирования государственного и муниципального образовательного учреждения определяется типовым положением о типе и виде общеобразовательного учреждения. Нормативы финансирования негосударственных учреждений не могут быть ниже аналогичных государственных, расположенных на данной территории. Могут привлекаться дополнительные финансовые ресурсы за счет предоставления платных услуг /16, с. 23-25/. Такое привлечение не ведет к снижению нормативов и размеров финансирования из бюджета учредителя. Деятельность образовательного учреждения в рамках оказания платных услуг не относится к предпринимательской, так как эти услуги не могут быть оказаны в замен основной деятельности. Образовательные учреждения вправе вести предпринимательскую деятельность: по сдаче в аренду имущества, по торговле оборудованием, по оказанию посреднических услуг, по долевому участию в деятельности других учреждений, по приобретению ценных бумаг и доходов по ним, по ведению других операций приносящих доход /9, с.10-16/.

Расходы бюджетной системы на образование  и профессиональную подготовку кадров включают затраты на детские дошкольные учреждения, детские дома, профтехучилища, средние специальные и высшие учебные заведения, а также курсовые мероприятия и институты повышения квалификации.

Значительная сумма расходов бюджета  направляется на содержание домов интернатов, содержание престарелых инвалидов, врачебно-трудовые экспертизы, протезирование и другие мероприятия. Предусматривается реализация целевых программ «дети инвалиды», «дети сироты», планирование семей помимо бюджетных ассигнований, на эти цели в социальной сфере существует ряд внебюджетных фондов: пенсионный фонд, фонд социального страхования, государственный фонд занятости населения, федеральный фонд социальной поддержки населения, кроме того предусматривается дополнение адресных бюджетных ассигнований федерального бюджета ресурсами территориальных бюджетов./38/

Строгого и непротиворечивого понятия целевого (и, соответственно, нецелевого) расходования бюджетных средств действующее законодательство не содержит /43/. Вероятно, это понятие привычно относится к очевидным, смысл которых всем ясен или должен быть ясен. В определенном смысле так оно и есть. Обычно под целевым расходованием понимается расходование средств образовательными учреждениями в соответствии с указаниями вышестоящего органа управления. Разумеется, здесь речь идет исключительно о государственных образовательных учреждениях, получающих финансовые средства из соответствующих бюджетов. Такого понимания было бы вполне достаточно, если бы:

-выделяемые объемы финансирования  обеспечивали нормальное функционирование и развитие государственных образовательных учреждений, обеспечивали бюджетными средствами все статьи расходов, исключая необходимость производить перераспределение средств в связи с изменением условий функционирования. Как известно, выделяемых из бюджета средства с трудом хватает лишь для выплаты заработной платы (весьма низкой) и стипендии;

-за «нецелевое» расходование  средств не применялись бы  соответствующие санкции, а многочисленные контрольные органы не следили бы за «строго целевым» расходованием бюджетных средств /49, с. 5-11/.

В то же время права, предоставленные законодательством в области образования, и сложная финансовая ситуация прямо подвигают образовательные учреждения к маневрированию финансовыми ресурсами, соединению в едином потоке бюджетных и внебюджетных средств, самостоятельной переброске средств с одной сметной статьи на другую и т.д.

Смета бюджетного учреждения, в том  числе и образовательного, представляет собой основной плановый документ для финансирования. Она определяет объем, целевое направление и поквартальное распределение бюджетных ассигнований на все расходы данного учреждения /55, с. 26-38/.

Утвержденная в установленном порядке вышестоящим органом управления, смета является единственно законным основанием для расходования выделяемых из бюджета финансовых средств /59, с. 347-349/. Следовательно, в конечном итоге смета отражает позицию органов государственного управления образованием по отношению к расходованию бюджетных средств, то есть, смета – это предписание образовательному учреждению израсходовать определенные средства установленным образом. Иначе говоря, смета представляет собой директивный план расходов, отражающий односторонний характер отношений с бюджетом образовательных учреждений, состоящих на сметном финансировании.

Бюджетная смета образовательного учреждения является росписью расходов учреждения по статьям экономической классификации Бюджетной Классификации Российской Федерации, т.е. более или менее детальным распределением расходов по видам или группам /23, с. 7-12/. При этом степень детализации расходов определяется действующим порядком финансирования и, по нашему мнению, безусловно зависит во многом от субъективных факторов. Достаточно вспомнить, что еще в 1990 г. бюджетное финансирование учреждений, организаций и предприятий производилось по 12 статьям. В настоящее время количество статей экономической классификации увеличено в целом до 161. Следует ясно представлять, что любая классификация, в том числе и Бюджетная, носит во многом условный характер и является, если можно так сказать, компромиссной.

Поэтому для осуществления любого конкретного расходования бюджетных средств необходимо предусмотреть этот объем расходов в утвержденной смете, т.е. нужно до наступления соответствующего «расходного» периода иметь соответствующее сметное назначение по одной из более чем ста статей расходов /9, с. 10-16/.

Реально трудно предположить, что на стадии подготовки планового документа, а смета – плановый документ, как минимум за несколько месяцев до планируемого периода можно предусмотреть все необходимые расходы в столь детальном разрезе. Отсюда неизбежно имеет место приблизительность при составлении сметы, необходимость ее последующей корректировки, в том числе перемещения назначений между статьями запланированных таким образом расходов/61, с. 167-169 /. Для минимизации подобной работы необходимо научно-обоснованное методическое и организационное обеспечение, которое в настоящее время отсутствует.

С учетом того, что федеральный  бюджет утверждается в своей расходной части в основном в разрезе функциональной, а отнюдь не экономической классификации (за исключением двух статей расходов по разделу «Образование», но это скорее исключение, подтверждающее общее правило), следует подчеркнуть, в первую очередь, общегосударственную и аналитическую направленность классифицирования бюджетных расходов /2/. Это является свидетельством того, что законодатель при формировании бюджета, прежде всего, ставит целью израсходовать бюджетные средства на определенные функции государства (например, на образование).

Законом «Об образовании» от 10.07.92г. № 3266-1 в редакции от 16.11.97г. предоставлено право образовательным учреждениям самостоятельного определения порядка и направлений расходования всех своих совокупных средств, включая определение их доли, направляемой на оплату труда работников /31/.  Следовательно, нет законодательно установленной необходимости централизованного определения порядка и направлений расходования всех бюджетных, а тем более – внебюджетных средств образовательного учреждения. С этих позиций любые расходы образовательного учреждения, произведенные в установленном им самим порядке являются целевыми. Единственное условие, которое может быть в каком-то смысле использовано в качестве ограничительного при определении направлений расходования бюджетных средств, это - соответствие осуществленных расходов на достижение основной цели, для которой создано образовательное учреждение.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.92г. № 3266-1 в редакции от 16.11.97г. образовательным процессом признается реализация одной или нескольких образовательных программ, содержание, воспитание обучающихся, воспитанников. Исходя из этого определения целевым расходованием средств, выделяемых на реализацию функции государства по поддержке системы образования, должно считаться их расходование на реализацию одной или нескольких образовательных программ, содержание, воспитание обучающихся, воспитанников.

Если расходы образовательного учреждения осуществлены в рамках этих задач, то они должны считаться целевыми. При этом не имеет значения соотношение составляющих этих расходов, если это не нарушает целостность образовательного процесса.

Таким образом, действующее законодательство (законодательство, а не подзаконные акты и сложившаяся практика их реализации) предоставляет образовательным учреждениям самим расходовать выделяемые средства для осуществления образовательного процесса как основной цели, на достижение которой направлена их деятельность, для реализации которой эти учреждения созданы.

Представим данные об объемах финансирования образования в целом  за 1995-2005 годы в таблице 1.1.

Как видно из данных, представленных в табл.1.1 расходы на образование федерального бюджета крайне малы, хотя и следует отметить в последние годы (начиная с 2001 г.) рост удельного веса расходов на образование в общем объеме расходов бюджета РФ /27, с. 70-78/;/44/.

 

Таблица 1.1 -   Расходы на образование в РФ (1995-2004 гг.), в млн. руб.

Год	ВВП	Расходы федерального бюджета	Расходы на образование	Расходы на образование
				В % к ВВП	В % к расходам федерального бюджета
1995	-	3878,4	227,2	-	5,9
1996	171,5	34 068,8	1320,1	0,8	3,9
1997	632	190 300	7310	1,2	3,84
1998	1659	248 340	9520	0,6	3,83
1999	2256	414 421,4	15 174,6	0,7	3,66
2000	2675	529 765,2	18 470,9	0,7	3,49
2001	2684,5	499 945,2	17 253,2	0,6	3,45
2002	4000	575 046,6	20 866,3	0,5	3,63
2003	5350	855 073	32 099,2	0,6	3,75
2004	5780	903 210,5	34 020,5	0,6	3,76
2005	5970	954 058	36 056,8	0,6	3,78

 

Как видно из данных, представленных в табл.1.1 расходы на образование федерального бюджета крайне малы, хотя и следует отметить в последние годы (начиная с 2001 г.) рост удельного веса расходов на образование в общем объеме расходов бюджета РФ.

С 1992 г. произошел отказ от ранее  введенного нормативного финансирования образовательных учреждений и возврат к сметному финансированию по укрупненным статьям расходов: заработная плата, стипендии и коммунальные платежи.

В системе образования в последнее  десятилетие развернулись противоречивые процессы, особенно если отдельно рассматривать общее и профессиональное образование.

До 1994 г. включительно затраты на общее  образование как доля ВВП росли,  на профессиональное -  резко снижались 

С 1995 г.  в образовательной сфере  начинается накопление задолженностей -  прежде всего, по оплате коммунальных услуг.

С 1996 года  область долгов расширяется  -  в системе нарастают долги по заработной плате. Особенно остро проблема долгов по заработной плате затронула  общее образование, до конца она не решена и до настоящего времени.

Представление же об ухудшении ситуации с финансированием образования до 1995 г. связано, прежде всего,  с постоянным падением  объема ВВП и регулярным недофинансированием, т е. с не полным получением обещанных средств /55, с. 26-38/.

Исполнение бюджета, как правило, составляло  75-80% от плана. К настоящему моменту объем долгов по оплате коммунальных услуг в системе образования, или кредитования ее естественными монополиями,  составляет  около 25 млрд. руб., Такого рода кредиты позволяют системе образования выживать, но не позволяют наладить нормальный экономический механизм  (часть реально поступающих в нее средств неизбежно уходит в «тень», чтобы не быть «описанной» за долги).

В 2000 году практически удалось за счет увеличения бюджетного финансирования учебных заведений профессионального образования и использования на оплату коммунальных услуг части внебюджетных доходов системы, прежде всего, от сдачи образовательными учреждениями  учебных и подсобных площадей в аренду, погасить эту  задолженность по системе высшего образования. Она также медленно стала сокращаться и в общем образовании./53/

Вместе с тем уровень долгов остается весьма значительным. - 10,8% от общего объема расходов консолидированного бюджета на образование. Высокой – на уровне 0,7 млрд. руб. остается задолженность по заработной плате (с пенями и штрафами порядка 3,2 млрд. руб.) /30, с. 38-44/.

Проблема долгов по заработной плате  стала одним из наиболее сильных  тормозов в перестройке организационно-экономического механизма системы образования, прежде всего, школьного. Рационализация собственной деятельности  образовательных учреждений их руководителями, учителями и профсоюзами ставится в прямую зависимость от предварительного выполнения ранее взятых бюджетных обязательств.

Объем расходов определяется на основе взаимосвязанных друг с другом смет, разрабатываемых в учреждениях непроизводственной сферы и расчетов ассигнований, составляемых в финансовых органах.

В основу расчетов кладутся показатели деятельности учреждений, характеризующие обслуживающие контингенты (количество учащихся, учетных групп, классов, число коек, проведенных операций и т.д.). При этом учитывается время функционирования в течение года.

Эти показатели служат расчетными единицами. Денежный расход на расчетную единицу устанавливается по норме, обеспечивающей функционирование и развитие бюджетного учреждения /3, с. 12-17/.

Основной принцип расходования бюджетных средств - строгое их регламентирование по назначению и времени. Учреждение не вправе расходовать денежные средства на цели, не предусмотренные сметой.

Сметное финансирование при низком уровне индексации расходов учебных заведения привело к значительному недофинансированию.

Фактически бюджетное финансирование покрывало потребность учебных  заведений в 1995-2000 гг. от 40 до 70%.

Это привело к неудовлетворительному состоянию материальной базы учебных заведений, обусловило задержки в оплате труда педагогического персонала, вызвало отток квалифицированных кадров /10, с. 25-29/.

Таким образом, размеры бюджетного финансирования не соответствуют потребностям в ресурсном обеспечении образовательных услуг, гарантии предоставления которых населению декларированы государством.

Очевидно, что в ближайшие годы государство не сможет восстановить прежние масштабы ресурсного обеспечения системы образования /12, с. 32-34/.

Для современного бюджетного процесса характерно отсутствие системы анализа  эффективности использования выделяемых государством средств со стороны органов государственной власти.

Количество высших учебных  заведений в России увеличилось  по сравнению с 1990 г. почти на 11,8% и достигло в 2003 г. 580. Численность студентов высших учебных заведений на 10 тыс. населения достигла в 2003 году 221, что является самым высоким уровнем с 1990 г. По сравнению с 1998 г. она выросла более, чем на 25,5%. Общее число студентов, приходящееся на 10 тыс. населения, сокращалось вплоть до 1999 г. Это сокращение происходило в основном за счет учащихся по заочной и вечерней формам обучения /14, с.19-24/.

Таблица 1.2  -  Основные показатели развития сферы образования

Показатель	Годы
	1990	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005
Дневные общеобразовательные школы (тыс.)	67,1	67,6	67,9	68,3	68,1	68,2	68,4	68,8	68,0	67,3	69,5	68,3
в них детей (тыс.)	18574	20328	20427	20503	20565	21104	21521	21700	21616	21400	21580	21620
Высшие учебные заведения	502	514	519	535	548	553	569	573	578	580	581	586
Число студентов вузов на 10000 населения	206	190	186	178	171	172	179	189	201	221	224	223