МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ
И НАУКИ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФГБОУ ВПО «Уральский
государственный горный университет»
Институт мировой
экономики
Факультет мировой
экономики и бизнеса
Кафедра: Антикризисного
управления и оценочной деятельности
Контрольная работа
По дисциплине: Основы
научных исследований
На тему: «Дайте характеристику
методов оценки конкурентоспособность
региональный экономика»
Выполнил:
Студент группы МН-12
ЧЖАО КАНЦЯО
Руководитель:
Мальцев Н.В.
Екатеринбург-2015
СОДЕРЖЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ..............................................................................................................2
1. Анализ методов оценки
конкурентоспособности регионов
...........................5
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.....................................................................................................12
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.....................................................................................14
ВВЕДЕНИЕ
В декабре 2011 г. состоялось
подписание итогового протокола
о присоединении России к такому
влиятельному международному объединению,
как Всемирная торговая организация
(ВТО). Этому предшествовал длительный
период трудных и противоречивых
переговоров, длившийся более пятнадцати
лет. Это событие стало началом
не менее сложного и, несомненно,
более драматического периода
в развитии отечественной экономики
– эта- па ее адаптации к
функционированию в условиях
глобализации. Российские предприятия,
отрасли и регионы реально
сталкиваются с серьезными вызовами,
обусловленными, с одной стороны,
новыми перспективами на продвижение
собственной продукции на международные
рынки, а с другой – опасностью
потери конкурентоспособности на
внутреннем рынке. Процессы глобализации
формируют соответствующие императивы
конкурентоспособной экономики, что,
в свою очередь, существенно активизирует
внимание не только к межстрановому
аспекту конкуренции, но и конкуренции
регионов внутри страны. Происходящие
процессы существенно меняют
роль отдельных регионов в
национальной и мировой экономиках.
Они как самостоятельные социально-экономические
системы постепенно приобретают
значение не только в рамках
национальной экономики, но и
мировых конкурентных процессах.
Очевидно, что в этих условиях
конкурентоспособность экономики
страны, в значительной мере обусловленная
неоднородностью экономического
пространства и взаимодействием
региональных экономик, прежде всего,
определяется конкурентоспособностью
регионов, конкурентоспособностью
их экономик.
Необходимость обеспечения высокой
конкурентоспособности регионов
обусловлена следующими обстоятельствами
[14]: – произошло включение механизма
рыночной конкуренции, разделившего
регионы по их конкурентным
преимуществам и недостаткам; –
обнаружилась различная адаптация
к рынку регионов с разной
структурой экономики и разным
менталитетом населения и власти;
– значительно ослабла регулирующая
роль государства, что выразилось
в сокращении государственных
инвестиций в региональное развитие,
отмене большинства региональных
экономических и социальных компенсаторов;
– стало сказываться фактическое
неравенство различных субъектов
Российской Федерации в экономических
отношениях с центром. Значение
конкурентоспособности регионов
существенно возрастает в условиях
исторически сложившейся специализации
региональных экономик, имеющихся
возможностей использования их
при- родно-ресурсного потенциала
и преимуществ географического
рас- положения для внешнеэкономического
сотрудничества [13]. Особое значение
конкурентоспособность регионов
приобретает на фоне длительного
системного кризиса и общей
стагнации экономики. В условиях
общего экономического кризиса
и преодоления его последствий
ярко проявляются различия в
уровнях воспроизводственного потенциала
регионов (природных ресурсов, производственных
мощностей, рабочей силы, густоты
транспортных артерий) [4]. Все это
в целом придает первостепенное
значение конкурентоспособности
российских регионов в вопросах
обеспечения их успешного социально-экономического
развития и преобразования национальной
экономики. Для региона как субъекта
конкурентной борьбы достижение
конкурентоспособности означает, с
одной стороны, возможность повышения
эффективности развития, с другой
– право занять достойное место
в системе федерального устройства
и способствовать экономическому
росту в стране [7]. В настоящем
исследовании рассматривается методический
подход к оценке конкурентоспособности
социально-экономических систем (далее
– систем) различного уровня. Объектная
универсальность метода позволяет
применять его к оценке конкурентоспособности
отдельных предприятий, отраслей
и регионов.
1. АНАЛИЗ МЕТОДОВ
ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНОВ
Рассмотрим различные
подходы к определению экономической
категории «конкурентоспособность
региона». Наиболее подробный анализ
существующих определений региональной
конкурентоспособности приводится
в работах российских исследователей
[10, с. 19–37; 12; 14–16].
На основании этих
работ можно выделить следующие
критерии, определяющие понятие
«конкурентоспособность региона»
в целом как способность: –
к достижению высокого уровня
и качества жизни населения
региона; – достижению высоких
показателей в объеме валового
регионального продукта на душу
населения; – максимальному освоению
экономического потенциала региона
; – созданию условий, позволяющих
хозяйствующим субъектам региона
обеспечивать себе конкурентные
преимущества; – обеспечению инвестиционной
привлекательности региона; – к
производству конкурентоспособных
продуктов, удовлетворяющих требованиям
мирового рынка. позволяет заметить
следующее. Прежде всего, имеет место
многообразие и различие между
собой в содержательных основаниях
существующих определений категории
«конкурентоспособность региона».
Это подтверждает вывод профессора
Ю. Кормнова о том, что универсального
определения конкурентоспособности
нет и быть не может, а все
зависит от того, применительно
к какому объекту (предмету) или
субъекту оно относится [8]. Также
следует сказать, что вопрос о
содержательной стороне определения
региональной конкурентоспособности
среди отечественных исследователей
пока остается открытым [10, с. 15].
Кроме того, существует
различие в подходах к оценке
и анализу конкурентоспособности
на разных ее уровнях: уровне
товара, предприятия, отрасли, региона
и, наконец, на уровне национальной
экономики в целом. В исследовании
Д. Сепика отмечается, что на современном
этапе отсутствует широкий консенсус
относительно конкурентоспособности
на макроуровне, и при этом
конкурентоспособность на уровне
региона определить значительно
трудней, чем на уровне предприятия
[11].
И наконец, в условиях
возрастания роли регионов в
обеспечении конкурентоспособности
национальной экономики возрастает
актуальность оценки их конкурентоспособности.
Очевидно, что проведение эффективной
оценки конкурентоспособности регионов
может позволить обоснованно
формулировать предложения по
ее повышению, и поэтому овладение
методами оценки конкурентоспособности
регионов становится для региональных
органов управления чрезвычайно
актуальным. Инструментарий оценивания
конкурентоспособности регионов
составляет основу методического
обеспечения управления этой
конкурентоспособностью.
Поэтому достижение
высокого уровня конкурентоспособности
определяется,
прежде всего, эффективностью
методов ее оценки.
Следует сказать, что
особенности содержательного определения
понятия региональной конкурентоспособности
обусловливают относительное многообразие
существующих подходов и к
ее оценке. При этом в основе
большинства методик, описанных
различными авторами, лежит оценка
инвестиционной привлекательности
региона, уровень жизни населения
и эффективность использования
ресурсов. Данный подход широко
распространен и в мировой
практике.
На сегодняшний день
существует много различных методических
подходов к оценке конкурентоспособности
регионов. Подробный анализ, приведенный
в монографии Л. Чайниковой [16, с.
24–63], наиболее используемых оценочных
методик позволяет выделить их
основные характерные черты.
Это, прежде всего, существенное
разнообразие подходов к оценке
конкурентоспособности региона, обусловленное
различными целями, поставленными
при ее осуществлении. Также следует
отметить единство авторов всех
методик во мнении, что показатель
оценки конкурентоспособности региона
носит комплексный характер.
При этом во всех
методиках выделяются различные
группы показателей, что, безусловно,
вопросу оценки региональной
конкурентоспособности в целом
не придает характера логической
и содержательной законченности.
К наиболее часто
встречающимся показателям можно
отнести следующие: показатели уровня
жизни населения, инвестиционная
привлекательность региона, система
показателей его экономического
потенциала, система показателей
региональной эффективности, система
показателей конкурентных преимуществ
региона. Также важной чертой
отдельных методик оценки конкурентоспособности
является выделение в них индексов
текущей и стратегической конкурентоспособности,
которые, в свою очередь, являются
интегрированными показателями.
Установим основные
особенности, характерные большинству
методических подходов к оценке
конкурентоспособности регионов, позволяющие
сформулировать отдельные критические
замечания по поводу их содержания.
Во-первых. Каждая методика
предлагает определенный перечень
показателей или индикаторов, численность
которых в каждом случае различна.
Авторы оценочных моделей, обосновывая
необходимость использования конкретных
показателей, исходят из соображений,
очевидность которых всегда бесспорна,
поскольку основана на однозначных
корреляционных связях между
величинами самих показателей
и степенью проявления конкурентных
преимуществ. В отдельных методиках
это приводит к формированию
необоснованно большого числа
показателей и индексов, что содержательно
перегружает весь их перечень
и, как следствие, не позволяет
достаточно четко и однозначно
формулировать по итогам процесса
оценивания региональной конкурентоспособности
обоснование предложений по ее
повышению.
Во-вторых. Характерной
особенностью большинства моделей
оценки конкурентоспособности является
то, что значения оценочных показателей
в существенной мере зависят
от условий внешней среды. Поэтому
эти модели, например, в период
кризиса чаще
всего показывают устойчивое
снижение уровня конкурентоспособности
субъектов хозяйственной деятельности.
Но, с другой стороны,
очевидно, что если изменения
во внешней среде в равной
степени касаются всех участников
рынка, то в ситуации неизменности
их внутренних условий конкурентоспособность
относительно друг друга может
и не изменяться. При стабильности
условий внутри производителей
конкретного продукта изменения
во внешней среде, касающиеся
всех их в равной степени, могут
и не повлиять на соотношение
конкурентоспособности производителей
или конкурентоспособность выпускаемых
ими продуктов. Например, такие изменения
во внешней среде, как повышение
акцизов на готовую продукцию,
увеличение таможенных пошлин
на исходное сырье, рост
обязательных платежей,
при прочих неизменных внутренних
условиях могут не приводить
к изменению относительной конкурентоспособности
производителей конкретного продукта.
В-третьих. Всем методическим
подходам характерна особенность,
заключающаяся в том, что между
соответствующими показателями
и индикаторами всегда прослеживаются
корреляционные зависимости. Например,
показатели, определяющие инвестиционную
активность, производственный потенциал,
производительность и тому подобное,
очевидно, оказывают влияние друг
на друга: инвестиции могут приводить
к росту производства и развитию
промышленности в регионе, что, в
свою очередь, повышает инвестиционную
привлекательность конкретных регионов.
Оценка региональной
конкурентоспособности осуществляется
посредством сравнения между
собой числовых значений соответствующих
показателей. При осуществлении
подобных сравнительных измерений
по взаимозависимым показателям
и индикаторам, особенно в тех
случаях, когда экспертами предлагается
использовать в оценочной модели
большое их число, возрастает
вероятность получения заведомо
некорректного результата за
счет наложения на измеряемый
эффект нескольких находящихся
между собой в корреляционной
связи тенденций.
В-четвертых. Содержание
оценочных методик строится в
соответствии со следующей логикой.
Экспертом формулируются конкретные
показатели или индикаторы.
Конкурентоспособности
социально-экономической системы (в
том числе – региона), по мнению
эксперта, приводит к изменению
этого показателя. Причем чем
интенсивней эта связь прослеживается
– более высокий рост конкурентоспособности
ведет к большим изменениям
значения экономической категории,
– тем в большей степени
последняя позиционируется экспертом
в качестве оценочного показателя.
Таким образом, причинно-следственная
связь во всех оценочных моделях
выстраивается в соответствии
со следующей логикой: рост конкурентоспособности
региона выступает как при-чина,
а следующие за этим изменения
показателей, предложенных экспертом,
становятся следствием.
В соответствии с
этим оценка конкурентоспособности,
например, регионов осуществляется
по итогам сравнения между
собой значений оценочных показателей,
рассчитанных для соответствующих
регионов.
Подобная логика причинно-следственной
связи подтверждается сложившейся
практикой регионального хозяйствования.
Высокий уровень региональной
конкурентоспособности традиционно
рассматривается как условие
или причина экономического развития
территории, а изменение в связи
с этим экономических показателей
– как следствие.
С другой стороны,
наиболее ожидаемым и значимым
итогом применения всех оценочных
моделей в исследовании региональной
конкурентоспособности является
обоснование или выбор предложений
по ее повышению.
Оценка конкурентоспособности
региона не должна становиться
самоцелью исследования. Проведение
оценки должно способствовать
решению задачи определения соответствующих
управленческих действий, реализация
которых должна приводить к
росту региональной конкурентоспособности.
В этом случае логика
вывода должна подчиняться другой
причинно-следственной связи: управленческие
действия, а значит и изменение
соответствующих показателей, –
это причина, а рост конкурентоспособности
– это следствие. Очевидно, что
именно такая логика причинно-следственной
связи в общих чертах должна
определять характер модели управления
конкурентоспособностью.
Таким образом, принципы
построения причинно-следственных
связей в оценочной модели
и модели управления конкурентоспособностью
находятся в некотором противоречии
друг другу.
Наличие противоречия можно
проследить на следующем гипотетическом
примере, подтверждение которому не сложно
найти в практике экономического развития
систем различного уровня.
Слаборазвитые экономики
в исходном состоянии характеризуются
низким уровнем своего экономического
потенциала, а значит, и соответствующими
значениями экономических показателей.
Очевидно, что оценка
конкурентоспособности экономик
подобных систем по известным
оценочным моделям может или
давать отрицательный результат,
или быть некорректной из-за
низких (близких к нулю) значений
соответствующих экономических
показателей.
На макроэкономическом
уровне примерами таких систем
могут служить экономики Германии,
Японии, Южной Кореи, от- дельных
стран Юго-Восточной Азии, рассматриваемые
в отдельные периоды своего
развития. На уровне микроэкономики
– это предприятия и организации,
находящиеся на самых ранних
этапах своего развития, когда
их экономики могли характеризоваться
чаще всего «нулевыми» показателями.
Оценка конкурента способности
по традиционным моделям во
всех этих случаях давала бы
заведомо отрицательный прогноз.
С другой стороны,
примеры экономик развитых стран,
а так-же мировая и отечественная
практика предпринимательства показывают,
что «нулевые» показатели экономики
социально-экономических систем
не означают отсутствия перспектив
положительного развития. Как видно,
во всех примерах системы, независимо
от своего состояния, находили
(формировали, создавали, изыски- вали
и т. п.) необходимые конкурентные
преимущества, которые и выводили
их экономики из кризиса.
Сказанное не ставит
под сомнение правомочность существующих
оценочных моделей, а лишь свидетельствует
о необходимости уточнения условий
формирования оценочных показателей
в методиках оценки конкурентоспособности
социально-экономических систем вообще
и регионов в частности. Для определения
этих уточнений, по нашему мнению, необходимо
исходить из следующих положений:
1. Уровень конкурентоспособности
системы, как и уровень достигнутых
системой экономических показателей,
которые могут использоваться
в качестве оценочных величин
конкурента способности, являются
следствием, то есть итоговым
результатом или следствием функционирования
системы.
2. Если конкурентоспособность
(а точнее, ее уровень) системы
является следствием ее функционирования,
то существует процесс, который
должен быть причиной. При этом
можно было бы, оказывая влияние
на этот процесс, воздействовать
и на конкурента способность
системы, изменяя ее параметры. Необходимо
выявить этот причинный процесс,
показатели которого могли бы
использоваться в качестве оценочных
показателей конкурента способности.
Схематично это положение можно
представить нижеследующим образом:
– причина Конкурентоспособность
– следствие. Иными словами, для
определения и формирования перечня
оценочных показателей конкурентоспособности
следует найти ответ на вопрос:
Какой процесс в деятельности
социально-экономических систем
обеспечивает конкурентоспособность,
то есть является ее первопричиной?
Заключение
В заключение сформулируем
следующие выводы. 1. В работе показано,
что конкурентные преимущества, а значит
и конкурентоспособность социально-экономических
систем, определяются, прежде всего, процессом
управления. Отличительной особенностью
предлагаемого подхода к оценке конкурентоспособности
социально-экономических систем является
то, что весь перечень оценочных показателей
формируется на основе единого условия
– условия успешного управления системой.
2. Для обеспечения конкурентоспособности
системы необходимо, чтобы управление
этой системой было результативным и эффективным
в краткосрочном и долгосрочном периодах
и при этом было направлено на реализацию
таких качеств системы, как функциональность,
системность, проактивность и органичность.
Для оценки конкурентоспособности систем
предлагается использовать интегральный
индекс конкурентоспособности социально-экономической
системы, включающий четыре показа- теля,
определяющие ее функциональность, системность,
проактивность и органичность. 3. Для полноты
анализа и оценки конкурентоспособности
социально-экономических систем в различной
временной перспективе предлагается формировать
частные индексы конкурентоспособности
в долгосрочном и краткосрочном периодах,
каждый из которых состоит из двух показателей.
Частный индекс конкурентоспособности
в краткосрочном периоде состоит из показателей,
определяющих уровни функциональности
и системности, частный индекс конкурентоспособности
– уровни проактивности и органичности.
4. Очевидным достоинством предлагаемого
подхода является то, что в рамках содержания
каждого из четырех оценочных показателей
допускается несколько вариантов экономических
величин, интерпретирующих, в той или иной
степени, содержания этого показателя.
С одной стороны, то, что в рамках оценочной
модели предлагается всего четыре показателя,
представляется условием, изначально
ограничивающим использование необоснованно
большой численности оценочных показателей.
С другой стороны, то, что в границах общего
методологического определения каждого
из четырех показателей может допускаться
несколько экономических величин, интерпретирующих
содержание каждого из них, представляется
вариативным качеством оценочной модели,
направленным на обеспечение инвариантного
применения методики к социально экономическим
системам различного уровня. Расширенный
спектр экономических величин, используемых
для интерпретации оценочных показателей,
облегчает привлечение различных источников
статистических и эмпирических данных.
Задача подбора экономических величин,
наиболее подходящих для интерпретации
оценочных показателей, является предметом
отдельного исследования. Заслуживает
внимания и задача определения влияния
различного соотношения оценочных показателей,
составляющих интегральный и частные
индексы конкурентоспособности, на состояние
социально-экономических систем. 5. Предлагаемый
подход применен для сравнительного анализа
конкурентоспособности отраслей или видов
экономической деятельности в Волгоградской
области, конкурентоспособности регионов
Южного федерального округа, а также федеральных
округов и регионов Российской Федерации.
6. Следует отметить целесообразность
применения предлагаемого подхода к оценке
конкурентоспособности социально-экономических
систем в решении задач идентификации
или формирования территориальных кластеров,
рассматриваемых, в общем случае, как совокупность
производственных образований, функционирующих
в определенных территориальных границах
и объединяемых определенными производственными
и социально-экономическими отношениями.
Кластерным системам в экономике традиционно
присущи более высокие производственные
показатели входящих в них образований,
которые обусловлены, прежде всего, успешным
управлением, обеспечивающим более эффективное
использование или освоение ресурсов
и факторов в процессе производства. Поэтому
отличительной чертой кластера является
то, что субъекты, его образующие, благодаря
существующим внутри кластера отношениям,
имеют преимущество, прежде всего, в процессе
использования или освоения ресурсов
и факторов в процессе своего производства.
Для решения задач идентификации или формирования
территориальных кластеров вполне уместен
оценочный подход, концептуально основанный
на использовании критериев успешного
управления. Такие показатели управления
социально-экономическими системами,
как функциональность, системность, проактивность
и органичность, в полной мере могут быть
рассмотрены в качестве исходных показателей
для оценивания отраслей или видов экономической
деятельности, посредством которых в определенных
территориальных границах могут формироваться
производственные кластеры.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Адизес, И. К. Управляя изменениями
/ И. К. Адизес. – СПб. : Пи- тер, 2008. – 222
с. 2. Адизес, И. К. Управление жизненным
циклом корпорации / И. К. Ади- зес. –
СПб. : Питер, 2007. – 383 с. 3. Волкова, В. Н. Основы
теории систем и системного
анализа : учеб- ник для студентов
вузов / В. Н. Волкова, А. А. Денисов. – 2-е
изд., перераб. и доп. – СПб. : Изд.
СПбГТУ, 2001. – 511 с. 4. Завьялов, П. С. Проблемы
международной конкурентоспособности
товаропроизводителей / П. С. Завьялов
// Маркетинг. – 1996. – № 5. – С. 21–32.
5. Иншаков, О. В. «Ядро развития» в
контексте новой теории факто-
ров производства / О. В. Иншаков // Экономическая
наука современной России. – 2003.
– № 1. – С. 11–25. 6. Кейнс, Д. М. Общая
теория занятости, процента и
денег / Д. М. Кейнс. – М. : ЭКСМО, 2007. –
960 с. 7. Комарова, М. А. О критериях
конкурентоспособности региона / М.
А. Комарова // Пути и механизмы
обеспечения конкурентоспособности
российских регионов : сб. науч. тр. –
Саратов : Поволж. акад. гос. службы им.
П. А. Столыпина, 2007. – 292 с. – С. 22–25.
8.Кормнов, Ю. Кооперация как фактор
преодоления кризиса / Ю. Кормнов // Экономист.
– 1999. – № 7. – С. 28–36. 9. Инновации
и управление : словсправ. / авт.-сост.:
Л. П. Кураков, И. П. Данилов. – М. : Вуз
и шк., 2002. – 384 с. 10. Полынев, А. О. Конкурентные
возможности регионов : Метод логия
исследования и пути повышения
/ А. О. Полынев. – М. : КРАСАНД, 2010. – 208
с. 11. Сепик, Д. Индикаторы конкурентоспособности
регионов: европейский подход / Д. Сепик
// Регион: экономика и социология.
– 2005. – № 2. – С. 197–205.
