Элиты как общественное явление и их отражение в теории политики. 4

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение  высшего профессионального образования

РОССИЙСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ 

ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ

ТУЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ

(Тульский филиал РГТЭУ)

Контрольная РАбота

по дисциплине

«Политология»

2011

Содержание

1. Элиты как общественное явление и их отражение в теории политики.

2. Классики элитистской  теории:

а) В. Парето и теория элит;

б) Г. Моска и концепция  управляющего класса;

в) Р. Михельс и “железный  закон олигархии”.

3. Научные школы современной  элитологии:

а) концепции макиавеллистской школы;

б) ценностные элитарные  теории;

в) теории демократического элитизма;

г) концепции плюрализма элит;

д) леволиберальные концепции  элит.

4. Структура политических  элит.

5. Современные системы  рекрутирования политических элит.

6. Основные типологии современных политических элит.

7.Современная политическая элита России: особенности формирования и динамика развития.

8. Региональные элиты  в Российской Федерации.

Введение

В условиях трансформации  общественных отношений и формирования рыночной экономики принципиально важное значение приобретает разработка проблем политической элиты, представляющих большой научно-познавательный интерес и серьезную практическую значимость.

В отечественной социологии постепенно утверждается мнение, что  судьбы демократических преобразований и становления гражданского общества во многом определяются высоким качеством политических руководителей. Это предполагает раскрытие природы, сущности, закономерностей развития и отличительных черт политической элиты вообще и современной отечественной элиты в частности; ее структуры и функций применительно к российской действительности; особенностей формирования элитного слоя на этапе осуществления радикальных демократических реформ.

1. Элиты как общественное  явление и их отражение в теории политики.

   Слово «элита» в переводе с французского означает «лучшее», «отборное», «избранное». В повседневном языке оно имеет два значения. Первое из них отражает обладание какими-то интенсивно, четко и максимально выраженными чертами, наивысшими по той или иной шкале измерений.  Во втором значении слово «элита» относится к лучшей, наиболее ценной для общества группе, стоящей над массами и призванной в силу обладания особыми качествами управлять ими.

   В политической  науке термин «элита» употребляется лишь в первом, этически нейтральном значении. Определяемое в самой общей форме, это понятие характеризует носителей наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств и функций. Теория элит стремится исключить нивелировку, усредненность в оценке влияния людей на власть, отражает неравномерность ее распределения в обществе, соревновательность и конкуренцию в области политической жизни, ее иерархичность и динамизм.

   Научное употребление  категории «политическая элита»  основывается на вполне определенных общих представлениях о месте „ роли политики и ее непосредственных носителей в обществе. Теория политической элиты исходит из равноправности и равноценности или даже приоритета политики по отношению к экономике и социальной структуре общества. Поэтому эта концепция несовместима с идеями экономического и социального детерминизма, представленного, в частности, марксизмом, трактующим политику всего лишь как надстройку над экономическим базисом, как концентрированное выражение экономики и классовых интересов. Из-за этого, а также вследствие нежелания правящей номенклатурной элиты быть объектом научных исследований, понятие политической элиты в советском обществоведении рассматривалось как псевдонаучное и буржуазно-тенденциозное и в позитивном значении не употреблялось.

2. Классики элитистской  теории

А) В. Парето и теория элит

В. Парето (1848–1923) в труде  «Трактат всеобщей социологии» дал  понятия «элиты» и «контрэлиты». Он понимал под элитой «сообщество  людей, которые свойствами ума, характера, ловкости, самыми разнообразными способностями обладают в высшей степени». Элита, по Парето, делится на правящую, прямо или опосредованно участвующую в управлении, и неправящую – контрэлиту. Контрэлита – это группа людей, обладающих характерными для элиты психологическими и квалификационными качествами, но в данном обществе не имеющих доступа к руководящим функциям в силу своего специального статуса и различных иных барьеров. В. Парето рассмотрел проблемы «круговорота элит» и показал, что при определенных обстоятельствах представители элиты и контрэлиты могут поменяться местами. Он также выделил идеальные, психологические типы элит (и их представителей) как «львов» или «лис» соответственно методам их политического поведения и деятельности.

Б) Г. Моска и концепция управляющего класса.

Г. Моска (1858–1941) в работе «Элементы научной политики»  характеризовал политическую элиту  как особый, более или менее  закрытый «господствующий политический класс». Он отмечал, что политическое руководство всегда эффективно в руках меньшинства, так как только элита способна выполнять в обществе значимые функции. Г. Моска выделил три идеальные модели развития политической элиты: а) увековечивание «политического класса»; б) слабое обновление «политического класса»; в) радикальное обновление «политического класса» в результате революции или политического переворота.

В) Р. Михельс и “железный закон олигархии”.

Р. Михельс исследовал социальные механизмы, Урождающие элитарность  общества. В основном солидаризируясь  с Моской в трактовке причин элитарности, Михельс особо уделяет организаторские способности, а также организационные структуры общества, усиливающие элитарность и возвышающие управляющий слой. Он сделал вывод, что сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее.

В обществе действует  «железный закон олигархических тенденций». Его суть состоит в  том, что неотделимое от общественного  прогресса развитие крупных организаций  неизбежно ведет к олигархизации  управления обществом и формированию элиты поскольку руководство такими объединениями не может осуществляться всеми их членами. Эффективность их деятельности требует функциональной специализации и рациональности, выделения руководящего ядра и аппарата, которые постепенно, но неизбежно выходят из-под контроля рядовых членов, отрываются от них и подчиняют политику собственным интересам, заботятся в первую очередь о сохранении своего привилегированного положения. Рядовые же члены организаций недостаточно компетентны, пассивны и проявляют равнодушие к повседневной политической деятельности. В результате любой, даже демократической организацией всегда фактически правит олигархическая элитарная группа. Такие наиболее влиятельные группы, заинтересованные в сохранении своего привилегированного положения, устанавливают между собой различного рода контакты, сплачиваются, забывая об интересах масс.

Из действия «закона  олигархических тенденций» Михельс  делал пессимистические выводы относительно возможностей демократии вообще и демократизма социал-демократических партий в частности. Демократию же он фактически отождествлял с непосредственным участием масс в управлении.

3. Научные школы современной  элитологии:

а) концепции макиавеллистской школы

 Концепции элит  Моски, Парето и Михельса дали  толчок широким теоретическим, а впоследствии (преимущественно после второй мировой войны) и эмпирическим исследованиям групп, руководящих государством или претендующих на это. Современные теории элит разнообразны. Исторически первой группой теорий, не утративших современной значимости, являются концепции макиавеллистской школы (Моска, Парето Михельс и др.). Их объединяют следующие идеи:

1. Особые качества  элиты, связанные с природными  дарованиями и воспитанием и  проявляющиеся в ее способности  к управлению или хотя бы  к борьбе за власть.

2. Групповая сплоченность  элиты. Это сплоченность группы, объединяемой не только общностью  профессионального статуса, социального  положения и интересов, но и  элитарным самосознанием, восприятием  себя особым слоем, призванным  руководить обществом.

3. Признание элитарности  любого общества, его неизбежного  разделения на привилегированное  властвующее творческое меньшинство  и пассивное, нетворческое большинство.  Такое разделение закономерно  вытекает из естественной природы  человека и общества

4. Формирование и смена элит в ходе борьбы за власть. Господствующее привилегированное положение стремятся занять многие люди, обладающие высокими психологическими и социальными качествами. Однако никто не хочет добровольно уступать им свои посты и положение. Поэтому скрытая или явная борьба за место под солнцем неизбежна.

5. В общем конструктивная, руководящая и господствующая  роль элиты в обществе. Она  выполняет необходимую для социальной  системы функцию управления, хотя  и не всегда эффективно.

Макиавеллистские теории элит подвергаются критике за преувеличение значения психологических факторов, антидемократизм и недооценку способностей и активности масс, недостаточный учет эволюции общества и современных реалий государств всеобщего благоденствия, циничное отношение к борьбе за власть. Такая критика во многом не лишена оснований.

 б) ценностные элитарные  теории

 Ценностные теории (В.Ропке, Ортега-и-Гассет). Элита  - это слой общества, наделенный высокими способностями к управлению. Элита есть результат в большей степени естественного отбора лиц с выдающимися качествами и способностями управлять обществом. Формирование элиты не противоречит принципам демократии. Социальное равенство людей должно пониматься как равенство возможностей.

 в) теории демократического  элитизма

  Теория элитной  демократии. Неоэлитизм (Р.Арон, Дж.Пламетац

Дж.Сартори,П.Бахрах) понимание  демократии как конкурентной борьбы претендентов на руководство обществом во время избирательной  кампаний. Элита не властвует, а осуществляет руководство массами с их добровольного согласия, посредством свободных выборов.

Американские историки политической науки обычно не делают различий между теориями элитного плюрализма и демократического элитизма , хотя эти отличия и существуют, и связаны они в конечном счете с расхождением идейных позиций их сторонников , тяготеющих к либеральному(теории элитного плюрализма) или консервативному (неоэлитизм) полюсам идейно - политического спектра.

 г) концепции плюрализма  элит

 Концепции плюрализма  элит (Р.Дай, С.Келлер, О.Штаммер, Д.Рисмен). элита множественна. Ни одна входящая в нее группа не способна оказать решающего воздействия на все области жизни одновременно. В условиях демократии власть распределена между различными группами элит, кот оказывают влияние на принятие решений, отстаивая свои интересы. Конкуренция предотвращает формирование целостной элитарной группы и делает возможным контроль со стороны масс.

 д) леволиберальные  концепции элит

 Леволиберальные концепции (Р.Михельс,Р.Миллс).общество управляется исключительно одной властвующей элитой.Правление народа технически неосуществимо: непосредственная демократия невозможна по крайнеймере в странах  с большим населением , а представительная неизбежно приводит к утрате народом части своего суверинетета , отчуждаемого в пользу избранных представителей  которые в силу определенных закономерностей превращаюся в элиту.

4. Структура политических  элит.

Политическая элита  имеет и свою структуру. Элита  по статусу включает президента и  вице-президента страны, членов президентского совета, лидеров представительных органов власти и депутатов, премьер-министра и его заместителей, министров, руководителей администрации и председателей представительных органов власти субъектов Федерации, глав дипломатических представительств за рубежом, высший слой военного чиновничества, лидеров политических партий и общественных движений, руководителей ведущих средств массовой информации. Это и есть правящая элита — элита в узком смысле слова.

Неотъемлемым элементом  кадрового корпуса высшего политического звена в демократическом обществе является контрэлита — группа наиболее влиятельных лиц из оппозиционных партий и движений, члены так называемых теневых кабинетов, оппоненты официальному правительственному курсу из финансово-промышленных и коммерческих структур, критически настроенные авторитетные представители творческой интеллигенции, ученые. Контрэлита обладает всеми характерными чертами собственно элиты за исключением главного: она не обладает реальной властью и не имеет прямого доступа к государственным управленческим функциям. Она борется за их приобретение и получение статуса субъекта политики в ранге правящей элиты.

Важным структурным  звеном элитного слоя является околоэлитное окружение — ближайшие помощники  тех, кто реально делает политику. Это советники и консультанты разных рангов и профилей, члены советов, комиссий и рабочих групп, авторитетные юристы, публицисты, ученые, писатели и артисты — прежде всего те, кто составляет, как сейчас говорят, команду руководителя. Эти люди играют роль своеобразных менеджеров, которые, хотя и не занимают ключевые государственные должности в соответствующих властных структурах, тем не менее, облечены достаточными полномочиями и реальными неформальными возможностями для того, чтобы воздействовать на процесс принятия решений.

Они выполняют многие управленческие функции, играют своеобразную интегрирующую роль между политиками, управленцами-хозяйственниками, лидерами духовной сферы и командирами  военно-промышленного комплекса, руководителями средств массовой информации. Именно через этих людей высшие чиновники и политические лидеры «соприкасаются» с парламентариями, наиболее влиятельными лицами за рубежом, руководителями различных государственных и частных организаций.

В совокупности собственно элита, контрэлита и околоэлитное окружение и представляют собой элиту в широком смысле слова. Без такой элиты, без гармонии и органического единства ее структурных элементов, а тем более без компетентности и профессионализма тех, кто обладает властью, не может нормально существовать ни одно социальное образование.

5. Современные системы рекрутирования  политических элит.

Большое влияние на социальную представительность, качественный состав, профессиональную компетентность и результативность элиты в целом оказывают системы  ее рекрутирования (отбора). Такие системы определяют: кто, как и из кого осуществляет отбор, каковы его порядок и критерии, круг селектората (лиц, осуществляющих отбор) и побудительные мотивы его действий.

Существуют две основные системы  рекрутирования элит: гильдий и антрепренерская (предпринимательская). В чистом виде они встречаются довольно редко. Антрепренерская система преобладает в демократических государствах, система гильдий — в странах административного социализма, хотя ее элементы широко распространены и на Западе, особенно в экономике и государственно-административной сфере.

Каждая из этих систем имеет свои специфические черты. Так, для системы  гильдий характерны:

1) закрытость, отбор претендентов  на более высокие посты главным  образом из нижестоящих слоев самой элиты, медленный, постепенный путь наверх. Примером здесь служит сложная чиновническая лестница, предполагающая постепенное продвижение по многочисленным ступенькам служебной иерархии;

2) высокая степень институциализации  процесса отбора, наличие многочисленных институциональных фильтров — формальных требований для занятия должностей. Это могут быть партийность, возраст, стаж работы, образование, характеристика руководства и т.д.;

3) небольшой, относительно закрытый  круг селектората. Как правило, в него входят лишь члены вышестоящего руководящего органа или один первый руководитель — глава правительства, фирмы и т.п.;

4) подбор и назначение кадров  узким кругом руководителей, отсутствие  открытой конкуренции;

5) тенденция к воспроизводству  существующего типа элиты. По существу, эта черта вытекает из предыдущих — наличия многочисленных формальных требований, назначения на должность высшим руководством, а также длительного пребывания претендента в рядах данной организации.

Антрепренерская система  рекрутирования элит во многом противоположна системе гильдий. Ее отличают: 1) открытость, широкие возможности для представителей любых общественных групп претендовать на занятие лидирующих позиций; 2) небольшое число формальных требований, институциональных фильтров; 3) широкий круг селектората, который может включать всех избирателей страны; 4) высокая конкурентность отбора, острота соперничества за занятие руководящих постов; 5) изменчивость состава элиты, первостепенная значимость для этого личностных качеств, индивидуальной активности, умения найти поддержку широкой аудитории, увлечь ее привлекательными идеями и программами.

Эта система больше ценит  выдающихся людей. Она открыта для  молодых лидеров и нововведений. В то же время определенными недостатками ее использования являются относительно большая вероятность риска и непрофессионализма в политике, сравнительно слабая предсказуемость политики, склонность лидеров к чрезмерному увлечению внешним эффектом. В целом же, как показывает практика, антрепренерская система рекрутирования элит хорошо приспособлена к динамизму современной жизни.

Система гильдий также  имеет свои плюсы и минусы. К  числу ее сильных сторон относятся  уравновешенность решений, меньшая  степень риска при их принятии и меньшая вероятность внутренних конфликтов, большая предсказуемость политики. Главные ценности этой системы — консенсус, гармония и преемственность. В то же время система гильдий склонна к бюрократизации, организационной рутине, консерватизму, произволу селектората и подмене формальных критериев отбора неформальными. Она порождает массовый конформизм и затрудняет исправление ошибок и устранение недостатков по инициативе снизу. Без дополнения конкурентными механизмами эта система ведет к постепенной дегенерации элиты, ее отрыву от общества и превращению в привилегированнуюкасту. 

6. Основные типологии  современных политических элит.

Политическая система  общества представляет собой упорядоченную  на основе права и иных социальных норм совокупность институтов (государственных органов, политических партий, движений, общественных организаций и т. п.), в рамках которой проходит политическая жизнь общества и осуществляется политическая власть.

Категория политической системы выполняет в политологии  две функции: с одной стороны, она позволяет выделить различные элементы политической жизни, выяснить характер их взаимодействия, с другой – представить политику как некую целостность, выделить общие черты политической жизни в разных странах, сопоставить разные типы ее организации. Поэтому имеют право на существование различные типы политических систем. Поскольку основания выделения и сопоставления способов организации политической жизни могут быть разные, то различными являются и типологии политических систем.

По характеру исторического опыта и традиций выделяют национальные типы политических систем, характерные для определенных регионов (основанные на традициях, обычаях). По господствующим в политической системе способам управления и разрешения политических противоречий их подразделяют: на командную политическую систему, ориентированную на использование принудительных методов управления; соревновательную политическую систему, где управленческие задачи решаются в ходе противоборства различных политических сил; социопримирительную политическую систему, нацеленную на поддержание социального согласия и преодоление конфликтов.

В зависимости от характера  господствующего политического  режима политические системы бывают демократическими, авторитарными и  тоталитарными.

Для политической системы демократического типа характерны:

– правление большинства;

– свобода критики  и оппозиция правительству;

– защита меньшинства, которое  со своей стороны лояльно по отношению  к политическому сообществу;

– право народа на участие  в решении государственных дел;

– уважение и охрана права  человека.

Для политической системы  авторитарного типа характерны:

- использование властных, радикальных средств решения  социальных и политических проблем,  использование деятельности репрессивных  органов для разрешения конфликтов;

– ограничение политических свобод граждан, подавление оппозиции;

– централизация управления (сосредоточение власти в едином центре), подавление региональной и личностной автономии;

– концентрация функций  управления обществом в одном  лице или узкой социальной группе;

– навязывание обществу властными структурами определенной модели поведения.

Для политической системы  тоталитарного типа характерны:

– отрицание или значительное ограничение прав и свобод личности, установление жесткого контроля государства над всеми сторонами жизни общества;

– отсутствие грани между  личным и общественным, индивидуальным и публичным, смешение свободы с  властью;

– ломка всесильным политическим механизмом автономии всех общественных отношений;

7. Современная политическая элита России: особенности формирования и динамика развития

В современных условиях политическая элита субъектов Российской Федерации все в большей мере вытесняется с арены действия политических факторов федерального масштаба, а ее интересы замыкаются на подконтрольной ей территории.

Взамен утраченных возможностей оказывать общефедеральное влияние  главы регионов получили гарантии экономической  и иной помощи из центра при условии  политической поддержки региональными  элитами позиций центра в ходе федеральных выборов.

В качестве предпосылок  процесса институционализации политической элиты регионов России на современном  этапе можно выделить следующие:

1) проведение административно-правовой  реформы 2000 года, в результате  которой произошло перераспределение  политического влияния в отношениях “центр - регионы” в сторону усиления федеральной элиты;

2) рост политической  активности регионального и федерального  бизнеса, который способствует  снижению идеологической подоплеки  политических действий региональной  элиты и возрастанию прагматических настроений в отношениях региональной политической элиты и центра;

3) заметное снижение  публичности конфликтов в отношениях  “центр - регион”;

4) принятие латентной  формы не только внутриэлитных  конфликтов в регионах, но и  конфликтов между элитой и массой.

Усиление административной составляющей в составе региональной политической элиты является характерной  чертой нынешней российской ситуации в политической сфере: максимальная вероятность победы на выборах в  законодательные органы власти субъектов РФ (64%) имеется у представителей глав исполнительной власти регионов.

Используя интегральный административный ресурс, чиновники  высшего ранга надолго закрепляются в элитных группах, что приводит не просто к частичному искажению  представительства социально-политических интересов общества, но к полной имитации этого представительства.

В таких условиях элита  более эффективно выполняет работу по обеспечению собственного устойчивого  положения, которая традиционно  ведется не по формальным принципам работы в высших органах власти, а по неформальным “правилам игры”, структурирующим элиту по принципам личной преданности.

Определяющей тенденцией формирования института местной  власти является постепенное “сращивание” элиты с крупным бизнесом. Интересы чиновничества и крупных бизнесменов часто пересекаются, а в результате в регионе процесс принятия стратегических решений проводится по принципам реализации закулисных договоренностей между госаппаратом и руководством ведущих экономических структур.

Отмеченные тенденции институционализации региональной элиты согласуются с результатами анализа состава современных политических элит регионов РФ, проведенного методом выделения структурных групп - совокупности персон, имеющих схожие характеристики, выделенные по формально-функциональному признаку (должность, принадлежность к одной социально-экономической или социально-политической структуре, контроль над одного вида ресурсами и т.д.).

8. Региональные элиты  в Российской Федерации

В результате развала партийно-государственной системы, приватизации госпредприятий, обновления органов власти, институционализации местного самоуправления начался процесс раскола и конфликтов внутри региональных российских элит. Некогда целостные номенклатуры стали разделяться на независимые конкурирующие и, порой, конфликтующие органы власти.

Конфликты между различными фракциями и группировками региональной элиты за немногочисленными исключениями имели и имеют не идейно-политический характер, а обусловлены борьбой  за власть и привилегии для себя. Однако республиканские политические элиты после развала союзного государства сумели укрепить свои властные позиции. Воспользовавшись противоречиями между общесоюзной (М. Горбачев) и российской властью (Б. Ельцин), руководители автономий в составе РФ сделали попытку повысить статус своих республик до статуса союзных. В то время Б. Ельцин бросил популистскую неосторожную фразу: “Берите суверенитета, -- сколько проглотите”, а для М. Горбачева правовое уравнивание союзных и автономных республик становилось важным козырем в борьбе с российскими властями.

Одним из поводов недовольства политической реформой явилось неизбрание многих партийных и советских  высших руководителей в народные депутаты, т. к. в начале 90-х гг. были проведены выборы на многомандатной основе в представительные органы власти, что позволило формировать политическую элиту не только из высших звеньев партийной номенклатуры.