Формирование социальных государств и процесс глобализации общественного развития

Оглавление 

1.  Введение       «Понятие общество»

2.  Основная  часть.  
1.   Развитие общества

2.2     Гражданское  общество

             2.3     Зарождение концепции  глобализации 

2.4      Глобализация, глобализм и антиглобалисты

             2.5 Политические, экономические и социальные последствия      глобализации

              2.6       Достижения равноправия в глобальной социальной политике

7.   Россия и глобализационные процессы

      3.     Заключение.  Что делать, или концепция устойчивого развития

      4.     Ссылки  на литературу

1.  Введение

«Понятие  общество»

   Предмет социология изучает общество.  Общество является объектом социологии. Под объектом понимается то целостное образование, на которое направлена активность познающего субъекта.

   Общество изучается   и другими обществоведческими  дисциплинами – правоведением,  социальной психологией и т.д.  поэтому ответ на вопрос, что  изучает, чем занимается социология, предполагает выяснение двух  положений: что представляет собой  объект социологии и в чем заключается специфика предмета социологии.

   Вначале  выясним  специфику общества как объекта  социологии. В предельно общем  смысле оно определяется через  сравнение с природой. В одном  случае оно определяется как   часть природы, при этом сама природа выступает в расширительном толковании, будучи отождествляема с материей. В другом случае общество противопоставляется природе. И в том, и в другом случае необходим анализ специфических качеств, характеризующих общество.

   В отличие от  природы, общество представляет такую реальность, которая возникает, формируется и функционирует в результате деятельности людей, обладающих сознанием и волей.  Общество – это сообщество прежде всего людей. В отличие от животных, люди не приспосабливаются к условиям природы, а приспосабливают ее к своим  потребностям, создают особую культурную среду обитания, «вторую природу». 

     Создание  материальных или духовных благ  еще не образует собственно  общество. В данном случае этот  процесс характеризует лишь отношение человека к предметно-материальному объекту, к вещи. Это еще не указывает на коллективную сущность человеческой активности. Лишь та деятельность имеет прямое отношение  к формированию и функционированию общества, которая объединяет людей в целостную систему и обретает форму коллективного взаимодействия.

   Самое трудное  в понимании общества – понять  специфику общественного, социального.  Основным вопросом при этом  является выяснение той энергии,  того «силового поля», которое  заставляет людей не просто объединяться, а постоянно формировать и воспроизводить те ассоциации, группы, общности, которые становятся необходимыми условиями существования и развития людей – всех вместе и каждого в отдельности.

   Если задать  вопрос, почему людям необходим  коллективный способ существования, то сначала следует обратить внимание на их базисные потребности и интересы. Именно они принуждают людей объединяться в такие  образования, в которых могут удовлетворять свои потребности и реализовывать интересы.  Необходимо указать на обратное воздействие социальной среды, на формирование самих потребностей и интересов. Происходит двухсторонний процесс развития потребностей, интересов, с одной стороны, и изменения способов их удовлетворения – с другой. В процессе удовлетворения потребностей и достижения интересов люди вступают в необходимые устойчивые отношения. Поэтому от последних будет зависеть успех первых. В силу особой значимости форм, способов взаимодействия и отношений людей важно обеспечить их постоянство и реализацию. Они закрепляются в определенных ценностях и социальных нормах, а для обеспечения их эффективной реализации формируются социальные организации и институты. Благодаря этому способы деятельности людей, взаимодействие и отношения между ними обретают устойчивый, постоянно воспроизводимый характер.

2.   Основная часть

2.1   Развитие  общества

   Изучая эволюцию  общества, стадии, которые проходила  человеческая цивилизация, ученые  открыли закон ускорения истории,  уплотнения исторического времени.  Изменяется во времени статусный портрет общества – совокупность всех статусов, существующих в данной стране. В примитивном обществе статусов не более двух десятков. В современном – только профессиональных статусов около 40 тысяч, семейно-родственных более 200, многие сотни политических,  религиозных, экономических. Возрастает скорость социального и научно-технического прогресса, а значит, нарастает разделение общественного труда и, как следствие, статусное разнообразие.

   Действительно,  на каждую последующую стадию  развития общества уходит времени в 3-4 раза меньше,  чем на предыдущую. Общество развивается быстрее, динамичнее. Доиндустриальное общество протяженнее индустриального, феодализм – капитализма. Люди, родившиеся в нашей стране в начале XX века, пережили фактически три типа цивилизации – аграрный, индустриальный и постиндустриальный.

   Социальное время  в разных  точках пространства  может протекать с неодинаковой  скоростью. И это тоже закон   истории: народы и нации развиваются  с неодинаковой скоростью.  Даже  будучи вовлеченными в современный поток модернизации, страны, не прошедшие предыдущих стадий развития, тормозят общее развитие, тяготеют к фундаментализму, призванному восстановить самобытность традиционного доиндустриального уклада жизни. Так происходило с республиками Средней Азии, исламскими странами. Отметим, что и в Америке, и в России соседствуют индустриально развитые регионы и районы, в которых формальное и реальное время расходятся.

   Распад татаро-монгольской,  Британской империи и многих  других, в том числе и Советского Союза, образование крайне разрозненных, громоздких, с различным уровнем социального, культурного и экономического развития, был неминуем.

    В процессе  развития общества могут наблюдаться  разрушительные тенденции, нарастание  девиационных процессов – осознанного нарушения индивидами сложившихся норм социального порядка. Общество переживает состояние аномии,  социальная жизнь дезорганизует настолько, что институациональный порядок в обществе перестаёт выполнять свою регулирующую роль.

   Развитие аномии могут способствовать природные катаклизмы, экономические потрясения, войны. Аномия  пагубна не только для общества, но и для личности. Утрачивая навыки моральной и правовой регуляции своего поведения, личность десоциализируется, мотивация становится утилитарной на уровне физиологических потребностей.

   Восстанавливать  механизм функционирования общества  после аномии сложно.

2. Гражданское общество

   Государство –  только один, но чрезвычайно важный  признак общества, система его  управления.  Общество первично, оно  возникает на определенной стадии развития человечества и долгое время существует и развивается без такого института, как государство. Усложняется общество, складываются новые взаимоотношения людей, появляется необходимость управлять этими отношениями, защищать интересы граждан. Появляется государство. Неотъемлемыми свойствами государственной власти являются суверенность и всеобщность. Первое свойство отражает верховную власть, наивысшую степень государственной власти, второе – её распространение на всех членов общества, на всех граждан, на все органы и организации данной страны.

   Укрепляя свои  позиции, государство постепенно  расширяло объем полномочий, превращало  граждан в своих подданных,  вытесняло или стремилось подчинить  себе прежде свободные, негосударственные ассоциации и объединения. Возникло определённое противоречие. С одной стороны, только государство способно выразить и реализовать общий интерес. А с другой, оно со своим бюрократическим аппаратом противостоит гражданскому обществу – многообразию не опосредованных государством взаимоотношений свободных и равноправных индивидов в условиях рынка и демократической правовой государственности.

    Приватизация собственности,  политический плюрализм, утверждение  свободомыслия создали предпосылки для формирования в России гражданского общества – необходимого условия функционирования политической системы в демократическом режиме.

   Россия  традиционно принадлежит  к странам больше ориентированным  на государство, чем на общество. И среди населения  укоренено ностальгическое убеждение необходимости сильного государства. При этом забывается, что в своё время государство существенно сузило автономию социальности и гражданского общества, обеспечив себе контроль над всеми сферами общества, предельно усилив регулятивные, политические, идеологические, репрессивные и другие функции.

       Существует мнение, что понятие «гражданское общество»  стало олицетворением идеальной  модели развития западных обществ,  что это некая регулятивная  идея, определяющая возможное направление общественных реформ.

   Общество – живой, развивающийся  организм.   Появляются новые  и исчезают старые институты,  изменяется нормативный порядок,  появляются новые элементы культуры  в виде новых ценностных моделей  и коллективных представлений. В стабильном обществе эти изменения прогнозируемы, в нестабильном – непредсказуемы в силу разбалансированности внутренних механизмов самопроизводства системы. Главным субъектом общества и всех общественных отношений является человек. Развитие общества исторически сопровождалось возрастанием степени свободы человека, возможностей выбора социального варианта развития, и, следовательно, он обязан постигать объективные процессы развития общества, учитывать последствия своих воздействий на них.

3. Зарождение концепции глобализации 

   Одной из наиболее активно используемых на рубеже тысячелетий в социологи в частности    и в социальной теории в целом стала категория «глобализация». При этом, оказалось, что казалось бы, сугубо теоретические, методологические проблемы имеют жгучую актуальность в непосредственной политической, экономической, экономической, социальной практике.

   И сами процессы глобализации, и особенно их интерпретация  крайне неоднозначно анализируются   и оцениваются различными теоретиками в зависимости от их ценностных позиций. В отечественной литературе широкое распространение получили концепции глобализации, разработанные на Западе в основном аналитиками, связанными с господствующим истеблишментом. Практически неизвестными остаются для отечественного аналитика выводы и оценки процессов и тенденций мировых интеграционных процессов, даваемые представителями незападной социальной мысли, учеными стран третьего мира.  А ведь этот мир составляет сегодня абсолютное большинство, от происходящих здесь процессов в решающей степени зависит будущее человечества и само его выживания.

4. Глобализация, глобализм и антиглобалисты

   Разные авторы по-разному  трактуют зарождение концепции  глобализации. Ряд авторов называет  создателем первой глобализационной концепции шотландца Адама Смита и француза Шатобриана.

   С 80-ых годов XX в. благодаря работам И.Валлерстайна представители социальных наук все7го мира начали активно обсуждать процессы глобализации современного мира. Сам И.Валлерстайн в работе «Мировая экономическая система», написанной с неомарксистских позиций, рассматривает глобализацию как новую стадию в развитии  капитализма, как новую стадию подчинения одних стран другими. Такая постановка вопроса, никем открыто не оспариваемая, не могла, естественно, быть поддержана всеми обществоведами в силу их ангажированности различными социально-политическими силами сегодняшнего мира.

    Вот почему приоритет  И.Валлерстайн в постановке и  разработке тематики стал ненавязчиво  замалчиваться, а основные категории этого подхода стали переосмысливаться разными социальными силами. При этом наибольшую активность проявили исследователи, связанные с транснациональными корпорациями (ТНК), поскольку именно эти корпорации являются сегодня наднациональными субъектами социальных действий, и именно им глобализационные процессы наиболее выгодны. Началась и продолжается интенсивная адаптация теорий  глобализации западной социологией.  Но совершенно естественно, что монопольное  господство такого подхода не устраивает многие силы в так называемом третьем мире. Да и в западных странах отнюдь не все исследователи соглашаются с легитимизацией ТНК в качестве ведущих субъектов современной социальной, политической и культурной жизни. Вот почему вслед за официальными  западными теориями глобализации возникло и мощное антиглобалистское движение.

   Для того чтобы разобраться  в достаточно сложной и противоречивой  динамике глобализационных процессов  и их отражении в различных  теориях и доктринах, необходимо  уточнить некоторые исходные  категории анализа.

   Глобализацией  принято  считать тенденцию, процессы, основной  чертой которых является связывание  различных стран в некое единое  мировое целое в социальной, экономической,  культурной областях. Зачастую глобализацией  называют также теории, осмысливающие эти процессы. Таким образом, понятие глобализации употребляется и в объективном смысле, в субъективном. Если в первой своей ипостаси это есть некая объективная реальность, то вторая ипостась термина в большей или меньшей степени но неизбежно связана с аксиологическим аспектом, т.е. ценностной оценкой анализируемых явлений. Таким образом, теории глобализации могут и на самом деле существенно различаются по своим основополагающим мировоззренческим принципам.

    Понятно, что  каждая из таких концепций достаточно тесно связана с социальными  интересами тех сил, на вооружении которых она находится. Вот почему не совсем правильно говорить о наличии некоей общей западной теории глобализации, поскольку различные силы западного общества придерживаются сильно различающихся, порой диаметрально противоположных позиций. В этой связи некоторое удивление вызывает тот факт, что в российском обществоведении официальные неолиберальные подходы, продвигаемые на Западе, прежде всего ТНК, латентно принимаются за некую общемировую теорию глобализации. На самом же деле неолиберальная глобализационная теория и особенно связанные с ней политические действия, такие как, бомбардировки Афганистана, угроза агрессивных военных действий со стороны НАТО, а практически США, ряду стран, расположенных на разных континентах, вызывают решительное осуждение многих демократических гуманистически ориентированных обществоведов в странах Запада.  Тем не менее всё это почему-то пока ещё не вызвало четко выраженного протеста со стороны российской научной общественности.

2.5   Политические, экономические и социальные последствия   глобализации.

     Процессы  глобализации  затрагивают не  только экономику и политику, но и культуру  и т.д.   Несмотря на активное расширение  глобализационных процессов, одновременно повышается также и роль автономных решений, принимаемых социальными субъектами на разных уровнях.

   Глобализация  порождает  много общих проблем  и одновременно снижает возможность  национальных государств решать  собственные.  Очень часто она несёт снижение прозрачности и контролируемости происходящих социальных процессов. Как правило, с глобализацией проникает построение административных систем, присущих авторитарному англосаксонскому авторитету и в экономике, и в политике.

    Характер капитала сегодня значительно отличается по сравнению с 70-80-ми годами  XX века.  Поскольку прерогатива принятия решений всё больше отбирается у национальных государств, не имеет значения, демократичны они или нет. С расширением глобализации развитие как основная цель политики уходит на задний план и вообще исчезает. Снижение значимости национальной политики подрывает ценность социальной справедливости, что выражается иногда в приходе к власти фашизоидных правительств с помощью насильственного нажима рынка. В действительности же глобализация должна быть лишь средством, а не целью развития. Разные страны глобализируются самыми разными способами. К сожалению, общество не создало ещё институтов, которые поставили бы это явление под социальный контроль и заставили бы его служить людям.

   Еще один аспект  глобализации – идеологический. Глобализация вносит в жизнь  новые фетиши. Совсем не случайно, что в теоретических построениях  транснациональных корпораций и  западных теоретиков термин «модернизация»  очень активно вытесняется термином «глобализация». Подоплёка этой тенденции носит идеологический  характер. Ведь модернизация означала необходимость кардинального улучшения экономического и социального положения всех обществ и всех слоёв населения.  А концепция глобализации латентно предполагает, что комфортные условия жизни невозможно обеспечить всем обществам и всем слоям населения. Фактически она легитимизирует   не только  социальное неравенство в современном мире, но и отказ от борьбы за достижения  социального равенства и в будущем.

    Профессор  Мбеки охарактеризовал глобализацию  как бизнес, целью которого является  антидемократия. С приходом  глобализации  полностью улетучивается финансовая  прозрачность бизнеса, сокращается  заработная плата. Она несёт  с собой новую форму западного рабства, -характерной чертой которого является то, что при  глобализации  нет персонифицированного хозяина – всё деперсонализировано.  Агентами глобализации являются трудовые контракторы – люди, осуществляющие приём лиц наёмного труда. Главное последствие глобализации является обострение конфликтов между бизнесом, местными органами власти и жителями. Характерными проявлениями этих конфликтов  являются, в частности, частые отключения электроэнергии.

   Основной принцип  борьбы с глобализацией – слциальная справедливость. Все люди должны иметь равный доступ к гражданским возможностям. Когда капитал контролирует все дела, это уже не свободный рынок Взять хотя бы то, как президент Клинтон оказывал политическое давление на Японию, чтобы японцы сами ограничили своё проникновение на рынки США.

   Выход многие  теоретики видят в создании  новых видов социальных движений  – движений за базовые социальные  услуги.

6.    Достижения равноправия в глобальной социальной политике

    Перечислим  обстолятельства, которые подрываютусловия равноправного социального развития, и меры которые необходимы для их преодоления Общее мнение о социальных последствиях глобализации смещается в сторону коренного перехода от политики  глобальной социальной безответственности к политике глобальной заинтересованности. Представители ЮНЕСКО, в частности, констатировали, что в настоящее время в международном сообществе имеется увеличивающееся согласие о том, что:

• глобальный макроэкономический менеджмент должен отчетливо и в полном объёме представлять себе социальные последствия глобализации;
• необходимо сформулировать универсальны1 общемировой минимум прав и полномочий гражданина, которые должны быть гарантированы для граждан всех государств;
• помощь международного разхвития должна быть сосредоточена на удовлетворении основных социальных нужд людей;
• списание задолжностей должно быть ускорено, равно как и снятие ограничений с деятельности фондов, способствующих ликвидации бедности;
• быстрое развитие международной торговли приводит к необходимости справедливого упорядочения глобализованных стандартов в трудовой и социальной сферах;
• высокое качество управления – необходимы компонент для успешного социального ответственного развития современного мира.

   Прошло много  времени с момента возникновения концепции «управления с человеческим лицом». В новую эру необходимо создать «глобализацию с человеческим лицом». Однако сейчас существует значительное число несогласованностей по вопросу о том, как следует реализовывать это новое направление:

• Большинство стран Юга с подозрением относятся даже к прогрессивным формам социальной обусловленности выработки политики глобализации, предлагаемым странами Севера;
• Вопрос о том, как стандарты в сфере труда и мировой торговли могут существовать, не будучи сведенными к минимальным базовым стандартам и без использования их в протекционистских целях, далёк от разрешения;
• Некоторые страны и политические силы отвергают инициативы, направленные на то, чтобы наделить  ООН и её специализированные органы правами, которые в результате могут привести к росту налогов.

     Восстановление  равноправия в социальной политике  и социальном развитии потребовало  бы значительных аналитических  и политических перемен. Например, анализ развития должен быть  сосредоточен не столько на  состоянии бедных слоёв и условий их существования, сколько на деятельности богатых и на их личных привилегиях.

7.    Россия и глобализационные процессы

   Представляется, что замкнутость отечественных обществоведов исключительно на внутренних российских проблемах, драматизация этих проблем и поиски решений исключительно внутри самой России, причём часто в радикальных и даже экстремистских  вариантах явно не оправданы и значительно сужают наши собственные возможности. В современном мире идут очень сложные взаимопереплетённые, а зачастую и противоречивые процессы.

   В мировой социальноьй  науке отражение этих процессов  носит ещё более сложный характер, а динамика формирования современного  социального знания сложна как  никогда прежде. Совершенно очевидно, что отечественная социальная наука должна не только адекватно отслеживать и объективные мировые тренды, и динамику противоречивой картины современного обществознания, но и играть значительно более  активную роль в мировой социальной науке, чем она это делает сейчас. Эта задача диктуетс яне только и не столько соображениями престижа, но и тем обстоятельством, что активность в мировом осмыслении этих процессов является мощным социальным ресурсом развития самой России.

   Российское общество  безусловно выиграло, сняв исторические перегородки и запреты на знакомсчтво со многими идеями и произведениями классиков западной социальной науки. Однако, провозгласив в теории наше стремление к многополюсному миру, мы и в нашей практической деятельности должны исходить из того, разумным и интересным является не только западный взгляд на мир, но и вклад других культур остального мира, которые, кстати говоря, составляют абсолютное большинство современного человечества.

    Ряд российских  средств массовой информации  поспешил наклеить на антиглобалистское движение ярлык супетерроризма,  супертоталитаризма. Такая позиция ошибочна и по существу, и исходя из национальных интересов России. Последнее десятилетие показало, что полная сдача национальных интересов на милость Запада не только не приносит каких-либо дивидендов, но необратимо подрывает вес и влияние страны в современном мире. Наработанная веками мудрость подсказывает, что гораздо конструктивнее дружит не против кого-либо, но во имя целей, объединяющих людей. Исторический опыт нашей страны показывает, что мы всегда теряли, уходя в междоусобицы, и всегда выигрывали, открываясь миру.

3. Заключение 

«Что делать, или концепция устойчивого развития»

       Через осознание  глобальных проблем современности  – кризиса окружающей среды,  ресурсного кризиса и кризиса военно-политических методов взаимоотношений между государствами – человечество начало осознавать реальность пределов и угроз своему способу существования.

   Поиском путей выхода  из кризиса, определения дальнейшей  траектории движения человечества в 80-ых годах активно занялись ООН. Для выработки «глобальной программы изменений» была создана международная комиссия по окружающей среде и развитию во главе с премьер-министром Норвегии Гру Харлем Брунтланд. Ключевым понятием программы, выработанной Комиссией и опубликованной в 1987г. под названием «Наше общее будущее», стало понятие «поддерживающее развитие», переведённое у нас как  «устойчивое развитие». «Устойчивое развитие» - это такое развитие, при котором удовлетворяются потребности настоящего времени, но не ставится под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои потребности» (с.50) «Стратегия устойчивого развития направлена на достижение гармонии между людьми и между обществом и природой»(с.68) Таким образом, новая стратегия развития цивилизации должна быть в одинаковой степени направлена как на выживание человечества, так и на сохранение природы; она исходит не из приоритетов сегодняшнего дня, а делает попытку поставит нынешнее и будущие поколения на одну ступень, приравнять их по возможностям удовлетворения жизненных потребностей.

   В 1992г. произошло событие,  которое имеет принципиальное  историческое значение для дальнейшего  развития мировой цивилизации.  На конференции в Рио-де-Жанейро  представителями 179 государств был сделан вывод о необходимости смены парадигмы мирового общественного развития для выживания человечества. В этих целях была разработана и принята программа совместных действий, которая получила название «Повестка дня на XXI век». Она предусматривает 2500 видов согласованной совместной деятельности в ста пятидесяти областях. Инструментом реализации программы должны стать национальные стратегии устойчивого развития. В 2002г.Йоханнесбурге прошло совещание, получившее название «Рио +10», на котором была продолжена выработка новой стратегии мирового развития. (Нельзя не отметить политику бойкота этой конференции со стороны США, что отражает фактически произошедшую смену приоритетов для Америки и её союзников, новую – сепаратную стратегию по отношению к глобальным угрозам.)

   Таким образом, концепция  устойчивого развития принята  мировым сообществом в качестве  мировоззренческой, философской  основы принципиально нового  способа мышления и способа  существования на планете всего  человечества, как модель цивилизации,  которая может обеспечить выживание человечества и сохранение окружающей среды. Она даёт советы на принципиальные вопросы о ближайшем и отдалённом будущем человечества и природы на нашей планете. Кроме того, она имеет практический характер, поскольку ориентирует народы и правительства на конкретные шаги.

    Реализация стратегий  устойчивого развития должна  разрешить целую совокупность  противоречий – между ограниченными  возможностями природы и стремительным  ростом потребностей человечества, между развитыми и развивающимися странами, между настоящими и будущими поколениями, между богатыми и бедными.

   Это означает, что человечество  должно выработать новую модель  хозяйственной деятельности, новую  модель экономики, совместимую  с биосферой, учитывающую её  ограниченные возможности.

   Человечество должно выработать  принципиально новую политику  – конструктивную, способную предотвратить  панику и истерию, взрыв насилия  по отношению к различным группам  людей и стран, связанный с  экологическим шоком.

   Человечество должно сформировать новые институциональные структуры, способные практически реализовать стратегию устойчивого развития в глобальном масштабе.

   Человечество должно сформировать  новое общественное мнение, новый  мировой дискус обсуждения глобальных  проблем, принципиально новые модели постановки обсуждения этих проблем.