Контрольная работа по "История государства и права зарубежных стран". 5

Федеральное государственное автономное  
образовательное учреждение  
высшего профессионального образования

«СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра истории государства и права

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

По дисциплине: История государства и права зарубежных стран

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Преподаватель                                                                                                         _

                                                 подпись, дата                                                  инициалы, фамилия

 

Студент                                                                                                   _______________

                      номер группы, зачетной книжки              подпись, дата                      инициалы, фамилия

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Красноярск 2013

 

1. Что такое талион? Какова его роль в регламентации жизни древних людей?

 

Принцип талиона обозначает наказание подобным за подобное. В наиболее развернутом виде он содержится в Книге Исхода (21:13-37), и его ключевая формула такова: «душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб» (Исх. 21:24-26). Такой уровень общественного правосознания представляет почти самую раннюю степень развития юриспруденции, и уже в Законах Хаммурапи (XVIII век до н.э.) намечается отход от этого принципа.

Применение талиона исключало установление субъективной стороны деяния, в данном случае значение имели лишь наступившие последствия.

Широко распространено представление о талионе как о «пережитке кровной мести». В действительности же кровная месть исходит из принципа коллективной вины и коллективной ответственности, унаследованного от первобытнообщинного строя. И талион, на наш взгляд, выглядит скорее как прогрессивное явление, нежели как пережиток. Поскольку основой талиона являлась не столько потребность стимулирования мести, сколько необходимость ее сдерживания. Талион как бы ставил предел вражде, требуя строго, по возможности буквально, соразмерять возмездие с полученным ущербом.

По сути, талион является грубым выражением справедливости, доступным и понятным уже первобытному человеку. Отметил также, что талион вошел в историю, как исторически первая форма легитимного насилия.

 

 

 

Список использованной литературы:

1. Апресян Р.Г. Талион: его восприятие и видоизменения в христианстве и исламе. / Образовательный ресурс ЭТИКА www.ethicscenter.ru
2. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. - М.: ИНФРА-М, 2007.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Какой вид доказательств является наиболее убедительным в делах об имущественных правонарушениях по Законам Хаммурапи? Каков основной вид наказания за  
   хищение имущества?

 

Законы Хаммурапи чрезвычайно отрицательно относились к сделкам, не оформленным должным документом и не подтвержденным свидетелями. При рассмотрении многих исков было обязательным наличие свидетелей (в делах, касающихся уплаты и получения денег - § 96, § 106) либо документа с печатью, подтверждающего совершение определенных операций и сделок (при передаче каких-либо ценностей ради продажи - § 104, § 105; при передаче скота пастуху - §264). В некоторых случаях требовалось наличие и свидетелей, и документа с печатью (при сдаче на хранение денег либо имущества - § 122-124). По всему видно, что именно свидетели и письменные документы использовались в качестве доказательств по делам об имущественных правонарушениях.

Однако какой же вид доказательств считался наиболее убедительным? По нашему мнению, такими доказательствами являлись показания свидетелей. Анализ статей Законов Хаммурапи позволяет сделать вывод о том, что именно свидетельскими показаниями собственник наиболее часто доказывал принадлежность той или иной вещи, а также факт совершения с ней сделок.

Приведем для примера текст § 9 очень ярко иллюстрирующий значимость свидетельских показаний для разрешения имущественного спора: «Если человек, у которого нечто пропало, обнаружил свою пропавшую вещь в руках другого человека, и тот, в чьих руках была обнаружена пропавшая вещь, сказал: «Продавец мне ее продал, при свидетелях», а хозяин пропавшей вещи сказал: «Я приведу свидетелей, знающих мою пропавшую вещь», затем покупатель привел продавца, который продал ему эту вещь, и свидетелей, при которых он ее купил, и хозяин пропавшей вещи привел свидетелей, знающих его пропавшую вещь, то судьи должны рассмотреть их дело, а свидетели, перед которыми покупка была совершена, и свидетели, знающие пропавшую вещь, должны рассказать перед богом то, что они знают, и тогда продавец - вор, он должен быть убит». Более того, зачастую, если истец не мог представить суду свидетелей, то его претензии судом не принимались или оборачивались против него самого: «Если хозяин пропавшей вещи не привел свидетелей, знающих его пропавшую вещь, то он - лжец, он возвел напраслину и должен быть убит» (§ 11).

Хищение имущества по Законам Хаммурапи наказывалось штрафом или смертной казнью. «Если человек украл либо вола, либо овцу, либо осла, либо свинью, либо же лодку, то, если это принадлежит богу или дворцу, он должен заплатить в тридцатикратном размере, а если это принадлежит мушкенуму, он должен возместить в десятикратном размере. Если вор не имеет чем платить, он должен быть убит» (§ 8). Однако оговорка, предоставляющая преступнику право откупиться от наказания многократным штрафом довольно сомнительна: трудно представить себе, чтобы человек стал красть некий предмет, располагая в то же время средствами на 10-30-кратную покупку такого же предмета. Таким образом, своих средств на выплату штрафа реальный вор, скорее всего, не имел, и потому должен был быть казнен. Именно лишение жизни по нашему мнению выступало основным видом наказания за хищение имущества. Об этом свидетельствует также и ряд других статей: § 9, § 22, § 25 и проч.

 

 

Список использованной литературы:

1. Законы вавилонского царя Хаммурапи. / Сайт исторического факультета МГУ им. Ломоносова www.hist.msu.ru
 

3. Какое впечатление оставляет у вас знакомство с юридической техникой древних законодателей?

 

Под юридической техникой в литературе понимается совокупность определенных приемов, правил, методов, применяемых как при разработке содержания и структуры правовых актов, так и при их претворении в жизнь1.

На мой взгляд самой главной и отличительной чертой юридической техники древности является казуальность принимаемых законодательных актов. Законодатель того времени стремился предусмотреть все возможные жизненные ситуации, вместо того, чтобы формулировать общие, абстрактные нормы права. В изученных мною древнейших памятниках права я практически не нашла общих норм, что по всей видимости затрудняло процесс применения таких законов.

Еще одной особенностью, по моему мнению, следует считать отсутствие разграничения институтов права. Древние законодатели еще только начинали осознавать и постепенно отделять нормы гражданского права от норм уголовного, что, безусловно, сказалось на форме, структуре древних законов.

Сложно говорить о том, какое впечатление оставляет юридическая техника древних законодателей. Мы все понимаем, что развитие права следует за развитием самого общества, а потому судить о развитости или отсталости юридической техники (которая призвана придать праву качества системности и структурированности), следует исходя из ситуации того времени, а не ориентируясь на день сегодняшний. На тот момент, о котором идет речь техника права находилась на самой первой ступеньке своего развития.

 

 

 

 

Список использованной литературы:

1. Словарь юридических терминов. // Юридический гид www.lawlinks.ru

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Какие юридические нормы закрепляют в Древней Индии сословное неравенство Варн:

а) в сфере гражданского права (в том числе долгового, семейного); б) в сфере уголовного права? (См. Законы Ману и другие древнейшие источники).

 

Для Индии характерно деление общества на варны (в буквальном переводе «варна» означает «цвет» и «качество»). Варны – это четыре сословия: брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры. Варна брахманов занимала самое высокое положение в обществе, шудры – самое низкое.

Дхармашастры закрепляют четкие религиозно-правовые границы между брахманами, кшатриями, вайшиями и шудрами, основанные на многочисленных религиозно-ритуальных ограничениях, запретах, предписаниях. Приведем несколько цитат из Законов Ману, свидетельствующих об этом.

Члены каждой варны должны были строго соблюдать установленные только для этой конкретной варны правила поведения – дхарму. «Для сохранения … вселенной пресветлый, для рожденных от уст (брахманы), рук (кшатрии), бедер (вайшьи) и ступней (шудры) установил особые занятия» (ст. 87,гл. I). «Обучение, изучение [Веды], жертвоприношение для себя и жертвоприношение для других, раздачу и получение [милостыни] он установил для брахманов» (ст. 88, гл. I). «Охрану подданных, раздачу [милостыни], жертвоприношение, изучение [Веды] и не приверженность к мирским утехам он указал для кшатрия» (ст. 89, гл. I). «Пастьбу скота и также раздачу [милостыни], жертвоприношение, изучение [Веды], торговлю, ростовщичество и земледелие - для вайшия» (ст. 90, гл. I). «Но только одно занятие Владыка указал для шудры - служение этим варнам со смирением» (ст. 91, гл. I).

Брахман мог потребовать от членов других Варн все, чего он желал. Все были обязаны содействовать брахману; его личность была неприкосновенна, «ведь брахман, рождаясь для охранения сокровищницы дхармы, занимает высшее место на земле как владыка всех существ» (ст. 99, гл. I). «Все, что существует в мире, это собственность брахмана; вследствие превосходства рождения именно брахман имеет право на все это» (ст. 100, гл. I).

Запрещался переход из одной варны в другую. Ограничивалась возможность смешанных браков: (ст. 13 гл. III). «Для шудры предписана жена шудрянка, для вайшия - [шудрянка] и своей [варны], для кшатрия - те [обе] и своей [варны], для брахмана - те [три], а также своей [варны]» (ст. 13, гл. III). При этом «ни в одном сказании не упоминается жена-шудрянка у брахмана или кшатрия, даже находящегося в крайних обстоятельствах» (ст. 14, гл. III).

За преступления против чести и достоинства высших Варн полагалось более суровое наказание: «Кшатрий, обругав брахмана, подлежит штрафу в сотню (пан); вайшия – в две с половиной (сотни пан), но шудра подлежит телесному наказанию» (ст. 267, гл. VIII).

«Убийство брахмана, пьянство, кража, прелюбодеяние с женой гуру и даже сообщество с такими [преступниками] объявили великими грехами» (ст. 55, гл. XI).

Убийство человека считалось религиозным преступлением, за это полагалась эпитафия. Но за убийство брахмана назначалась смертная казнь. К брахманам смертная казнь не применялась: «Для брахмана полагается обритие (головы вместо) смертной казни: для других же варн смертная казнь может применяться» (ст. 379, гл. VIII).

Различна сила и значимость слова (признания, клятвы) у представителей различных варн: «Надо заставить клясться брахмана (своей) правдивостью, кшартия – колесницами и оружием, вайшия – коровами, зерном и золотом, шудру – всеми тяжкими преступлениями» (ст. 113, гл. VIII).

 

 

Список использованной литературы:

1. Законы Ману. / Перевод С.Д.Эльмановича. – М.: «Наука», 1992.
2. История государства и права зарубежных стран: Конспект лекций. / А.В. Попова – М.: Юрайт-Издат, 2007.
 

5. Какую роль в развитии государственного права Афин сыграли реформы Солона? Почему солонов строй нельзя назвать 
   демократическим?

 

В VI в. до н.э. в Афинах демос (народ) стал требовать от властей улучшения своего материального положения (наделения землей, отмены долгового рабства, введения свободы завещания и др.). Чтобы ликвидировать очаг социальной борьбы между демосом и эвпатридами коллегия архонтов в 594г. до н.э. поручает Солону провести реформы.

Свою реформу Солон начал с отмены части залоговой кабалы и введения запрета на самозаклад должника. Отныне все долговые (залоговые) камни, лежавшие на участках, убирались, а проданные в рабство должники подлежали выкупу за счет государства. Закон также не разрешал в дальнейшем обращать в рабство крестьянина или членов его семьи за долги. Долговое рабство было отменено. Многим крестьянам были возвращены их участки земли, отнятые эвпатридами, однако Солон не решился увеличить эти наделы за счет земель крупных землевладельцев. И в этом, по мнению правоведов, проявилась его политика компромисса. Положение крестьян улучшилось, но они не были избавлены от дальнейшей нищеты. Солон лишь на время притупил социальную напряженность в обществе2.

Законы Солона установили новое государственное устройство в Афинах. Теперь все свободные граждане государства делились по имущественному цензу на 4 разряда: получавшие со своей земли не менее 500 медимнов зерна, масла или вина вошли в первый разряд; не менее 300 – во второй; не менее 200 – в третий; менее 200 – в четвертый. Замещение должностей военачальников и архонтов должно было производиться только лицами первого разряда. Из представителей второго разряда формировалось конное войско, из остальных – пешее. Следует отметить, что все руководящие должности в Афинах в тот период были безвозмездными и, следовательно, они занимались людьми богатыми. Так в Афинах стало править не родство, а богатство.

Солон создал и новый государственный орган - Совет 400, который ежегодно избирался из граждан первых трех разрядов по 100 человек от каждой из четырех фил. Это была уступка родовой знати, одно из проявлений компромиссного характера реформ. Он сохранил также ареопаг - оплот родовой аристократии, за которым было оставлено право надзора за соблюдением законов и контроль за деятельностью народного собрания.

Реформы Солона, безусловно, ограничили власть наследственной аристократии, однако, не сломили ее влияние до конца. В итоге реформы Солона не удовлетворили ни аристократию, ни демос. Крестьяне выступали за передел земли и расширение своих наделов за счет земель эвпатридов. Солон же ограничился лишь ликвидацией долгов и долговой кабалы. В перспективе малоземельного крестьянина ждала такая же участь. Солон укрепил республиканский образ правления, но оставил нетронутым ареопаг и старые четыре филы, где родовая знать еще сохраняла свой вес и могла влиять на выбор своих представителей в Совет 400.

 

Список использованной литературы:

1. Всеобщая история государства и права. Учебник для студентов вузов. / Отв. ред. д.ю.н., проф. К.И. Батыр. – М.: «Былина», 1999. / Электронная версия
2. История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие./ Милехина Е.В. – М.: НОРМА, 2002.
3. История государства и права зарубежных стран: Конспект лекций. / А.В. Попова – М.: Юрайт-Издат, 2007.

 

 

6. Нарисуйте схему государственного строя Римской рабовладельческой республики (V-I в до н.э.)

 

Ординарные магистратуры:

 

Сенат  (контроль за деятельностью   Народных собраний)

Народные собрания

Преторы  (судебная власть)

Плебейские трибуны  (право вето в отношении решений магистратов)

Эдилы  (порядок в городе, благоустройство, продовольствие)

Квесторы  (казна, военная добыча, ведение финансовых книг)

Цензоры  (составление нового списка сенаторов)

Консулы  (высшая гражданская власть, командование армией)

 

 

Экстраординарные магистратуры:

 

Диктатор  (назначался на 6 мес. в чрезвычайных обстоятельствах - тяжелая война, большое восстание рабов, серьезные внутренние беспорядки.)

Комиссии децемвиров  (образовывались в период одного из подъемов борьбы плебеев за свои права для подготовки Законов XII таблиц)

 

 

 

Список использованной литературы:

1. История государства и права зарубежных стран: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Часть 1. / Под общ. ред. д.ю.н., проф. О.А. Жидкова, д.ю.н., проф. Н.А. Крашенниковой. – М.: Издательство НОРМА-ИНФРА, 1998. / Электронная версия
 

7. Какие гражданско-правовые способы защиты права частной собственности были наиболее распространены в период римского классического права?

 

В классический период римского права (середина III в. до н.э. - конец III в. н.э.) получили развитие гражданско-правовые формы защиты прав частного собственника. Наиболее важной из них был виндикационный иск.

Термин «виндикация» уходит корнями в глубокую древность, когда словами «vim dicere» лицо объявляло: применю силу! В свою очередь это означает истребование своей вещи из чужого неправомерного владения.3. Право виндикационного иска предоставлялось собственнику вещи, которая в силу каких-либо причин была им утеряна и оказывалась у третьего лица. Виндикационный иск по существу представлял собой спор о праве собственности, в котором настоящий собственник должен был доказать свой титул на спорную вещь. При наличии таких доказательств вещь возвращалась собственнику вне зависимости от того, как она попала последнему владельцу. Если этот владелец чужой вещи был добросовестным, т.е. не знал о незаконности обладания ею, он должен был вернуть собственнику вещь и все плоды, полученные от нее с момента возбуждения виндикационного иска. Недобросовестный владелец сверх того присуждался к возмещению всех плодов, полученных от вещи за время владения ею4.

Для защиты прав и интересов частного собственника использовался также негаторный иск, который был направлен против третьих лиц, выдвигающих необоснованные претензии на чужую вещь (например, на соседний земельный участок). Негаторный иск предусматривал, по сути, защиту полноты права собственности от любых незаконных ограничений и требований - как потенциальных, так и свершенных. Истец просто обосновывал свое право собственности на вещь, отрицая права других лиц на нее, тем самым претендуя на все предоставленные правом и традицией правомочия в отношении этой вещи и отрицая аналогичные права других. Отрицание прав других не нуждалось в фактическом обосновании. Ответчиком в случае негаторного иска мог стать любой, даже не имевший полноправного личного статуса. Ответчик в случае негаторного к нему иска был в невыгодном положении: именно на нем лежала обязанность доказывать правоту своих действий или посягательств, что было весьма сложно, поскольку реально вещь находилась в обладании истца, что исключало возможность вести спор о собственнических претензиях. Как правило, ситуации предъявления негаторного иска были связаны с претензиями по поводу использования чужих вещей на сервитутном праве. Ответственность заключалась в обязательстве прекратить незаконные действия5.

Когда третьи лица, не притязая на чужое имущество, мешали своим поведением собственнику нормально использовать его, подавался прогибиторный иск. Признав его обоснованным, суд обязывал нарушителя устранить последствия нарушений и не совершать действия такого же рода в будущем.

 

 

 

 

Список использованной литературы:

1. Большая советская энциклопедия (БСЭ) BOX. Подарочное издание, 3 CD-ROM. - Издательство: Новый диск, 2002 г.
2. История государства и права зарубежных стран: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Часть 2. / Под общ. ред. д.ю.н., проф. О.А. Жидкова, д.ю.н., проф. Н.А. Крашенниковой. – М., 1998. / Электронная версия
3. Омельченко О.А. Римское право: Учебник. - М.: Тон; Остожье, 2000.
 

8. Франк Г. был уличен в краже двухгодовалой свиньи и поджоге амбара с хлебом у своего недруга А. Какое наказание он должен понести по салической правде?

 

Салическая правда гласит:

§ 5, II: «Если кто украдет двухгодовалую свинью, присуждается к уплате 600 ден., что составляет 15 сол., не считая стоимости похищенного и возмещения убытков».

§ 3, VI: «Если кто сожжет амбар или ригу с хлебом, присуждается к 25 уплате 2500 ден., что составляет 63 сол».

Таким образом, Франк Г. должен будет выплатить пострадавшему сумму в размере 3100 ден, что составляет 78 сол, а также возместить стоимость похищенного и убытки.

 

 

Список использованной литературы:

1. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Учебное пособие. / Под ред. проф. 3.М. Черниловского, составитель В.Н.Садиков. – М.: Фирма Гардарика, 1994.

 

 

9. Проследите формирование конституционной монархии в Англии в XVIII – первой половине XIX в. (используйте схемы, таблицы).

 

В конституционном развитии Англии в XVIII в. Можно выделить два основных направления: возвышение парламента и становление кабинета министров.

 

Отказ короля от права вето	С 1707 г. королевская власть перестала пользоваться правом вето, передав тем самым всю полноту законодательной власти в руки парламента. В 1716 г. принят закон, увеличивший срок полномочий нижней палаты (Палаты общин) с 3 до 7 лет, что обеспечило некоторую независимость палаты от избирателей.
Непосещение королем заседаний кабинета министров	С середины 20-х гг. XVIII в. Король не посещал заседания кабинета министров, что освобождало его членов от непосредственного королевского давления и способствовало формированию должности премьер-министра.
Появление кабинета министров	Лишив короля законодательной власти, парламент стремился также ограничить его деятельность в области исполнительной власти, поставив деятельность министров под свой контроль. Начало этому было положено правилом контрасигнатуры (Акт об устроении 1701 г.) и положением 1711 г. о том, что за подписанный документ ответственность несет министр. Перенос ответственности на членов кабинета привел к контролю над ним парламента. Это выражалось в отставке члена кабинета, не устраивавшего Палату общин.
Принцип солидарной ответственности кабинета министров	Суть принципа заключалась в том, что публичные выступления и практическая деятельность каждого министра не должны расходиться с политикой кабинета в целом.
Основа взаимоотношения кабинета министров с парламентом	Кабинет находится у власти до тех пор, пока его поддерживает большинство палаты общин.

 

Таким образом, в течение XVIII в. английский кабинет министров стал обособленным от короля высшим органом государственного управления. Он состоял из основных должностных лиц государства и нес коллективную ответственность перед палатой общин. Ответственное правительство – отличительный признак парламентской системы, которая и сложилась в Англии к концу XVIII – началу XIX вв.6

 

 

 

Список использованной литературы:

1. Всеобщая история государства и права. Учебник для студентов вузов. / Отв. ред. д.ю.н., проф. К.И. Батыр. – М.: «Былина», 1999 / Электронная версия
2. Попова А.В. История государства и права зарубежных стран: Конспект лекций. – М.: Юрайт-издат, 2007.
 

10. Обязательственное право по Германскому гражданскому кодексу 1896 г. (ГГУ 1900 г.)

 

Характерной внешней особенностью германского ГК является выдвижение на первое место, впереди права вещного, обязательственного  права., в Германском гражданском уложении ему отведено 600 параграфов7.

Для ГГУ характерно построение общих понятий, касающихся обязательств8. Так, в ГГУ дается определение обязательства: «если кто-либо предложит другому заключение договора, то он связывается этим предложением...» (§ 145). Иными словами, договор понимался как юридическая связь. установленная между лицами. Согласно § 241 «на основании обязательственного отношения кредитор имеет право требовать от должника совершения условленного предоставления (удовлетворения). Предоставление может заключаться и в воздержании...». Значит, содержанием договора могло быть как положительное действие, так и воздержание от такового.

В германском Гражданском кодексе в основу договорного права был положен классический принцип свободы договора. Он не представлен прямо в тексте, но постоянно упоминается в Мотивах и Протоколах к проекту Кодекса: «основной принцип, который господствует в обязательственном праве, - свобода договора...» или «в силу принципа свободы договора, господствующего над правом обязательственных отношений, стороны могут определить по взаимному добровольному соглашению свои взаимные правовые и коммерческие отношения...». Кодекс предоставлял частным лицам обширные правомочий для установления юридического отношения, непротиворечащего общим предписаниям закона9.

Особенность ГГУ состоит также в существовании абстрактных обязательств. Этот вид договора определяется как «договор, по которому должник обещает удовлетворение с тем, чтобы обещание послужило самостоятельным основанием обязательства. Таким образом, предметом договора может быть и само обещание, облеченное в письменную форму (например, вексель, чек). § 780 ГК так и определил этот договор: «договор, по которому должник обещает удовлетворение с тем, чтобы обещание послужило самостоятельным основанием обязательства...». Отвлеченное обещание уплаты долга в соответствии с этим параграфом «действительно только в случае облечения обещания в письменную форму»10.

В качестве основания возникновения обязательств Гражданский кодекс признает гражданские правонарушения. При этом не допустимо имущественное возмещение неимущественного вреда. Возмещение в деньгах неимущественного вреда можно требовать только в случаях, предусмотренных законом. Например, «если вследствие телесного повреждения или расстройства здоровья потерпевший лишится трудоспособности, или его трудоспособность понижена, или потребности его повысились, то потерпевший имеет право получить вознаграждение в форме денежной ренты...» (§ 843).

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

1. Глазова Е.В., Терехова Л.Н. История государства и права зарубежных стран. – СПб., 2006.
2. История государства и права зарубежных стран: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Часть 2. / Под общ. ред. д.ю.н., проф. О.А. Жидкова, д.ю.н., проф. Н.А. Крашенниковой. – М.: Издательство НОРМА-ИНФРА, 1998. / Электронная версия
3. Попова А.В. История государства и права зарубежных стран: Конспект лекций. – М.: Юрайт-издат, 2007.
 

11. Образование ГДР и ФРГ. Объединение Германии в 1990 г.

 

После поражения Германии во Второй мировой войне территория страны была оккупирована войсками союзных государств: СССР. США, Англии и Франции. В соответствии с решением Потсдамской конференции (1 июля – 2 августа 1945 г.) Германия была разделена на четыре оккупационные зоны. Общее управление сосредоточилось в Союзном контрольном совете.

В конце 1946 г. было создано сепаратное управление тремя западными зонами. Следствием этого стало разделение Германии на два самостоятельных государства. На основании решения, принятого в 1948 г. на конференции шести западных держав: США, Англии, Франции, Бельгии, Голландии и Люксембурга, премьер-министры правительств германских земель приступили к разработке проекта конституции будущего государства – ФРГ. 8 мая 1949 г. Парламентский совет принят проект основного закона, с 18-21 мая 1949 г. парламенты всех земель, кроме Баварии одобрили проект Конституции и она вступила в силу с 23 мая 1949г.11

Восточная Германия по окончании войны первое время управлялась советской военной администрацией, к которой вскоре была привлечена Социалистическая единая партия Германии (СЕПГ). В сентябре - октябре 1946 г. в Восточной Германии были проведены выборы в органы местного самоуправления и в земельные парламенты. Далее последовали реформы социалистического характера: было конфисковано имущество монополий, проведена аграрная реформа и т.д. Западные зоны Германии поспешили самоопределиться. В ответ на это Народный конгресс Восточной Германии избрал Немецкий народный совет и поручил ему выработать конституцию будущей ГДР. 7 октября 1948 г. Народный совет объявил о создании Германской Демократической Республики как самостоятельного государства12.