Обеспечение конкурентоспособности национальной экономики в глобальном постиндустриальном измерении

Министерство  транспорта и связи Украины

Одесская национальная академия связи  им. О. С. Попова

Кафедра экономической теории

Комплексное задание

по курсу  «Макроэкономика»

на тему: «Обеспечение конкурентоспособности  национальной экономики в глобальном постиндустриальном измерении»

выполнила: студентка II курса

группы ЕП-2.02

Карпичко Е. Б.

проверила:

Клещева Н.Г.

Одесса, 2009

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ

1. Определение национальной конкурентоспособности
2. Аттракторы и их влияние на национальную конкурентоспособность
3. Сравнение конкурентоспособности стран
4. Проблемы, тормозящие развитие инновационной системы Украины
5. Решение проблем по повышению конкурентоспособности национальной экономики

ВЫВОД 

ВВЕДЕНИЕ

Тема комплексного задания «Обеспечение конкурентоспособности национальной экономики в глобальном постиндустриальном измерении». Следовательно, целью работы является выявление проблем обеспечения конкурентоспособности национальной экономики в глобальном постиндустриальном измерении и обоснование путей их разрешения с учетом современных достижений экономической науки и хозяйственной практики.

В общем под конкурентоспособностью понимается способность определенного  объекта превзойти конкурентов  в заданных условиях. Обычно выделяют три ее типа: это национальная конкурентоспособность, конкурентоспособность продукции  и конкурентоспособность предприятия. Нас же интересует национальная конкурентоспособность. Поэтому в этой работе рассмотрена  проблема обеспечения конкурентоспособности  национальной экономики с учетом противоречивого взаимодействия трех ведущих аттракторов структурирования глобального хозяйственно-мирового пространства- информационно-технологического, финансово-экономического, социализационного- и выстраивание на этой основе системы  стратегических приоритетов и преимуществ  долгосрочного развития Украины.

Работа состоит из пяти пунктов- вопросов, на которых следует остановиться и рассмотреть все аспекты этих проблем подробнее, а так же из введения и вывода, собственно заключения. 

Работа сделана на основе статьи доцента, кандидата экономических  наук Н. Гражевской под названием  «Забезпечення конкурентоспроможності національної економіки в глобальному постіндустріальному вимірі». Статья поступила в редакцию журнала «Экономика Украины» 23 января 2008 года.

1. Определение национальной конкурентоспособности

С конца ХХ в. самым важным ориентиром государственного регулирования гармонической интеграции экономик отдельных стран в глобальную среду мирового хозяйства стало повышение национальной конкурентоспособности. В связи с этим обострилась потребность в комплексном исследовании новейших тенденций развития конкурентных отношений с учетом критериев национальной безопасности трансформационных экономик.

Как известно, в современной экономической  науке обосновано поведенческую, структурную  и функциональную концепции рыночной конкуренции, основанные на результативной и процессной трактовках ее социально-экономической  природы. Исследователи используют рейтинговый, факторный и макроэкономический подходы к определению национальной конкурентоспособности. Вместе с тем  к этому времени среди ученых нет единства в понимании понятия  «конкурентоспособность национальной экономики», чувствуется недостаток глубоких теоретических разработок, нацеленных на изучение глубинных механизмов экономики. Некоторые ученые отрицают содержательность указанного термина, исходя из того, что экономики отдельных  стран не выступают субъектами рынка. Дискуссионным является так же вопрос измерения конкурентоспособности  национальных экономик с точки зрения на значительное количество факторов и инвариантность их влияния. Поэтому следует согласиться с тем, что дальнейшее развитие исследований в этой плоскости требует четкую концептуальную основу, которая бы опиралась на экономическую теорию и на подтвержденные практическим опытом знания.

Согласно определению специалистов ОЕСР, национальная конкурентоспособность- это способность страны при условии  свободных и прозрачных рыночных отношений производить товары и  услуги, которые отвечают требованиям  международных рынков, и одновременно поддерживать и повышать на протяжении значительного времени реальные доходы своего населения. Созвучной  такому подходу является позиция  украинских исследователей, которые  трактуют конкурентоспособность национальной экономики как обусловленное  экономическими, социальными и политическими  факторами стабильное положение  страны или ее продуцента на внутреннем и внешнем рынках; способность  страны в условиях социально-ориентированной  рыночной экономики производить товары и услуги, которые отвечают установленным международным стандартам; способность страны обеспечивать социально-экономическую оптимальность при каких-либо влияниях внутренних и внешних факторов и на этой основе повышать уровень реальных доходов населения и поддерживать его в долгосрочной перспективе [2].

Известный экономист Пол Кругман указывает, что, несмотря на то, что экономическое содержание понятия «национальной конкурентоспособности» сводится к понятию «продуктивности», использование в обсуждении экономической политики термина «национальная конкурентоспособность» ошибочно и даже опасно:

• концентрация на образе конкуренции стран игнорирует то, что большая часть возможных экономических трудностей определяется исключительно внутренними факторами - вне связи с торговлей на каких-либо международных рынках, соответственно, уровень жизни растет вместе с ростом производительности, а не с ростом производительности по сравнению с другими странами;
• образ стран-конкурентов на эмоциональном уровне подрывает выводы теории международной торговли - богатство страны связано с международной специализацией и использованием сравнительных преимуществ, а потому следование концепции «национальной конкурентоспособности» может породить протекционизм и торговые войны;
• примененное к государству вместо коммерческой фирмы понятие «конкурентоспособность» является метафорой - ведь в отличие от фирмы у государства нет меры конкурентоспособности - баланса прибылей и убытков - и нет возможности исчезнуть в результате разорения;
• акцент на международной конкурентоспособности может привести к поддержке малопродуктивных отраслей национальной экономики и, соответственно, снижению её жизненных стандартов.

Подводя итог своему анализу Кругман  замечает: «К сожалению, экономисты, которые надеялись использовать риторику конкурентоспособности для {проведения} хорошей экономической политики вместо этого использовали доверие к себе в интересах плохих идей. И кто-то должен указать, когда интеллектуальное платья императора является не тем, что он о нём думает. Поэтому давайте скажем правду: конкурентоспособность является бессмысленным словом, когда прилагается к национальной экономике. И одержимость конкурентоспособностью является одновременно ошибочной и опасной» [1].

Таким образом, национальная конкурентоспособность  проявляется в динамической стойкости  экономической системы относительно внешних и внутренних потрясений, ее способности обеспечивать высокое качество жизни населения на основе эффективной системы производства товаров и услуг. Вместе с тем следует отметить, что современные постиндустриальные тенденции и углубление глобализационных процессов модифицируют существующие подходы к определению критериев конкурентоспособности национальных экономик, систему формирования соответствующих преимуществ и логику конкурентной борьбы.

2. Аттракторы и их влияние на национальную конкурентоспособность

Общепризнано, что на сегодняшний  день мировое хозяйство находится  в своеобразной «точке бифуркации»  и его дальнейшее развитие связано  с формированием качественно  новой гомеостатической системы  взаимозависимых саморегулирующихся и динамических процессов, которые  происходят в планетарном масштабе. Анализ говорит о том, что автокаталитический (такой, который ускоряется) характер современного глобализационного процесса определяют 3 основные атрактора:

• Информационно-технологический, произведенный научно-технической революцией, которая обеспечивает стихийное наращивание и ускорение информационных потоков, усовершенствование международных, межфирменных и межличностных методов и способов обмена информацией;
• Финансово-экономический, вызванный экспансией международного финансового капитала, который способствует интенсификации обмена веществом, энергией и информацией между социально-экономическими структурами разного уровня;
• Социализационный, основанный постиндустриальными тенденциями развития человеческого, интеллектуального и социального капитала, которые формируют человекоразмеренные экономические системы, ориентированные на всестороннее развитие и раскрытие потенциала конкретной личности.

В своем синергиальном взаимодействии эти аттракторы ускоряют процесс  становления новой мировой хозяйственной  целостности и создают противоречивое влияние на развитие национальной конкурентоспособности, а именно:

• Обостряется соперничество и усиливается конкурентная напряженность на мировых рынках в результате ускорения инновационного обновления технической базы производства. Как известно, удельный вес новых знаний, воплощенных в товарах, технологиях, организации производства в развитых странах составляет 70-80% ВВП. Более 50% экономически активного населения этих стран занимаются умственной деятельностью, а общая численность работников, которые в той или иной степени принимают участие во введении разнообразных производственных инноваций, составляет 80% занятых;
• Формируются принципиально новые технологии и специфические методы конкурентной борьбы, внедренные гибкими сетевыми и виртуальными предприятиями, ориентированными на мощный инновационный потенциал и высокое качество человеческих ресурсов. В мире, который глобализируется, новые экономические формы выстраиваются вокруг сетевых структур капитала, управления и информации, которые постоянно расширяются. Доступ к технологическим знаниям и умениям, который осуществляется через эти структуры, лежит в основе конкурентоспособности современных экономических систем;
• Разнообразятся факторы национальной конкурентоспособности, которая все более определяется такими нетрадиционными факторами, как качество государственного управления на всех уровнях (от городского самоуправления до центрального правительства), социальная солидарность и менталитет общества. По мнению современных исследователей, «новая планетарная специфика с ее вызовами актуализирует конкуренцию не только технологий (о чем всем известно), но и культурных ценностей, а им внимание не уделялось даже таким корифеем учения о конкуренции, как М. Портер. Причем ценности, как выяснилось, не только конкурируют с технологиями (как главным достояние Западной цивилизации), но и в доступной для рассмотрения перспективе (по всем прогнозам и расчетам) способные обеспечить победу азиатских стран, в первую очередь Китая и Индии;
• Институциональная система и институциональная динамика превращаются на главный фактор национальной конкурентоспособности. Практика подтверждает, что при условиях глобализации страны конкурируют в выборе институциональных структур и стратегий формирования национальных моделей превращений, способных стимулировать хозяйственный прогресс и повышение благосостояния народа. Отсюда можно сделать вывод, что конкурентоспособность национальной экономики в постиндустриальном измерении является проявлением эффективности социально-экономической системы, которая интегрирует интересы субъектов хозяйствования разных уровней и направляет их в русло успешного динамического развития в глобальной хозяйственно-мировой среде.

3. Сравнение конкурентоспособности стран

Как известно, самые важные критерии конкурентоспособности национальной экономики нашли отражение в  сведенном индексе конкурентоспособности- комплексном интегральном показателе сравнительной конкурентоспособности  стран, который рассчитывается на основе комбинаций относительных величин («твердых» количественных оценок основных экономических индикаторов, которые  публикуются в официальных изданиях, и «мягких» качественных экспертных оценок). На сегодняшний день в мире сформировались две основные школы  рейтинга национальной конкурентоспособности: лозаннская (IMD Lausanne) и гарвардско-давосская (World Economic Forum).

Анализ рейтингов отдельных  стран по индексу глобальной конкурентоспособности (см. табл. 1) свидетельствует о том, что наивысшую позицию в них  занимают высокоразвитые страны с экономикой, которая базируется на высоких технологиях  и инновациях, развитой инфраструктуре и бизнес культуре, компетентном макроэкономическом управлении, основанном на тесном сотрудничестве государства, ведущих научных центров  и бизнеса, высоком уровне защиты прав интеллектуальной собственности, качественных институциях власти и  регулярной среды, которая характеризуется  верховенством закона и эффективной  судебной системой.

Таблица 1

Рейтинги  отдельных стран по индексу глобальной конкурентоспособности (2005-2007 гг.)

Как известно, Украина принимает  участие в обследованиях международной  конкурентоспособности, которые проводятся в рамках Мирового экономического форума (МЭФ), с 1997 г. по данным МЭФ, наша страна находится в группе стран с факторно-управляемой экономикой, динамика рейтинга которой по индексу глобальной конкурентоспособности является неутешительной. Так, за 2005-2007 гг. индекс глобальной конкурентоспособности Украины поднялся с 3,3 до 3,98 (при наивысшем значении этого показателя 5,81). По этому рейтингу наша страна занимала 84-е место среди обследованных в 2005-2006 гг. 117 стран, 78-е место среди обследованных в 2006-2007 гг. 125 стран и 73-е место среди обследованных в 2007-2008 гг. 131 страны. Это означает, что в современных условиях национальная экономика значительно больше теряет, чем выигрывает в глобальных хозяйтвенно-мировых отношениях, остро ощущая на себе действие неблагоприятных интеграционных факторов: отплыв рабочей силы за границу, «побег» капитала, хронический дефицит торгового баланса и почти катастрофическое ухудшение условий формирования платежного баланса и Государственного бюджета страны.

Как уже отмечалось, с трех групп  факторов формирования конкурентных преимуществ (ресурсных, операционных и стратегических) самыми важными в современных  условиях являются стратегические. Поэтому  определение и последовательная реализация приоритетов долгосрочного  развития национальной экономики является одним из самых важных факторов повышения  ее глобальной конкурентоспособности. По сути, речь идет о проэкции на национальный уровень синергиального взаимодействия трех ведущих аттракторов структурирования глобальной экономики: информационно-технологического, финансово-экономического и социализационного, а так же выстраивание на этой основе системы стратегических приоритетов и преимуществ долгосрочного развития государства.

Свидетельством успешности такого подхода является практика наращивания  национальной конкурентоспособности  многих стран мира. Анализ опыта  высокоразвитых государств подтверждает, что при условиях глобализации этот процесс неотъемлем от: 1) сознательного  формирования конкурентных преимуществ  тех экономических субъектов, которые  являются проводниками глобализации; 2) активного и агрессивного поведения  глобальных факторов на внутреннем и  мировом рынках, основанной на процессах  информационализации и транснационализации; 3) межгосударственного соперничества  за доминирующее положение в мировом  экономическом пространстве и доступ к мировому доходу на основе реализации инновационной модели развития; 4) быстрого обесценивания каких-либо существующих преимуществ, в результате чего инновации оказываются важнее, чем присутствующие факторные преимущества.

Одновременно анализ статистических данных свидетельствует, что по сравнению  с большинством развитых стран Украина  не использует в полной мере инновационные  факторы роста. В стране до этого  времени не создано условий для  надлежащего финансирования развития науки и образования, стимулирования инвестиций в технологические инновации. Сейчас стоимость наукоемких технологий, компьютерного программного обеспечения, лицензий, патентов и т. д. в национальном богатстве Украины составляет всего  лишь 0,1%. И поэтому среди крупнейших компаний страны главные места занимают, как и раньше, представители исключительно  традиционных отраслей, конкурентоспособность  которых базируется главным образом  на сравнительных факторных преимуществах, в том числе на дешевизне рабочей силы.  

Симптоматично, что в рейтинге ООН  по положению К-общества( общества, основанного на знаниях) Украина  занимает 40-вое место среди 191 страны мира. Одновременно она занимает 82-ое место среди 104 стран мира по важности для правительства этого направления. При этом в 2006 г. Наша страна заняла 106-ое место из 180 стран-членов МВФ по показателю ВВП на душу населения, который не превышает 1366 $. По этому индикатору большинство постсоциалистических стран, которые начинали свое развитие с таких же стартовых позиций, как и Украина, вырвались далеко вперед. Россия опережает Украину в 3 раза (68-ое место, 4087 $), Польша- в 4,6 раза (52-ое место, 6344 $), Словакия- в 5,5 раз (49-ое место, 7603  $), Эстония- в 6,2 раз (47-ое место, 8473 $), Венгрия- в 7,5 раз (42-ое место, 10233 $), Чехия- в 7,7 раз (39-ое место, 10485 $).

Сравнение индикаторов Украины  с усредненным значением соответствующих  показателей для пяти европейских  стран- мировых лидеров свидетельствует, что Украина существенно уступает Европе-5 по показателям , связанным  с будущими интеллектуальными активами общества. Экологические индикаторы и индикаторы, связанные с охраной  здоровья, тоже демонстрируют значительное отставание Украины от цивилизованного мира. Принципиальным является отставание нашей страны почти в три раза от Европы-5 по затратам государства на исследование и инновационное развитие. По таким важным показателям, как количество пользователей Интернетом, Украина уступает Европе-5 в 27 раз, по количеству газет на 1000 человек- в 8 раз, по количеству мобильных телефонов на 100 человек- в 9,3 раза, по количеству телефонных линий на 100 человек- в 3 раза. Следствием этого является низкий рейтинг Украины по субфакторам технологичной конкурентоспособности в постиндустриальном измерении.

4. Проблемы, тормозящие развитие инновационной системы Украины

Таким образом, современные тенденции  развития национальной экономики не отвечают постиндустриальному вектору  глобальных превращений. К ключевым проблемам, которые тормозят развитие национальной инновационной системы, следует отнести такие.

1. Отсутствие четкой концепции инновационных национальных приоритетов, целенаправленного, последовательного и системного управления инновационными процессами со стороны государства, неудовлетворительное институциональное обеспечение инновационных сдвигов, нестабильность, фрагментарность, и противоречивость нормативно-правовой базы инновационной деятельности.
2. Существование системных проблем в развитии научной и научно-технической сферы, деградация интелектоемких секторов национальной экономики, недостаточное использование инновационного потенциала украинской науки и образования. Анализ свидетельствует, что, невзирая на возрастание объема выполненных научных и научно-технических работ в Украине (см. табл. 2), их удельный вес в ВВП постоянно сокращается.

Таблица 2

Объем выполненных научных и научно-технических  работ в Украине (1996-2006 гг.)

(млн. грн.)

3. Неудовлетворительное финансирование научной и научно-технической деятельности. Невзирая на Указ Президента Украины от 20 августа 2001 г., которым Кабинету Министров Украины поручалось предусмотреть, начиная с 2002 г., в проектах Государственного бюджета Украины средства на финансирование научной и научно-технической деятельности относительно Закона Украины «О научной и научно-технической деятельности» (1991 г.) в размере 1,7% ВВП, фактические объемы такого финансирования являются в пять раз меньше. В 2005 г. Бюджетные затраты на науку составляли 0,38 % ВВП, в 2006 г.- 0,4, в 2007 г.- 0,41, в 2008 г. – меньше чем 0, 4%. Анализ свидетельствует, что на сегодняшний день государственное финансирование инновационной деятельности в Украине связано с развитием III и IV технологических укладов. Отсюда формируется модель экономики, которая по своим базовым характеристикам не требует инноваций и не имеет стимулов для инвестиций в человеческий капитал.
4. Низкая инновационная активность отечественного бизнеса. Невзирая на возрастание общей суммы затрат предприятий на инновационные цели (с 1760, 1 млн. грн. в 2000 г. до 6160 млн. грн. в 2006 г.), их общий объем остается небольшим. Показательным в этом отношении является тот факт, что одна только корпорация «Sony» каждый год тратит на инновационные цели 5 млрд. $.

Анализ свидетельствует что  доля украинских промышленных предприятий, которые внедряют инновации, составляла в 2006 г. 10% по сравнению с 14,8% в 2000 г. За этот период при трехразовом увеличении удельного веса предприятий, которые  осуществили механизацию и автоматизацию  производства, в полтора раза уменьшилась  доля предприятий, которые внедряли новые технологические процессы, и почти в 3 раза сократилась доля предприятий, которые осваивали производство новых видов продукции. Только 6,5% общего объема реализованной промышленной продукции украинских производителей имеют признаки инновационности, тогда как в ЕС этот показатель достиг 60%, в Японии-67%, в США- 78%. Практика подтверждает, что усилению инновационной активности отечественных предприятий мешают отсутствие достаточного объема собственных средств, подорожание кредитов, существующая система стимулов, брак квалифицированных кадров, инфраструктурные проблемы, неудовлетворительная защита интеллектуальной собственности и т. д..

5. Неготовность Украины к полноценному функционированию в глобальных сетях и структурах. Общепринятым является существенное отставание Украины в этой сфере не только от стран- лидеров инновационного развития, но и от менее развитых стран. Согласно с данными СЕФ, индекс готовности общества к функционированию в глобальных сетях в Украине в 2003-2004 гг. составил 2,96, тогда как в США этот показатель достиг 5,50; Сингапуре- 5,40; Финляндии- 5,23; Германии- 4,85; Франции- 4,60; Словении- 3,99; Чехии- 3,80; Польше- 3,81; Китае- 3,38; России- 3,19; Болгарии- 3,15; Сербии- 2,98 при минимальном показателе 2,09 (Чад). В этом контексте стабилизационный рост в последние года (обновление потенциального ВВП) не является достаточным свидетельством позитивных долгосрочных перспектив отечественной экономики и повышение ее конкурентоспособности в мировом экономическом пространстве.

5.  Решение проблем по повышению  конкурентоспособности национальной  экономики

Таким образом, задание повышения  конкурентоспособности национальной экономики не может быть решено без  мобилизации внутренних факторов развития национальной инновационной системы. Одновременно, как показало предыдущее исследование, разработка стратегии  успешной социально-экономической  трансформации невозможна без учета  глобализационного контекста современной  хозяйственно-мировой эволюции. Речь идет о том, что перестройка инновационной  экономики является закономерной реакцией на требования рынка и вызовы глобализации, которые принадлежат к системным  основам национального хозяйства. Так, прогрессивные структурные  сдвиги должны иметь системный характер и воплощаться в целостной  инновационной политике, связанной  с действенным государственным  стимулированием прогрессивной  структурной перестройки национального  хозяйственного комплекса с расчетом мировых тенденций научно-технологического развития, органичного соединения политических, экономических, институциональных, социально-психологических  и культурных факторов инновационной  динамики. Это требует разработки действенной стратегии повышения конкурентоспособности национальной экономики и сознательного целенаправленного регулирования трансформационных процессов по таким основным направлениям:

• Обеспечение позитивных структурных сдвигов на инновационной основе за счет опережающего развития высокотехнологических отраслей и производства наукоемкой, энергоэкономной, экспортоориентированной продукции, создание условий для гармоничного соединения научно-технологической и предпринимательской среды;
• Концентрация материальных, финансовых и интеллектуальных ресурсов на реализацию приоритетов инновационного развития; увеличение доли ВВП, который инвестируется в исследование и разработки хотя бы стратегического ориентира для стран ЕС в 3% ВВП (относительно Стратегии экономического и социального развития Украины на 2004-2015 гг.), но при условиях: 1) доведение доли предпринимательского сектора в объемах данных инвестиций не меньше чем до 2/3; 2) существенные изменения модели финансирования науки в направлении учета оценок перспективных технологий, ожидаемых результатов их внедрения, конкурсных оснований выбора проектов;
• Создание благоприятных институциональных условий для инновационной деятельности, развития высокотехнологических отраслей экономики, интеллектуальной собственности, упрощения процедуры создания и деятельности инновационных предприятий, внедрения налоговых льгот, налоговых кредитов, целевых гарантий и ссуд и т. д.
• Концентрация финансовых и интеллектуальных ресурсов на развитие приоритетных направлений (нанотехнологий, ядерной энергетики, авиа-, ракето-, судостроения), наукоемких високотехнологичных производств путем создания мощных объединений отечественных предприятий одной отрасли, а так же развития производственной кооперации с соответствующими фирмами ЕС, стран СНГ и Азиатско-Тихоокеанского региона.
• Развитие инфраструктуры инновационной экономики: эффективных механизмов инновационного обмена между потенциальными участниками, углубление взаимодействия в триаде «университеты- бизнес- промышленность», создание на региональном уровне специализированных организаций поддержки инноваций- технопарков; бизнес- инкубаторов, технологических фирм и кластеров предприятий;
• Создание эффективной системы государственных заказов на научно-техническую продукцию на основе определения и реализации новых приоритетных направлений развития науки и техники, мониторинга технологических инноваций, внедрения эффективной системы сертификации и стандартизации продукции, эффективной патентной политики;
• Стимулирование развития венчурного капитала, лизинга, внедрения эффективных механизмов правовой, финансовой, организационной, кадровой и образовательной поддержки перспективных инновационных проектов в сфере малого предпринимательства;
• Обеспечение социальной ориентации структуры инновационной экономики на основе развития внутреннего рынка, повышения потребительского спроса на наукоемкую продукцию и оплаты труда в научно-инновационной сфере, уменьшение существующей дифференциации в доходах населения, наращивание инвестиций в развитие человеческого и интеллектуального капиталов;
• Поддержка мощных национальных корпораций, фирм, которые претендуют на роль глобальных игроков, дальнейшая интеграция в мировое научно-технологическое пространство на основе усиления позиций в глобальном обороте высокотехнологической продукции, специализации в области предоставления интеллектуальных услуг в сфере фундаментальных и прикладных научных исследований и профессионального образования;
• Профессионализация рыночной, социальной и государственной деятельности, стимулирование развития негосударственных организаций с целью структуризации и консолидации гражданского общества, укрепление доверия между субъектами общественной, экономической и политической жизни [2].