Общество как социальная система: социальные связи и взаимодействия

ПЛАН

 

 

Введение……………………………………………………..…………..3

  1. Понятие общества, типы и признаки общества………………...4
  2. Общество как социальная система…………………………..…..5
    1. Социальные институты…………………………………………10
    2. Социальные связи………………………………………………15

Заключение……………………………………………………………..17

Список использованной литературы…………………….……............18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

На протяжении всей истории  одной из важнейших проблем была проблема: что представляет собой  общество? Изначально этим вопросом занималась социальная философия. Результатом социально-философских изысканий к концу XVII века стала конфронтация двух подходов: первый представлен теоретиками, для которых общество – это искусственное образование, плохо совместимое с естественными склонностями людей. Второй содержится в концепциях, где общество выступает как развитие прирожденных влечений и чувств человека, являющихся общественными, а поэтому и моральными по своей сути.

Природа общества, как  и природа человека – загадка, над которой люди будут размышлять до тех пор, пока будут жить.

Общество крайне многозначное понятие. Обществом может быть названа  небольшая группа людей, объединенных некоторыми специфическими интересами (общество фотолюбителей), государственное образование или группа в некотором отношении однородных стран (российское общество, западноевропейское общество), наконец, это понятие применяется и для человечества в целом. Самое простое определение гласит, что общество - это группа людей, объединенных определенной территорией и культурой [7].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

    1. Понятие общества, типы и признаки общества

 

Различными учеными  в различных источниках общество рассматривается как:

  1. объединение людей, имеющее закрепленную совместную территорию, общие культурные ценности и социальные нормы, характеризуемые осознанной социокультурной идентичностью ее членов [9, 10].
  2. понятие, фиксирующее предмет социальной философии: в качестве базисной категориальной структуры обеспечивает концепции, развивающиеся в русле социального реализма; в традиции историцизма, фокусирующей внимание на истории как истории духа и на имманентных индивидуальных импульсах совершения человеком того или иного поступка, а не на интегральных детерминантах, практически не употребляется. О. определяется - в широком смысле - как выделившееся из природы системное образование, представляющее собой исторически изменяющуюся форму жизнедеятельности людей, которая проявляется в функционировании и развитии социальных институтов, организаций, общностей и групп, отдельных индивидов; в узком смысле под О. нередко понимается исторически конкретный тип социальной системы (например, индустриальное О.) или отдельный социальный организм (например, японское О.). О. - основополагающая категория философии и социологии. [6]
  3. 1) население страны, ее граждане, рассматриваемые в совокупности с их историей, интересами, потребностями, желаниями, убеждениями, поведением, психологией О. 2) как общность людей, наделенных волей и сознанием, проживающих на определенной территории, обладающая определенной степенью экономического и духовного единства и целостностью организации жизни. [14]
  4. в широком смысле - совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; в узком смысле - исторически конкретный тип социальной системы, определенная форма социальных отношений. [2, 11]

Обобщив определения  общества можно сделать вывод, что общество, это:

  • исторически сложившееся объединение людей, имеющее закрепленную совместную территорию, общие культурные ценности  и социальные нормы;
  • Система совместной деятельности людей и их взаимодействий, заставляющая вступать в контакт не хаотично, а по определенным правилам;
  • Результат установления и взаимодействия устойчивых социальных связей и отношений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

    1. Общество как социальная система: социальные связи и взаимодействия

 

Система – это определённым образом упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство.

Социальная система – это целостное образование, основными элементами которого являются люди, их связи, взаимодействия и отношения. Эти связи, взаимодействия и отношения носят устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе, переходя из поколения в поколение.[8, 9]

Общественные взаимодействия и отношения носят надиндивидуальный, надличностный характер, т.е. общество – это некоторая самостоятельная субстанция, которая по отношению к индивидам первична. Каждый индивид, рождаясь, застаёт определённую структуру связей и отношений и постепенно включается в неё.

Признаки общества как  социальной системы таковы:

1) Объединение не является  частью какой-либо более крупной системы (общества).

2) Браки заключаются  (преимущественно) между представителями  данного объединения.

3) Оно пополняется  преимущественно за счёт детей  тех людей, которые уже являются  его признанными представителями.

4) Объединение имеет территорию, которую считает своей собственной.

5) У него есть собственное  название и своя история.

6)  Оно обладает  собственной системой управления (суверенитетом).

7) Объединение существует  дольше средней продолжительности  жизни отдельного индивида.

8) Его объединяет общая система ценностей (обычаев, традиций, норм, законов, правил, нравов), которую называют культурой.

Чтобы представить себе общество с точки зрения предмета социологии, необходимо различать три  исходных понятия – страна, государство, общество.

Страна – это часть  света или территории, которая  имеет определённые границы и  пользуется государственным суверенитетом.

Государство – политическая организация данной страны, включающая определённый тип режима политической власти (монархия, республика), органы и структуру правления (правительство, парламент).

Общество – социальная организация данной страны, основой  которой является социальная структура.[3]

Каковы же основные элементы структуры общества?

Прежде всего общество можно представить как систему взаимосвязанных и взаимодействующих между собой социальных общностей. Для каждой общности характерно выделение того или иного ведущего признака: пол, возраст, национальность, профессия, роль, статус и т.д. Этот общий признак является доминирующим и должен принадлежать всем членам общности, определяя её специфику и отделённость от других общностей. С другой стороны, общий признак является тем консолидирующим началом, благодаря которому разрозненная масса людей приобретает характер целостного образования. Этот общий признак может иметь природный (пол, возраст) или социальный (религиозная принадлежность, статус и т.д.) характер.

Социальные общности можно разделить на виды, наиболее общими из которых являются классы, слои и группы.

Идея разделения общества на классы принадлежит французским обществоведам ХVIII–ХIХ вв., но наибольшее внимание анализу классового деления общества уделяли К. Маркс и М. Вебер [8]. Они заложили традицию определения классов в экономических понятиях. М. Вебер, например, делил население на классы в соответствии с неравными жизненными шансами [8]. А классическое марксистское определение классов было дано В.И. Лениным: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают» [8]. Альтернативную традицию, согласно которой класс не представляет собой исключительно экономическое явление, развивают некоторые американские социологи. В частности, независимыми факторами класса называются социальный статус и престиж.

Понятие социального слоя было введено в науку первоначально как альтернатива марксистской трактовке классов и имело больше идеологический (направлено против теории классовой борьбы), чем научно разработанный характер. Однако в настоящее время рассмотрение общества с точки зрения его деления на слои стало важным предметом исследования социологии.

Сейчас можно говорить о том, что понятие социального  слоя значительно дополняет классовую  модель социальной структуры. Действительно, социальный класс нельзя рассматривать  как однородную социальную общность. Выделив в каждом классе несколько слоёв, можно отразить объективные различия разных групп населения в рамках отдельно взятого класса.

Социальная группа –  это наиболее общее и специальное  понятие социологии, означающее определённую совокупность людей, имеющих общие природные и социальные признаки, объединённых общими интересами, ценностями, нормами и традициями.

Социальные группы можно  делить в зависимости от наличия  или отсутствия официального социально-юридического статуса на формальные и неформальные. В зависимости от количества членов и условий внутригруппового взаимодействия социальные группы делят на малые, средние и большие.

Субъекты социальной системы вступают между собой  в различного рода социальные отношения. Социальная деятельность включает в себя осознанную цель, средство, сам процесс деятельности и её результат. Таким образом, действие индивида или группы получает статус социального только в том случае, если оно осмыслено и социально ориентировано на других людей.

Наиболее общее деление  социальных отношений на виды традиционно  включает в себя экономику, политику, идеологию.

При научном анализе  социальной системы конкретного  общества необходимо учитывать её социально-этнические, социально-демографические, социально-территориальные, социально-профессиональные и социокультурные характеристики.[5]

Всё мыслимое и реальное многообразие обществ, существовавших прежде и существующих сейчас, социологи  разделяют на определённые типы. Несколько  типов обществ, объединённых сходными признаками или критериями, составляют типологию. Принято выделять следующие типологии [4]:

• по наличию письменности – дописьменные и письменные;

• по числу уровней  управления и степени социальной дифференциации (расслоения) – простые  и сложные;

• по способу производства, т.е. способу добывания средств существования, – охота и собирательство; скотоводчество и огородничество; земледельческое; индустриальное; постиндустриальное;

• по способу производства и форме собственности (К. Маркс  и его учение об общественно-экономической формации) – первобытное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое и коммунистическое.

Современная социология использует все типологии, объединяя  их в своего рода синтезированную  модель. Её автором считают американского  социолога Даниела Белла [14].

Он разделил всемирную  историю на три стадии – доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную. Доиндустриальное общество ещё называют традиционным. Здесь определяющим фактором выступает сельское хозяйство с  церковью и армией как главными институтами, в индустриальном обществе – промышленность с корпорацией и фирмой во главе, в постиндустриальном – теоретическое знание с университетом как местом его производства и сосредоточения.

Переход от индустриального  общества к постиндустриальному сопровождается превращением товаропроизводящей экономики в обслуживающую (превосходство сферы услуг над сферой производства). Изменяется социальная структура – классовое деление уступает место профессиональному. Собственность как критерий социального неравенства теряет своё значение, решающим становится уровень образования и знания.

 

 

 

    1. Социальные институты

 

Социальные институты (от лат. Institutum – установление, учреждение) – это исторически сложившиеся  устойчивые формы организации совместной деятельности людей. Это – государство, политические партии, армия, суд, семья, право, мораль, религия, образование и др. Их возникновение обусловлено объективной потребностью общества в специальном регулировании в сферах социальных отношений и социальной деятельности.

Каждый более или  менее оформленный институт имеет  свою цель, т.е. круг групповых или  общественных потребностей, на которые  направлена деятельность института.

Многообразие социальных институтов определяется дифференциацией  социальной деятельности на различные виды: экономическую, политическую, идеологическую, культурную и др. Отсюда в зависимости от их социально-функциональной роли социальные институты разделяют на типы:

• регулирующие репродуктивное поведение (семья, семейно-родственные  связи и др.);

• воспитания, образования, обучения, производства;

• обеспечивающие сохранение организации общества (власть, политика);

• регулирующие деятельность в сфере культуры.

По характеру организации различают формальные и неформальные институты.

Деятельность формальных институтов основана на строго установленных  предписаниях (право, устав, должностные  инструкции). Формальные институты  играют огромную и возрастающую роль в современном обществе.

Не менее важную роль, особенно в сфере межличностного общения в малых группах, играют неформальные институты (дворовая компания, компания друзей). Однако цели, методы, средства решения задач в такой  группе строго не установлены и не зафиксированы в виде устава.

Каждый институт включает в себя такие элементы, как:

- определённую сферу  деятельности;

- группу лиц, уполномоченных  для выполнения тех или иных  общественных, организационных или  управленческих функций на основе  установленных прав и обязанностей;

- организационные нормы  и принципы отношений между  официальными лицами (руководитель–подчинённый, преподаватель–студент);

- материальные средства (общественные здания, оборудование  и т.п.), необходимые для решения  поставленных задач.

Социальные институты отличаются друг от друга своими функциональными качествами [1]:

1. Экономико-социальные  институты – собственность, обмен,  деньги, банки, различные хозяйственные  объединения – обеспечивают всю  совокупность производства и  распределения общественного богатства, соединяя вместе с тем экономическую жизнь с другими сферами социальной жизни.

2. Политические институты  – государство, партии, профсоюзы  и другие общественные организации,  преследующие политические цели, направленные на установление  и поддержание определённой формы политической власти. Их совокупность составляет политическую систему данного общества. Политические институты обеспечивают воспроизводство и устойчивое сохранение идеологических ценностей, стабилизируют доминирующие в обществе социально-классовые структуры.

3. Социокультурные и  воспитательные институты ставят  целью освоение и последующее  воспроизводство культурных и  социальных ценностей, включение  индивидов в определённую субкультуру,  а также социализацию индивидов  через усвоение устойчивых социокультурных стандартов поведения и, наконец, защиту определённых ценностей и норм.

4. Нормативно-ориентирующие  – механизмы морально-этической  ориентации и регуляции поведения  индивидов. Их цель – придать  поведению и мотивации нравственную  аргументацию, этическую основу.

5. Нормативно-санкционирующие  – осуществляют социальную регуляцию  поведения на основе норм, правил  и предписаний, закреплённых в  юридических и административных  актах. Обязательность норм обеспечивается  принудительной силой государства и системой соответствующих санкций.

6. Церемониально-символические  и ситуационно-конвенциональные  институты. Эти институты основаны  на более или менее длительном  принятии конвенциональных (по договору) норм, их официальном и неофициальном  закреплении. Эти нормы регулируют повседневные контакты, разнообразные акты внутригруппового и межгруппового поведения. Они определяют порядок и способ взаимного поведения, регламентируют методы передачи и обмена информацией, приветствия, обращения и т.д., ход собраний, деятельность каких-то объединений.

Нарушение нормативного взаимодействия с социальной средой, в качестве которого выступает общество или сообщество, называется дисфункцией  социального института. Особенно остро  эта проблема возникает во времена  революций или быстрых социальных изменений, когда многие традиционные общественные институты либо прекращают свою деятельность, либо адаптируются к решению новых социальных задач.

Социологи всегда придавали  большое значение изучению этой проблемы. Польский социолог Ян Щепаньский [13] указывает на следующие основные условия эффективного функционирования социальных институтов:

1. Чёткое определение  цели и круга выполняемых действий  или же объёма функций. Если  функции института определены  нечётко, он не может без  конфликтов включиться в глобальную систему институтов данного общества и наталкивается на различные противодействия.

2. Рациональное разделение  труда и рациональная его организация.

3. Деперсонализация действий. Предполагается, что официальные  лица будут выполнять свои функции в строгом соответствии с предписаниями, а не в зависимости от индивидуальных интересов и представлений своих прав и обязанностей. В противном случае институт утрачивает общественный характер, престиж и доверие со стороны общества, превращается в учреждение, зависимое от частных интересов.

4. Признание и престиж,  какими институт должен обладать  в глазах всей группы или  её преобладающей части.

5. Бесконфликтное включение  в общую систему институтов. Невозможен, например, механический перенос  политических институтов западной демократии в общество с сохраняющимися сильными родовыми или клановыми социальными связями.

Институты любого общества представляют собой сложную интегрированную  систему, обладающую собственной социальной инерцией. Именно поэтому глубокие институциональные реформы, как правило, сталкиваются с серьёзными трудностями и часто терпят неудачу. История знает не так уж много примеров эффективного и безболезненного реформирования общественных институтов. Таким образом, внутренняя согласованность в деятельности институтов является необходимым условием нормального функционирования всего общества.

 

 

 

    1. Социальные связи

 

Функционирование социальной системы осуществляется благодаря  определенной связи между ее элементами. В качестве таковой выступают социальные связи. Социальные связи — это совокупность осознанных или неосознанных, необходимых и случайных, устойчивых и спонтанных зависимостей одних социальных субъектов и объектов от других, их воздействия друг на друга, это комплекс факторов, обеспечивающих совместную деятельность индивидов в социальных общностях, объединяя их в функциональное целое, способное к устойчивости и развитию [12]. Как указывает Я.Щепаньский, социальная связь это не просто совокупность разного рода отношений и зависимостей, она представляет собой “организованную систему отношений, институтов и средств социального контроля, объединяющих индивидов, подгруппы и другие составные элементы в функциональное целое, способное к устойчивости и развитию” [13]. Установление социальной связи не зависит от личных характеристик индивида, оно объективно. Их установление обусловлено социальными условиями, в которых живут и действуют индивиды, а сущность данных связей проявляется в содержании и характере действий людей.

Выделяют следующие  элементы социальной связи:

    1. Контакты

- пространственный,

- психический;

- социальный;

    1. Социальные действия — это определенная система поступков, средств и методов, используя которые, индивид или социальная группа стремятся изменить поведение, взгляды или мнение других индивидов или групп. Основой социального действия выступают контакты, без них не может зародиться желание вызвать определенные реакции индивида или группы, изменить их поведение.
    2. Социальное взаимодействие — это систематически устойчивое выполнение каких-то действий, которые направлены на партнера для того, чтобы вызвать определенную (ожидаемую) ответную реакцию с его стороны, которая, в свою очередь, вызывает новую реакцию воздействующего.
    3. Социальные отношения — это система нормированных взаимодействий между партнерами по поводу чего-то, связывающего их (предмет, интерес и т.д.). В отличие от социального взаимодействия, социальные отношения — это устойчивая система, ограниченная определенными нормами (может, даже и неформальными). Необходимо отметить, что не тождественны и понятия социальная зависимость и социальные отношения. Зависимость является только элементом социальных отношений, она полностью не раскрывает их сущность. Социальные отношения — это сложная система, которая состоит не только из системы зависимостей, возникающей между партнерами по поводу связующего звена и их характера зависимостей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 
Все социальные институты любого общества в различной степени объединены и взаимосвязаны между собой, представляют собой сложную интегрированную систему. Взаимосвязанная система институтов образует целостную систему, которая обеспечивает членам групп удовлетворение их разнообразных потребностей, регулирует их поведение и гарантирует дальнейшее развитие группы как целого. Внутренняя согласованность в деятельности всех социальных институтов — необходимое условие нормального функционирования всего общества. Система социальных институтов в социальной совокупности очень сложна, а постоянное развитие потребностей ведет к образованию новых институтов, в результате чего рядом друг с другом существуют много разных институтов.

Развитие общества возможно только в том случае, если в нем  сформированы четко налаженные, регламентированные, контролируемые и устойчивые взаимодействия. Наличие и содержание институтов, а также система социальных регуляторов определяют существующий общественный строй. То есть, если необходимо понять общество, то, изучив его социальные институты и механизмы регулирования, можно понять характер социальных связей в интересующем обществе. Социальные связи социологи сравнивают их с тысячами невидимых нитей, с помощью которых человек связан с другими людьми и обществом, продолжив эту аналогию в отношении социальных институтов, которые в системе социальных связей – наиболее крепкие, могучие канаты, которые в решающей степени предопределяют ее жизнеспособность. Поэтому социальные институты выступают для социологов в качестве одного из наиболее важных объектов изучения и анализа, являются объектом специализированных социологических исследований

 

Список использованной литературы

 

  1. Аверьянов Л.Я. Социология: искусство задавать вопросы. Издание 2-е, переработанное и дополненное. - М., 1998.
  2. Большой энциклопедический словарь. Под ред.:  И. Лапина, Е. Маталина, Р. Секачев, Е. Троицкая, Л. Хайбуллина, Н. Ярина. Издательство:  Астрель, М., 2008.
  3. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. – Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998.
  4. Кончанин Т.Л., Подопригора С.Я., Яременко С.Н. Социология: Учебное пособие.- Ростов н/Д: Феникс -2001.
  5. Кравченко А.И. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. – М.: ПЕРСЭ; Логос, 2002.
  6. Новейший философский словарь. Под ред. Грицанова А.А. М., 2005.
  7. Новикова С.С. Социология: история, основы, институализация в России, М., 2003.
  8. Общая социология, Хрестоматия, Здравомыслов А.Г., Лапин Н.И., М., 2006.
  9. Политический словарь по ред. Л.Оникова, изд-во политической литературы, М., 1987.
  10. Психологическая энциклопедия. 2-е изд. под ред.Р. Корсини, А. Ауэрбаха, М., 2006.
  11. Современный толковый словарь. / Изд. "Большая Советская Энциклопедия", 1997.
  12. Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко., М., 2003.
  13. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии / Пер. с польск. В.Ф.Чесноковой; Ред. и вступ. ст. Р.В.Рывкиной. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1967.
  14. Юридический словарь под ред. И.С. Масликова, М., «Русич», 2010.

 

 


Общество как социальная система: социальные связи и взаимодействия