Отличие административного правонарушения от преступления и дисциплинарного проступка. 2

 

 

 

 

 

 

 

ОТЛИЧИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ДИСЦИПЛИНАРНОГО  ПРОСТУПКА

Контрольная работа по предмету: «Административное  право»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание:

 

 

 

 

Введение.

Российская  правовая система охраняется тремя видами карательных санкций: уголовными, административными и дисциплинарными. Так, за нарушение избирательного права, права собственности, правил охраны труда, санитарных, экологических норм, в зависимости от конкретных обстоятельств, могут применяться уголовные и административные наказания, а также дисциплинарные взыскания. Первое сходство этих санкций в том, что они защищают правопорядок.

Во-вторых, они установлены федеральными законами.

В-третьих, они применяются за виновные противоправные действия (правонарушения).

В-четвертых, законодательством закреплены процедуры  применения карательных санкций  и полномочия субъектов, которые  вправе делать это.

В-пятых, их применение к виновному влечет для него неблагоприятные последствия, а также состояние наказанности в течение установленных федеральными законами сроков.

В условиях режима законности очень важно различать  виды правонарушений, чтобы правильно  квалифицировать конкретные правонарушения, законно и обоснованно наказывать виновных.

Именно  этим обстоятельствам и продиктован интерес к теме представленной работы, целью которой является анализ отличий административного правонарушения от преступления и дисциплинарного проступка. Указанная цель достигается путем решения ряда частных задач, а именно:

    1. дать общую характеристику административного правонарушения и его признаков;
    2. дать общую характеристику понятия преступления и дисциплинарного проступка  и сформулировать критерии для сравнительного анализа;
    3. дать сравнительный анализ административного правонарушения, преступления и дисциплинарного проступка.

1. Общая характеристика административного правонарушения.

Легальное понятие административного правонарушения закреплено ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ. Им «признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Это определение  является формальным, поскольку содержит только юридические признаки деяния. Статья 14 УК РФ в понятие преступления включила и материальный признак: «общественно опасное деяние». Названные в статьях Особенной части КоАП РФ деяния потому и запрещены законом, что они общественно вредны. Об этом косвенно сказано в ст. 2.2 КоАП РФ, которая связывает деяния с вредными последствиями.

Противоправность  — это юридическое признание  антиобщественного, вредного для граждан, общества, государства поведения. Антиобщественный характер преступлений настолько велик, что они признаются общественно опасными. А степень вредоносности большинства административных правонарушений невелика, они не являются общественно опасными.

Итак, первый признак административного  правонарушения — это общественная вредность.

Второй  признак — административная противоправность. Такое деяние прямо запрещено статьями Особенной части КоАП РФ или законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

При этом следует помнить, что ошибочно толковать  административное правонарушение как  нарушение норм административного права, т. к. существуют регулятивные нормы, закрепляющие правила должного поведения, и охранительные нормы, устанавливающие ответственность за нарушение этих правил.

Третий  признак административного правонарушения — это деяние, т. е. сознательное, волевое действие или бездействие одного или нескольких человек.

Четвертый признак характеризует субъектов  правонарушения — это деяние, совершенное  физическим или юридическим лицом. Его не может совершить неорганизованная группа граждан, сложная организация, не являющаяся юридическим лицом (партия, финансово-промышленная группа и др.), филиал и иные структурные подразделения юридического лица.

Пятый признак  административного правонарушения — виновность, т. е. это деяние сознательное, волевое, совершенное умышленно или неосторожно. О формах вины при совершении административного правонарушения дает представление ст. 2.2 КоАП РФ. В соответствии с указанной статьей:

1. Административное  правонарушение признается совершенным  умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

2. Административное  правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При этом необходимо различать понятия «административное нарушение» и «административное правонарушение». Первое отражает только то, что не соблюдена, нарушена норма административного права. Но такое деяние может быть совершено лицом неделиктоспособным, невменяемым, в условиях крайней необходимости, т. е. и невиновно. А правонарушение — это неправомерное, виновное деяние. К тому же административное правонарушение может быть не только административным, но и финансовым, земельным и прочим нарушением.

Шестой  признак административного правонарушения — наказуемость. Возможность применения административных взысканий является общим свойством административных правонарушений. В большинстве случаев, если выявлен проступок, виновного привлекают к административной ответственности. Но в ряде случаев наказание не может быть применено (истек срок давности, отменена норма и т. д.). Реализация административных санкций необязательно сопутствует административному проступку, но возможность их применения — обязательный признак правонарушения.

В ч. 2 ст. 10 КоАП РСФСР, которая называлась «Понятие административного проступка», было сказано: «Административная ответственность за правонарушения... наступает, если эти нарушения... не влекут... уголовной ответственности». В КоАП РФ прямо такой признак не назван. Но косвенно он закреплен в п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении нельзя осуществлять, если по этому факту в отношении данного физического лица возбуждено уголовное дело.

Таким образом, подводя итоги, можно сделать  вывод, что административное правонарушение характеризуется наличием таких  признаков, как общественная вредность, противоправность, виновность, наказуемость; административное правонарушение - это всегда сознательное, волевое деяние, в качестве субъекта которого может выступать как физическое, так и юридическое лицо.

 

 

 

2. Отличия административного правонарушения от преступления и дисциплинарного проступка.

Как уже было отмечено ранее, понятие административного  правонарушения закреплено ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ. Это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Понятие преступления содержится в ст. 14 УК РФ:

1. Преступлением  признается виновно совершенное  общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

2. Не является  преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее  признаки какого-либо деяния, предусмотренного  настоящим Кодексом, но в силу  малозначительности не представляющее  общественной опасности.

В свою очередь, определение дисциплинарного  проступка находится в ст. 192 ТК РФ (теория права подразделяет все правонарушения на преступления и проступки. Среди последних принято выделять административные, дисциплинарные. ТК РФ использует такое название: «дисциплинарный проступок». Слово «проступок» более соответствует положениям теории права. Но после принятия КоАП РФ в других правовых актах можно использовать только название «административное правонарушение»1): дисциплинарный проступок, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Даже поверхностный  анализ приведенных определений  свидетельствует о том, что первичное  отличие - это общественная опасность  и вид противоправности. Конечно, прежде всего, учитывается материальный критерий — уровень причиненного обществу вреда. А на основе такой оценки решают вопросы о виде противоправности: уголовной, административной, дисциплинарной.

В юридической  литературе существует два мнения об общественной опасности правонарушений. Многие ученые считают, что все они общественно опасны, но преступления более опасны, а проступки менее.

Большая группа авторов обосновывает другой подход. Они полагают, что между  этими правонарушениями разница качественная, а не количественная (более, менее опасны). Преступления общественно опасны, а проступки нет2.

Определение преступления содержится в ч. 1 ст. 14 УК РФ: «Преступлением признается виновно совершенное  общественно опасное деяние, запрещенное  настоящим Кодексом под угрозой наказания».

В ч. 2 ст. 14 УК РФ сказано: «Не является преступлением  действие (бездействие), хотя формально  и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим  Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Следовательно, малозначительное деяние не может быть признано преступлением, так как не является общественно опасным. Решение вопроса о малозначительности деяния относится к компетенции следствия и базируется на анализе признаков состава правонарушения.

Споры о том, можно ли считать проступок  общественно опасным деянием, ведутся  уже давно. Однако вряд ли удастся  прийти к единому решению, если не будут четко определены критерии общественно опасного деяния. Когда  переход улицы в неположенном месте, проезд в трамвае без билета, неисполнение обязанностей по воинскому учету, регистрации по месту жительства и т. п. называют общественно опасными деяниями, возникает вопрос: а что же такое общественная опасность? Где границы этого понятия, охватывающего круг деяний от безбилетного проезда в трамвае до бандитизма и шпионажа?

Я разделяю точку  зрения Д. Н. Бахраха, что общественно  опасным следует считать только такое деяние, которое причинило  или реально способно причинить  существенный ущерб общественным отношениям. Такие деяния в своей совокупности в определенной исторической обстановке нарушают условия существования данного общества. С этой точки зрения большинство административных правонарушений нельзя признать общественно опасными, а только общественно вредными3.

Некоторые ученые вообще отрицают наличие в административных проступках общественной опасности. Представляется, что они не правы, некоторые проступки  общественно опасны, хотя это исключение из правила.

Проступки, как правило, не обладают признаком общественной опасности. Это общественно вредные деяния, и в легальном определении проступка такой признак, как общественная опасность, не назван. В ст. 2.2 КоАП РФ, содержащей определения умысла и неосторожности, говорится о предвидении виновным «наступления вредных последствий».

Но  из общего правила есть ряд исключений.

Во-первых, в России юридические лица не привлекаются к  уголовной ответственности. Если по вине должностных лиц организации  совершено общественно опасное  деяние, юридическое лицо будет привлечено к административной ответственности, а действия его должностных лиц могут быть признаком преступления.

Во-вторых, в связи  с экономическими, политическими  и иными процессами в обществе законодатель может прийти к выводу о целесообразности борьбы с определенными общественно опасными деяниями с помощью административных, а не уголовных наказаний.

В-третьих, законодатель может изменять свою  оценку тех или иных деяний. Так, до 30 июня 2002 г. хищение признавалось мелким, если размер похищенного не превышал одного МРОТ. Статья 7.27 КоАП РФ, вступившего в силу с 1 июля 2002 г., признала мелким хищение на сумму не свыше пяти МРОТ. Иными словами, основная масса хищений в Российской Федерации перестала быть уголовно наказуемой, уголовно-правовая защита собственности была резко ослаблена. Законодатель обнаружил эту ошибку, и уже в начале ноября 2002 г. в ст. 7.27 КоАП РФ слово «пять» было заменено словом «один» МРОТ (по действующему законодательству размер мелкого хищения определен в твердой денежной сумме - до 1000 руб.). Вряд ли можно утверждать, что до 1 июля 2002 г. хищение на сумму свыше одного до пяти МРОТ было общественно опасным, с 1 июля до 10 ноября перестало быть таковым, а в ноябре 2002 г. опять стало общественно опасным.

Итак, главное различие преступления и проступка — общественная опасность деяния. Дополнительный признак — вид противоправности. Этот формальный признак особенно важен, когда правонарушение совершено юридическим лицом. Уже после квалификации деяния как преступления или административного проступка проявляются и вторичные различия: порядок привлечения к ответственности, виды и размеры наказаний и др.

Общественная  опасность — это системный признак правонарушения. Он возникает из взаимодействия простых, первичных признаков состава правонарушения, названных в нормах УК РФ, КоАП РФ, ТК РФ: форма вины, размер ущерба, способ, время, место совершения деяния, признаков его субъекта и др. Поэтому для квалификации деяния как преступления по соответствующей статье УК РФ или как проступка по статье КоАП РФ нужно анализировать признаки конкретных составов. Так, административно наказуемое хищение отличается от соответствующего преступления такими признаками, как стоимость похищенного, способ хищения (грабеж и разбой независимо от причиненного вреда являются преступлением), совершенное группой, неоднократно, лицом, ранее два и более раз судимым за хищение.

Ряд критериев, позволяющий определить, общественно опасными или нет являются хулиганские действия, можно выявить при сравнении текстов ст. 213 УК РФ и 20.1 КоАП РФ. Хулиганские действия образуют состав преступления, если они грубо нарушают общественный порядок, выражают явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганство признается мелким, если оно состоит в нецензурной брани в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам или в совершении других действий, демонстративно нарушающих общественный порядок и спокойствие граждан.

Статья 7.17 КоАП РФ устанавливает административную ответственность граждан за умышленное уничтожение или повреждение  чужого имущества. Но за подобные действия может наступить и уголовная ответственность, если они повлекли значительный ущерб (ч. 1 ст. 167 УК РФ), совершены хулиганским способом (ст. 213 УК РФ), путем поджога (ч. 2 ст. 167 УК РФ).

Сравнивая административные проступки с дисциплинарными, прежде всего следует сказать, что и те, и другие, как правило, не являются общественно опасными. Что же касается формального признака — противоправности, то здесь есть серьезные особенности. Все, что связано с

административными правонарушениями: их составы, система санкций и другие, регулируется административным правом. Борьба с дисциплинарными проступками регламентируется трудовым правом, но дисциплинарная ответственность обучающихся, военнослужащих, сотрудников военизированных служб — административным правом, а заключенных — уголовно-исполнительным правом. При этом составы дисциплинарных проступков закреплены в самом общем виде, не конкретизированы.

Значительные  различия существуют между субъектами этих проступков. Субъектом дисциплинарного  проступка может быть только гражданин — работник определенной организации. И эта ответственность наступает за нарушение трудовых, служебных обязанностей4.

К ответственности  за дисциплинарные проступки привлекает руководитель, субъект линейной власти, а к административной ответственности — представитель власти, субъект функциональной власти в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Таким образом, в ходе сравнительного анализа  мы выделяем следующие критерии:

  1. наличие общественной опасности: этот признак присущ только преступлениям, так как иные правонарушения им в большинстве случаев не обладают (речь может идти только об общественной вредности);
  2. объект, которому причиняется вред: при административном правонарушении - это общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности; в случае совершения преступления - это общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами уголовной ответственности; если речь идет о дисциплинарном проступке, то это общественные отношения, связанные с надлежащим исполнением работником его трудовых обязанностей, охраняемые мерами дисциплинарной ответственности.

3. субъект  правонарушения: субъектом административного правонарушения могут выступать как физические (административная ответственность наступает с 16 лет), так и юридические лица. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Возможность привлечения к ответственности юридических лиц - это существенное отличие между административным правонарушением, преступлением и дисциплинарным проступком. Субъектом преступления в соответствии с действующим законодательством может быть только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности (16 лет; за ряд преступлений лицо привлекается к ответственности с 14 лет). Что же касается субъекта дисциплинарного проступка, то в качестве такового может выступать только физическое лицо, которое является работником определенной организации (т. е. состоит в трудовых отношениях с работодателем). По общему правилу трудовой договор заключается с лицами, достигшими 16 лет. Но в законе предусмотрены и исключения. Так, в случаях получения общего образования, либо продолжения освоения основной общеобразовательной программы общего образования по иной, чем очная, форме обучения, либо оставления в соответствии общеобразовательного учреждения трудовой договор могут заключать лица, достигшие возраста пятнадцати лет для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда их здоровью.

С согласия одного из родителей (попечителя) и органа опеки и попечительства трудовой договор может быть заключен с учащимся, достигшим возраста четырнадцати лет, для выполнения в свободное от учебы время легкого труда, не причиняющего вреда его здоровью и не нарушающего процесса обучения.

Соответственно, в случае ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей указанные  лица также могут быть субъектами дисциплинарного проступка, хотя они и не достигли 16-летнего возраста.

4. порядок привлечения  к ответственности за правонарушение:

   Субъекты,  полномочные привлекать к ответственности за совершение административного правонарушения определены в главе 22 КоАП РФ. К их числу относятся:

1) судьи (мировые  судьи);

2) комиссии по  делам несовершеннолетних и защите  их прав;

3) федеральные  органы исполнительной власти, их  структурные подразделениями, территориальными  органами и структурные подразделения территориальных органов, а также иные государственные органы в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ;

4) органы и учреждения уголовно-исполнительной системы;

5) органы, осуществляющие федеральный  пробирный надзор и государственный  контроль за производством, извлечением,  переработкой, использованием, обращением, учетом и хранением драгоценных  металлов и драгоценных камней;

6) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора.

Процедура привлечении  к ответственности за дисциплинарный проступок закреплена в ст. 193 ТК РФ, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

При этом непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

 Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может  быть применено позднее шести  месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено  только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, ответственность за дисциплинарный проступок налагается непосредственно  руководителем организации.

Что же касается привлечения к ответственности за совершение преступления, то перечень органов, которые полномочны возбуждать и расследовать уголовные дела определен в УПК РФ(это следователи, дознаватели и т. д.). Но следует помнить, что окончательно вопрос о виновности или невиновности лица в совершении преступления и наказании его или освобождении его от такового решается только в приговоре суда.

5. санкции за  совершенное правонарушение: перечень  наказаний, которые могут быть  назначены  за совершение административного  правонарушения, содержится в ч. 1 ст.3.2  КоАП РФ. К их числу  относятся:

1) предупреждение;

2) административный  штраф;

3)возмездное  изъятие орудия совершения или  предмета административного правонарушения;

4) конфискация  орудия совершения или предмета  административного правонарушения;

5) лишение специального  права, предоставленного физическому лицу;

6) административный  арест;

7) административное  выдворение за пределы Российской  Федерации иностранного гражданина  или лица без гражданства;

8) дисквалификация;

9) административное  приостановление деятельности.

Таким образом,

Перечень этих наказаний более широкий, нежели перечень  дисциплинарных взысканий за дисциплинарные проступки, предусмотренный ТК РФ и включающий:

- замечание;

- выговор;

- увольнение.

Но наиболее строгие наказания предусмотрены за совершение преступлений:

1) штраф;

2) лишение права  занимать определенные должности  или заниматься определенной  деятельностью;

3) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных  наград;

4) обязательные  работы;

5) исправительные  работы;

6) ограничение по военной службе;

7) ограничение свободы;

8) арест;

9) содержание  в дисциплинарной воинской части;

10) лишение свободы  на определенный срок;

11) пожизненное  лишение свободы;

12) смертная казнь  (не применяется в силу сложившегося  конституционно-правового режима, направленного на неприменение этого вида наказания даже в условиях действия суда присяжных на всей территории РФ).

Заключение.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что  административное правонарушение отличается от преступления, прежде всего, по такому критерию, как общественная опасность. Последнее ей обладает, а правонарушение характеризуется общественной вредностью. Это обусловлено еще одним отличием - в объекте, на который посягает преступление и правонарушение.

 Кроме того,  обозначенное первым отличие порождает и ряд последующих: порядок привлечения к ответственности (подробно регламентирован отдельным законодательным актом - УПК РФ, в отличие от КоАП РФ, который одновременно содержит нормы материального и процессуального права) и санкции (за совершение преступления они более строгие). Также нельзя забывать об отличиях в субъектах: субъект преступления - только физическое лицо, субъект административного правонарушения - также и юридическое лицо.

Что касается различий между административным правонарушением и дисциплинарным проступком, то они также связаны с объектом посягательства, субъектом правонарушения, порядком привлечения к ответственности за содеянное и возможными наказаниями.

 

Список использованной литературы:

Нормативные источники:

  1. Кодекс об административных правонарушениях РФ от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ ( вред. от 7 февраля 2011 г.)// Справочно-правовая система «Консультант плюс».
  2. Трудовой Кодекс РФ  от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ ( в ред. от 29. 12. 2011 г.)  // Справочно-правовая система «Консультант плюс».
  3. Уголовный Кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 7 марта 2011 г.)// Справочно-правовая система «Консультант плюс».

Учебные пособия, монографии, публикации в периодической печати:

  1. Административное право. Учебник. Под ред. Бахраха Д. Н., Россинского Б. В., Старилова Ю. Н. М.: НОРМА, 2008.
  2. Административное право. Учебник. Смоленский М. Б. 2005.
  3. Административное право РФ. Учебник. Солдатов А. П., Мельников В. А. Изд-во Феникс, 2006 .

1 См. Административное право. Учебник. Под ред. Бахраха Д. Н., Россинского Б. В., Старилова Ю. Н. М.: НОРМА, 2008. С. 548.

2 См. Административное право. Учебник. Под ред. Бахраха Д. Н., Россинского Б. В., Старилова Ю. Н. М.: НОРМА, 2008. С. 551; Административное право РФ. Учебник. Солдатов А. П., Мельников В. А. Изд-во Феникс, 2006 . С. 112.

3 См. Административное право. Учебник. Под ред. Бахраха Д. Н., Россинского Б. В., Старилова Ю. Н. М.: НОРМА, 2008. С. 550.

 

4См. Административное право. Учебник. Смоленский М. Б. 2005. С. 97.



Отличие административного правонарушения от преступления и дисциплинарного проступка. 2