Публицистический стиль, особенности и жанровое разнообразие. Уловки в споре, их разновидности

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

РОССИЙСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ

(РГТЭУ)

ОМСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

Кафедра «Экономика и бухгалтерский учет»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

регистрационный номер_________________

на тему: Публицистический стиль, особенности и жанровое разнообразие. Уловки в споре, их разновидности.

вариант № 9

по дисциплине КУЛЬТУРА РЕЧИ И ДЕЛОВОЕ ОБЩЕНИЕ

студента (ки) Ивановой Елены Анатольевны

1- ого курса заочной формы обучения

По направлению  ЭКОНОМИКА профиль «Финансы и кредит»

номер зачетной книжки 12-07

Рецензент: канд. фил. наук, доцент Попова Оксана Вячеславовна

_______________________________  «18» января 2013 г.

(подпись)

Контрольная работа

(зачтена / не зачтена)

_______________________

(подпись)

Омск – 2013 
Оглавление

        Введение…………………………………………………………………3

         Глава 1.  Публицистический стиль, особенности и жанровое

        разнообразие……………………………………………………………4

       Глава 2. Уловки в споре, их разновидности…………………………11

        Заключение…………………………………………………………….....19

        Список литературы…………………………………………………… 20

Введение

Культура речи – это  отдельная дисциплина в учебных заведениях. Суть культуры речи в том, чтобы сделать речь человека правильной, то есть грамотной, соответствующей нормам языка. Как наука, культура речи относится к языкознанию и изучает нормализацию литературного языка.

 Стили речи – это устойчивые совокупности и системы особенностей ее языкового состава и построения, соотнесенные со стилями языка, целями и задачами общения, жанрами литературы, ситуациями общения и личностями авторов.

Спор – это словесное  состязание, в котором каждый отстаивает свое мнение. В России всегда считались неотъемлемой частью  духовной и общественно-политической жизни. Предметом спора были проблемы государственного устройства, национального самосознания, вопросы философии, истории, права, литературы, искусства, принципы нравственности и т.д. Огромную роль в развитии искусства спора сыграли Московский и Петербургский университеты. В стенах университетов не умолкали жаркие споры сторонников классицизма и романтизма, горячо обсуждались произведения Грибоедова и Пушкина. Интересной стороной университетской жизни, событием общественного характера были защиты диссертаций, которые перерастали в диспуты.

Целью данной работы является изучение публицистического стиля  речи и его особенностей, уловок в споре и их разновидности.

Задачи: рассмотреть общую  специфику публицистического стиля; определить его основные функции; изучить  различные подстили, раскрыть языковые особенности данного стиля речи, ознакомиться с разновидностями уловок в споре.

Глава 1. ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИЙ СТИЛЬ, ОСОБЕННОСТИ И ЖАНРОВОЕ РАЗНООБРАЗИЕ.

Публицистика тесно  вплетена в жизнь любого современного общества, которое трудно представить  без средств массовой информации (СМИ), рекламы, политических воззваний  и выступлений. Кроме того, именно публицистические тексты являются индикатором языковой культуры всего общества в целом.

Рассмотрим ниже особенности  публицистического стиля речи.

Общая специфика.

Языковые особенности  каждого из стилей определяются теми задачами, которые стоят перед  автором текста. В публицистике описываются социально значимые события: бытовые, спортивные, культурные, экономические, политические. Эти события затрагивают интересы большой аудитории - а значит, адресат публицистического текста является массовым.

Цель автора публицистического  текста - донести до читателя, зрителя, слушателя определенную информацию и дать ее оценку, убедить в своей правоте адресата. Сочетание информативного и оценочного планов в публицистическом стиле речи приводит к использованию как нейтральных, так и крайне экспрессивных языковых средств. Наличие терминов, логичность изложения и присутствие нейтральных по стилистической окраске слов сближают публицистический стиль с научным и официально-деловым. При этом значительная языковая экспрессия делает публицистический текст авторским, менее стандартизированным.

В публицистике обязательно  следует учитывать, кто именно является адресатом в каждом конкретном случае. Исходя из этого, автор строит свой текст в соответствии с возрастом, полом, социальным статусом, жизненными интересами читателя.

Функции.

Выделяют две функции  публицистического стиля: информационную и воздействующую.

Информационная функция  в публицистическом тексте сводится к передаче адресату определенных сведений и фактов. При этом данные сведения и факты используются лишь в том случае, когда они представляют общественный интерес и не противоречат убеждениям, высказываемым автором текста.

Публицистика призвана активно вмешиваться в социальную жизнь, формировать общественное мнение. И поэтому очень важной является ее воздействующая функция. Автор публицистического текста является не равнодушным регистратором событий, а их активным участником и комментатором. Его цель - убедить адресата в своей правоте, воздействовать на читателя, внушить ему определенные идеи. Позиция автора является прямой и открытой [1].

Функции публицистического  стиля тесно и неразделимо  связаны между собой.

Подстили.

Публицистический стиль  является сложным и разветвленным, характеризуется многочисленными  переходными влияниями. В связи  с этим выделяют три его основных подстиля: политико-идеологический, политико-агитационный и собственно публицистический. Каждый подстиль подразделяют на разновидности в зависимости от жанровых и иных особенностей. Жанровые различия здесь очень ощутимы.

Политико-идеологический подстиль представлен партийными документами и характеризуется наибольшей официальностью и малой экспрессией текста. Данный подстиль достаточно близок к официально-деловому стилю. Во времена СССР он был более распространен, чем в современной России.

Воззвания, прокламации, приказы относятся политико-агитационному  подстилю. В данном подстиле наиболее значимой является воздействующая функция. Политико-агитационные тексты преимущественно  ориентированы на взрослое политически  активное население страны.

Наиболее распространенным является собственно публицистический (газетно-публицистический) подстиль. Поэтому рассмотрим его более  подробно.

Газетно-публицистический подстиль очень быстро развивается, динамично отражая социальное и  культурное состояние общества. За последние пятьдесят лет он претерпел существенные изменения в плане снижения декларативности и расширения содержательного и языкового диапазона.

Данный подстиль наиболее тесно связан с повседневной жизнью общества и, соответственно, подвержен влиянию разговорного стиля. При этом сфера межличностного общения современного человека охватывает темы и науки, и производства, и спорта, и общественной деятельности. В результате в собственно публицистическом подстиле наиболее заметны переходные, межстилевые влияния. Сочетание элементов разных стилей приводит одновременно и к частичной нейтрализации, и к сохранению исконной стилистической окраски. Язык газеты близок к обиходной речи многих современных людей, но отличается большей экспрессией и красочностью. В пределах газетно-публицистического подстиля совершается своеобразная стилистическая переориентация языковых ресурсов. Часть газетной лексики становится общеупотребительной, проходит общеязыковую адаптацию. В то же время многие речевые единицы пришли в газету из научной, профессиональной, разговорной речи и со временем начинают восприниматься преобладающей частью аудитории как «газетизмы» (например, «производительность труда», «снижение себестоимости», «красный уголок» и пр.).

В результате формируется  новая стилистическая целостность, которую можно условно назвать общественно-обиходной. Она составляет основной полунейтральный фон газетно-публицистического подстиля и является связующим звеном между языком СМИ и языком сферы межличностного общения.

В собственно публицистическом подстиле выделяют четыре типа жанров: информационные, аналитические, художественно-публицистические, рекламные. К информационным жанрам относятся репортаж, интервью, информационная статья; к аналитическим - комментарий, обзор, аналитическая статья; к художественно-публицистическим - очерк, эссе, фельетон, зарисовка; в рекламе используются элементы практически всех жанров.

Языковые особенности.

Среди языковых особенностей публицистического стиля выделяют три группы: лексические, морфологические и синтаксические особенности. Начнем с рассмотрения первой группы.

Лексические особенности.

В публицистических текстах  наблюдается использование элементов  всех функциональных стилей и даже нелитературных форм русского языка, включая  жаргонизмы. При этом красочность и экспрессия публицистического стиля обусловлена использованием:

·речевых стандартов, клише («служба занятости», «силовые ведомства»);

·типичных газетных оборотов («выйти на передовые рубежи», «маяки производства»). В других стилях они не употребляются;

·научной терминологии, выходящей за рамки узкоспециального употребления («виртуальный мир», «дефолт», «инвестиция»);

·социально окрашенных слов-синонимов («банда наемных убийц»);

·необычной лексической  сочетаемости («проповедник кнута», «апостол невежества»);

·слов, отражающих социальные и политические процессы в обществе («политика диалога», «баланс интересов»);

·новых слов и выражений («разрядка напряженности», «консенсус», «холодная война»);

·общественно-политической лексики и фразеологии («общество», «свобода», «гласность», «приватизация»);

·стилистически сниженных  слов с негативной оценкой («пиратский курс», «политика агрессий и провокаций»);

·речевых штампов, имеющих  канцелярскую окраску и возникших  под влиянием официально-делового стиля («на данном этапе», «на сегодняшний день», «в данный отрезок времени»);

·разговорных слов и  выражений («тишь да гладь», «орава»).

Морфологические особенности.

Морфологические особенности  публицистического стиля характеризуются  использованием:

·сложных слов («взаимовыгодный», «добрососедский», «СНГ», «ОМОН»);

·интернациональных словообразовательных суффиксов (-ция, - ра, - изм, - ант) и иноязычных приставок (архи-, анти -, гипер -, дез-, пост-, контр);

·отдельных типов отвлеченных  существительных с суффиксами - ость, - ство, - ние, - ие («сотрудничество», «осуждение», «непримиримость»);

·образований с русскими и старославянскими приставками, называющих общественно-политические понятия («всеобщий», «сверхмощный», «межпартийный»);

·слов с эмоционально-экспрессивными аффиксами - щина, - ичать, ультра - («важничать», «бытовщина», «ультра-левый»);

·субстантивации прилагательных и причастий (прилагательные и причастия  в роли существительных).

Синтаксические особенности.

·правильность и четкость построения предложений, их простота и ясность;

·использование всех видов односоставных предложений;

·синтаксические приемы экспрессии (инверсия, риторические вопросы, обращения, побудительные и восклицательные  предложения);

·монологическая речь, диалог, прямая речь.

Используемые приемы.

Среди различных языковых особенностей публицистического стиля  необходимо рассмотреть следующие.

Публицистические штампы. Публицистические штампы имеют двойную природу. С  одной стороны, это устойчивые словосочетания, близкие официально-деловым клише («задаваться вопросом», «относиться с недоверием», «открывать блестящие перспективы», «стать ярким событием»). Многие из них являются перифразами, к ним можно подобрать однословные нейтральные синонимы («иметь намерение» - «собираться», «хотеть»; «относиться с недоверием» - «не доверять»). С другой стороны, в публицистических текстах используются клише, обладающие экспрессивностью: «погрозить пальцем», «кусать локти», «хлопать глазами». Большинство этих фразеологизмов имеет устную природу; они появляются в текстах наряду с разговорной лексикой.

Сочетание нейтральных и экспрессивных  клише особенно характерно для текстов  полемических, оценочных.

Языковая игра - намеренное нарушение  норм речевого поведения, вызывающее смех. Психологической основой языковой игры является эффект обманутого ожидания: читатель ожидает, что в соответствии с нормами языка будет написано одно, а читает совсем другое.

Прецедентные тексты. К таким  текстам относят названия общественных событий, имена или тексты, которые  говорящие воспроизводят в своей речи. При этом прецедентные тексты служат своего рода символами определенных стандартных ситуаций (например, говорящие имена).

Источником прецедентных текстов  являются «древние» произведения (Библия, древнерусские тексты), устное народное творчество, авторские художественные произведения и пр.

Апелляция к адресату. Средством, помогающим автору публицистического текста убедить  читателя в своей правоте, является апелляция к адресату - обращение  к читателю, имеющие особый, доверительный  характер.

Средством апелляции может быть вопрос, на который автор дает ответ, а также риторический вопрос.

Автор может обращаться к адресату напрямую: «итак, уважаемые читатели…». Он может также призвать читателя к совершению совместного действия («Представим себе другую жизненную ситуацию…»). Все эти средства позволяют автору «приблизиться» к адресату, завоевать его доверие [2].

Глава 2. УЛОВКИ В СПОРЕ, ИХ РАЗНОВИДНОСТИ.

Уловкой в споре называется всякий прием, с помощью которого хотят облегчить спор для себя и затруднить для противника.

Практикой публичных споров, начиная  с античных времен, выработано множество  таких способов, разнообразных по своему характеру и сущности.

Разберем наиболее распространенные ситуации, встречающиеся в споре. Например, противник привел довод, на который трудно сразу найти достойный ответ, поэтому стараются незаметно для оппонента «оттянуть возражение». С этой целью ставят вопросы в связи с приведенным доводом, как бы для выяснения его; начинают ответ издали, с чего-нибудь не имеющего прямого отношения к данному вопросу; начинают опровергать второстепенные аргументы, а затем, собрав силы, разбивают главные доводы противника и т. п. «Оттягиванием возражения» рекомендуется воспользоваться и в том случае, если вы сильно растерялись, нервничаете, у вас вдруг «пропали» все мысли, в голове путаница. Чтобы не показать противнику свое состояние, можно начать говорить о чем-то постороннем твердым, уверенным голосом. Иногда довод противника кажется правильным, но не стоит спешить соглашаться с ним.

Может сложиться и  такая ситуация: в процессе обсуждения спорной проблемы один из полемистов замечает, что совершил ошибку. Если она будет обнаружена, это дискредитирует позицию выступающего. Если ошибка останется незамеченной, полемист станет проводником неправильной мысли, неточной информации. Открыто признать ошибку по различного рода соображениям полемист не желает и прибегает к речевым оборотам, позволяющим смягчить и исправить ситуацию: «Я не то хотел сказать»; «Эти слова неправильно выражают мою мысль»; «Позвольте мне уточнить свою позицию» и др. Все эти приемы считаются позволительными, они вполне допустимы в публичном споре. Их использование не мешает выяснению истины, не компрометирует оппонента.

Однако следует иметь  в виду, что недобросовестные полемисты  в спорах часто прибегают к  различного рода нечестным средствам.

Грубейшими непозволительными  уловками С. И. Поварнин в работе «Спор. О теории и практике спора» приводит неправильный выход из спора, срывание спора, довод «к городовому», «палочные» доводы.

Выход из спора. Один из участников чувствует, что спор складывается не в его пользу, что у него нет  достаточных аргументов, и старается «улизнуть из спора», «притушить спор», «прикончить спор».

Срывание спора. Порой  противник бывает заинтересован  в том, чтобы сорвать спор, так  как он ему не по силам, невыгоден  в силу каких-либо причин. В таких  случаях прибегают к грубым «механическим» уловкам: перебивают противника, не дают ему говорить, явно показывают нежелание слушать оппонента – зажимают уши, напевают, насвистывают, смеются, топают ногами и т. п. Иногда эти действия совершают слушатели, желая поддержать своего единомышленника и навредить его сопернику. Этот прием называют «обструкцией» (намеренный срыв спора).

«Довод к городовому». Тезис оппонента объявляется  опасным для государства или  общества. Противнику, по сути «зажимают  рот», спор прекращается, победа на стороне  применившего уловку.

«Палочные доводы». Приводят такой довод, который оппонент должен принять из боязни чего-нибудь неприятного, часто опасного, или на который  он не может ответить по той же причине  и должен либо молчать, либо придумывать  какие-нибудь «обходные пути».

Разновидностью «довода  к городовому» и «палочных  доводов» считается уловка под названием  «чтение в сердцах». Суть ее заключается  в том, что оппонент не столько  разбирает слова противника, сколько  ссылается на те мотивы, которые  заставили их высказать («Вы говорите из жалости к нему»; «Вас заставляют так говорить интересы данной организации»; «Вы преследуете личные интересы» и т. п.).

К грубейшим непозволительным уловкам относится и инсинуация. Слово инсинуация (лат.) означает «клеветническое  измышление, имеющее целью опорочить кого-либо; злостный вымысел, клевета». Суть приема заключается в том, что участник спора, желая опорочить своего противника, подорвать к нему доверие, а, следовательно, и к его доводам, пользуется безответственными намеками и заявлениями, например, «Понятно, чем вы занимались во время этого визита...», «Мы еще разберемся, откуда у вас появились средства для строительства новой дачи», «Да уж известно, как вы проводите свое свободное время».

Довольно большую группу нечестных средств составляют психологические уловки. Они разнообразны по своей сущности, многие основаны на хорошем знании особенностей психологии людей, слабостей человеческой натуры. Как правило, эти уловки содержат элементы хитрости и прямого обмана. В них проявляется грубое, неуважительное отношение к оппоненту.

Рассмотрим некоторые  из них.

- Выведение противника из равновесия. Для этого используются грубые выходки, оскорбления, явно несправедливые, издевательские обвинения и т. п. Если противник «вскипел» – дело выиграно. Он потерял шанс на успех в споре.

- Ставка на ложный стыд. Известно, что люди часто хотят казаться лучше, чем они есть на самом деле, боятся «уронить себя» в глазах окружающих.

Вот на этом-то желании  выглядеть чуть лучше, и играют некоторые  опытные полемисты. Например, приводя недоказанный или даже ложный вывод, противник сопровождает его фразами: «Вам, конечно, известно, что наука давно установила»; «Неужели вы до сих пор не знаете?»; «Общеизвестным является факт» и под., т. е. делает ставку на ложный стыд. Если человек не признается, что это ему неизвестно, он «на крючке» у противника и вынужден соглашаться с его аргументами.

- «Подмазывание аргумента». Другая родственная уловка, основанная на самолюбии, называется подмазыванием аргумента. Слабый довод, который может быть легко опротестован, сопровождается комплиментом противнику. Например: «Вы, как человек умный, не станете отрицать»; «Всем хорошо известна ваша честность и принципиальность, поэтому вы...»; «Человек недостаточно образованный не оценит, не поймет приведенный аргумент, но вы...» Иногда противнику тонко дают понять, что к нему лично относятся с особым уважением, высоко ценят его ум, признают его достоинства.

- Внушение. В публичном споре большое влияние, как на оппонентов, так и на слушателей оказывает внушение. Поэтому нельзя поддаваться и такой распространенной уловке, как самоуверенный, безапелляционный, решительный тон. Человек, говорящий с апломбом, внушительным голосом, психологически давит на присутствующих. Действительно, когда противник ведет себя очень уверенно, не имея на это никаких оснований, мы, даже если и чувствуем себя правыми, начинаем сомневаться в своей позиции. А уж если мы недостаточно разобрались в проблеме, то и вообще пасуем перед ним. В подобной ситуации требуется внутренняя собранность, выдержка, деловой тон, умение перевести разговор от общих фраз к рассмотрению существа дела.

Кроме соответствующего тона есть много и других разнообразных  уловок, рассчитанных на внушение и  психологическое воздействие на участников спора. Это и насмешка, и стремление оборвать противника, вызвать недоверие к его словам, резко отрицательная оценка высказанных суждений, обидная реплика и т. п.

- Ссылка на возраст, образование, положение. Нередко в спорах в качестве аргументов используют ссылки на свой возраст, образование и положение. Довольно часто мы сталкиваемся с такими рассуждениями: «Вот доживите до моих лет, тогда и судите»; «Сначала получите диплом, а потом и поговорим»; «Займете мое место, тогда и рассуждать будете» и др. Однако известно, что человек, старший по возрасту, имеющий высшее образование, занимающий определенную должность, далеко не всегда бывает прав. Поэтому не следует сразу сдавать позиции и отступать; необходимо потребовать, чтобы оппонент привел более веские и убедительные аргументы.

 - «Двойная бухгалтерия». Эта уловка основана на склонности людей к двойственности оценок: одна мера для себя и для того, что нам выгодно и приятно, другая – для других людей и для того, что нам не по душе. В споре один и тот же довод может быть верным, когда он нас устраивает, и ошибочным, если не устраивает. Когда мы опровергаем кого-нибудь с помощью данного довода – он истинный, а когда нас им опровергают – он ложный.

- Логические уловки, так называемые софизмы, или намеренные ошибки в доказательстве. Следует помнить, что софизм и ошибка различаются только тем, что софизм – намерен, а ошибка – не намеренна. Поэтому сколько есть логических ошибок, столько и софизмов. Остановимся на некоторых уловках софистического характера.

- Увод разговора в сторону. Нередко приходится наблюдать такие ситуации, когда участники обсуждения спорной проблемы затрудняются подобрать необходимые аргументы. Чтобы уйти от поражения, сделать его не столь заметным, они всячески уводят разговор в сторону, отвлекают внимание оппонентов второстепенными вопросами, рассказами на отвлеченные темы.

- Перевод спора на противоречия между словом и делом. Уйти от предмета обсуждения, оставить в стороне выдвинутый тезис можно и с помощью такой уловки – перевести спор на противоречия между словом и делом, взглядами противника и его поступками, образом жизни. Показав несоответствие выдвинутого тезиса действиям оппонента, ставят противника в неловкое положение, сводят фактически спор на нет [3].

Эта уловка действует  не только на противника, но и на свидетелей спора. Обычно слушателям некогда вникать в суть дела, да они и не хотят это делать. Даже если между выдвинутым принципом и поведением нет противоречия, никто не станет ни в чем разбираться, уловка достигает цели. По поводу подобного типа уловок С. И. Поварнин пишет: «Это один из видов «зажимания рта» противнику и не имеет ничего общего с честною борьбою в споре за истину. – Как прием обличения он, может быть, и требуется и часто необходим. Но обличение и честный спор за истину, как борьба мысли с мыслью, – две вещи несовместимые».

- Перевод вопроса на точку зрения пользы или вреда. Это одна из распространенных уловок в публичном споре. Вместо доказательства истины того или иного положения выясняется, имеет ли оно пользу для нас или нет. И понятно, когда мы чувствуем, что данное предложение выгодно нам, хотя и имеет вредные последствия для других, мы скорее с ним соглашаемся. Этой-то слабостью человеческой натуры и пользуются недобросовестные спорщики. Они начинают давить на противника, подчеркивая преимущества своей позиции для оппонента. Такие доводы называют нередко «карманными», т. е. удобными, выгодными. И оказывают они порой просто гипнотическое действие.

- Смещение времени действия. Иногда спорщики используют и такую уловку: в процессе рассуждения они смещают время действия, подменяют то, что справедливо для прошлого и настоящего, тем, что произойдет в будущем.

Нередко полемисты прибегают  к уловкам, связанным с недобросовестным использованием вопросов и ответов. К ним относится, к примеру, так называемая «ошибка многих вопросов». Оппоненту сразу задают несколько различных вопросов под видом одного и требуют немедленного ответа да или нет. Но дело в том, что заключенные в заданном вопросе подвопросы бывают прямо противоположны друг другу, один из них требует ответа да, а другой – нет. Отвечающий, не заметив этого, дает ответ только на один из вопросов. Задающий вопросы пользуется этим, произвольно применяет ответ к другому вопросу и запутывает оппонента. Этой уловкой пользовались еще в античном мире.

В спорах нередкими бывают ситуации, когда полемисты по разным причинам стараются уклониться от поставленных вопросов. Иногда они просто пропускают вопрос, как говорится, мимо ушей, как  бы не замечают его.

Некоторые полемисты  начинают иронизировать над вопросами своего оппонента: «Вы задаете такие «глубокомысленные» вопросы»; «И вы считаете свой вопрос серьезным?»; «Ну что за легкомысленный вопрос»; «Вы задаете такой трудный вопрос, что я пасую перед ним» и под. Часто дается отрицательная оценка самому вопросу: «Это наивный вопрос»; «Этот вопрос звучит аполитично»; «Это же догматизм»; «Это незрелый вопрос». Такого рода фразы не способствуют выяснению истины, конструктивному решению проблемы. Они психологически действуют на оппонента, так как в них проявляется неуважительное к нему отношение. Это позволяет человеку, произносящему такие фразы, уйти от поставленных вопросов, оставить их без ответа.

Наиболее распространенным в споре считается «ответ вопросом на вопрос». Не желая отвечать на поставленный вопрос или испытывая затруднения в поисках ответа, полемист на вопрос оппонента ставит встречный вопрос. Если противник начинает отвечать, значит, он попался на эту уловку.

Прибегают полемисты  и к такой своеобразной уловке, как «ответ в кредит». Испытывая трудности в обсуждении проблемы, они переносят ответ на «потом», ссылаясь на сложность вопроса.

Таковы некоторые нечестные  приемы, с которыми приходится сталкиваться в спорах. С остальными уловками можно познакомиться самостоятельно, читая литературу об искусстве спора.

Необходимость знания такого рода средств не вызывает сомнения. Каждый, кто борется за свои убеждения, ищет правильные решения, утверждает истину, должен не только сам быть вооружен, но и хорошо знать методы своего оппонента. Умение распознать ту или иную уловку, показать, с какой целью она использована, дать достойный отпор противнику – необходимое качество полемиста.