Развитие социологической мысли в России (становление и особенности российской социологии)
контрольная работа
тема: «Развитие социологической мысли в России (становление и особенности российской социологии)»
По предмету: «Социология»
Г.КАЛИНИНГРАД
2013
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. НАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ РУССКОЙ СОЦИОЛОГИИ
1.1 Возникновение русской социологии
1.2 Этапы развития российской социологии
2. НАПРАВЛЕНИЕ В РУССКОЙ СОЦИОЛОГИИ КОНЦА XIX НАЧАЛО XX ВЕКОВ
2.1 Позитивистское направление
2.2 Марксизм и антипозитивистское направление
2.3 Неопозитивистское направление
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Социология в Россию пришла с Запада, но быстро стала принимать собственные оригинальные формы и развиваться в соответствии с отечественными
Возникновение социологии в России определялось в первую очередь капиталистическим путем развития, на который Россия медленно, но неотвратимо вступала после реформы 1861. этот хронологический рубеж и следует считать началом социологии в России.
Российская социология – это самостоятельная и достаточно оригинальная ветвь мировой социологии. Возникнув в конце 60-х г.г. XIX в. . Проект новой науки- социология- выдвинул О.Конт.
Долгое время эта идея оставалась не столько научно- познавательной практикой, сколько именно проектом.
Примерно такая же ситуация наблюдалась и в России. В то же время нельзя отрицать значительное национальное своеобразие российской социологии, выразившей в своем содержании и эволюции особенности исторического пути страны. Более того, вполне правомерно мнение Н.И.Кареева, что русская литература была одной из первых, где мысль о социологии пустила прочные корни. Просуществовав исторически короткое время, российская социологическая мысль оставила обширное наследие.
Актуальность темы. Заключается в том, что социология в настоящее время занимает ведущее место среди других наук. Знание истории возникновения этой науки в России необходимо т. к. без этого невозможно проследить весь процесс становления.
Цель данной работы - изучить вклад ученых России в развитии социологии
Задачи: 1. Охарактеризовать развитие социологии в России.
2. Описать основные направления в развитии науки
3. Рассмотреть основные вклады ученных в социологии конца XIX начала XX веков
Объектом исследования является вклад ученых России в социологии
Предметом исследования является развитие российских ученых
1. НАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ РУССКОЙ СОЦИОЛОГИИ
1.1 Возникновение российской социологии
Идея о необходимости создания науки, которая могла бы изучать общественные явления методами, подобными тем, что применяются в науках о природе, начинает распространяться в России с конца 60-х годов XIX века. Тогда же входит в обиход и название этой новой науки - "социология", данное ей О.Контом. До этого, как отмечает Н.И.Кареев - первый крупный историограф русской социологии, представления российской общественности о позитивизме Конта и о социологии были поверхностными. Знакомство образованных русских людей с доктриной Конта осуществлялось несколькими путями. Часть интеллигенции сразу же после публикации во Франции шести томов "Курса позитивной философии" (1830-1842 гг.) благодаря хорошему знанию французского языка смогла ознакомиться с ней в оригинале. Кроме того, среди первых слушателей социологического курса Конта в Париже были и русские - Н.М Сатин, Н.Г.Фролов, В.П.Боткин и другие. О своих впечатлениях они сообщили Н.П. Огареву, а тот в свою очередь В.Г.Белинскому и А.И.Герцену.
Труды Конта уже в 1845 г. имелись в библиотеке петрашевцев; его идеи обсуждались в кружке Белинского. В.Н.Майков был, первым, кто поведал российским читателям об идеях Конта еще при его жизни и четко заявил о необходимости создания новой науки об обществе. В его первой, ставшей, единственной статье "изложен критический взгляд на современное движение этих наук на Западе». Во второй статье он собирался излагать взгляды на "будущность русской социальной науки". " Что самое разнообразие цивилизации западноевропейских народов свидетельствует об односторонности каждого из них, что мы должны делать строгий выбор между тем, что должно и чего не должно у них заимствовать. Следовательно, первые шаги наши на поприще создания национальной науки должны состоять в строгом критическом разборе наук запада". Поэтому в своей статье он дал обстоятельный очерк развития общественных наук в Европе.
Российская социологическая
Одна из характерных особенностей отечественной социологии, по мнению Н.И.Кареева, как раз и заключалась в том, что, "будучи обязана своим происхождением прогрессивному течению нашей общественной мысли, она в то же время совершала самостоятельный синтез разнообразных научных идей, возникавших у других народов". Изучение истории русской социологии показывает, что имела место идейная перекличка, повторения западных социологов, то есть то, что Т. Тард называл "поединком идей". Шла прямая полемика с западными социологами, а также и споры вокруг разных интерпретаций их концепций.
Можно отметить два наиболее сильных течения, с которыми было связано влияние "Запада" на развитие социологической мысли в России - это возникшие на Западе и воспринятые в России позитивизм и марксизм. До начала XX в. они "сосуществовали" достаточно мирно, но с победой Октябрьской революции и установлением советской власти ситуация кардинально изменилась. После короткого периода оживления социологической работы надежды нового режима на соединении социологии с марксистским социализмом не оправдались, началось размежевание между "марксистскими" и "буржуазными" социологами. Марксистская социология была официально объявлена единственным научным направлением социологии, а к середине 30-х гг. и она оказалась поглощена историческим материализмом. У тоталитарной власти отсутствовала заинтересованность в науке, объективно изучающей социальную действительность, нужен был догматический и апологетический истмат. На протяжении почти 30 лет (до 60-х гг. XX в.) российская социология развивалась в условиях фактического запрета, однако нельзя сказать, что в этот период теоретической социологии вообще не осталось. Она оказалась включенной в исторический материализм как философскую дисциплину.
Русская общественная мысль на рубеже XX в. выдвинула оригинальные социологические теории, которые во многих аспектах были обусловлены своеобразием развития российского общества. Н.Я.Данилевский создал первую в истории социологии антиэволюционную модель общественного прогресса, которая нашла свое отражение в его знаменитой работе "Россия и Европа" (1869). В ряде случаев русские социологи выдвинули те концептуальные идеи, к которым позднее пришли и западные социологи. Например, Н.М.Михайловский и П.Л.Лавров предвосхитили воззрения Л.Уорда о двояком характере исторического процесса. М.И.Таган - Барановский и П.Б.Струве заложили основы теории, позднее названной В.Огборном теорией "культурного отставания». Многие положения теории культурно--исторических типов Н.Я.Данилевского позже были вновь выдвинуты О.Шпенглером и А.Д.Тойнби. В ряде аспектов Данилевский был предтечей и многих других идей мировой социологии. Следует также отметить, что начатая П.А.Сорокиным российского периода его творчества разработка тем "социальной стратификации" и "социальной мобильности" в дальнейшем стимулировала развитие мировой социологической мысли. Не стоит забывать и то, что российские социологи начали обсуждать проблемы, которые довольно быстро стали принимать межнациональный характер и превращаться в темы первых международных конгрессов.
1.2 Этапы развития российской социологии
Вторая половина XIX века- время стремительного перехода России на рельсы новой, индустриальной, цивилизации, что обострило как старые социальные проблемы, так и выявило массу новых. Российская социология развивалась в трех исторических этапах.
Первый этап- 1860-1890-е годы. Социология в России возникает в лоне позитивистской доктрины, под «духовным руководством» О.Конта. В качестве основоположников российской социологии чаще всего называют П.Л. Лаврова, Н.К. Михайловского, С.Н. Южакова. Г.Н.Вырубов (1843-1913). И хотя его трудно назвать российским социологом, поскольку с 1864 г. Он постоянно жил во Франции и публиковался на французском языке, тем не менее его влияние на социологию России велико. М.М. Ковалевский назвал Вырубова «учителем молодого поколения русских социологов». Вырубов оказался связующим звеном между французским позитивизмом и формировавшейся российской социологии.
Второй этап- 1890-1900-е годы. В этот период складывается марксизм и антипозитивистские установки, резко критикуются натуралистические концепции. Позитивистскую методологию критикуют в своих работах Б.А.Кистяковский, П.И.Новгородцев, Л.И.Петражицкий, В.М.Хвостов. Известное влияние на развитие социологической мысли в России в это время оказал П.Б.Струве (1870-1944).
Социология одна из многих социальных наук, имеющая собственный предмет исследования и своеобразные задачи. В таком понимании социология все более положительно принимается в научных и общественных кругах, проникает в академическую среду, ее методы начинают широко использоваться в других социальных дисциплинах. В связи с этим следует подчеркнуть, что создание различного рода прикладных социологий было начато именно в российской социологии. Ведущей социологической школой становится неокантианство (Б.Я. Кистяковский, Л.И. Петраживский и др.). Российская социология выходит, прежде всего, благодаря деятельности Ковалевского и де Роберти, на международную арену, причем на равных. Российские социологи активно участвуют в работе Международного института социологии. Три российских социолога (П.Ф. Лилиенфельд, М.М. Ковалевский, П.А. Сорокин) избирались президентами института.
В 1901 г. Ковалевский и де Роберти создали в Париже Русскую высшую школу общественных наук, где обязательным предметом была социология. Школа по праву бала тогда оценена как первая модель российского социологического факультета. Однако по требованию правительства России школа была закрыта. К концу второго этапа проблема институционализации социологии начала все же решаться. По личному разрешению Николая II в Петербурге в 1908 г. был открыт частный Психоневрологический институт во главе с академиком В.М. Бехтеревым с первой российской социологической кафедрой, которую возглавляли Ковалевский, де Роберти, позднее Сорокин и Тахтарев. Кафедра провела большую заботу по организации обучения социологии.
10-20-е годы XX века- третий этап в развитии российской социологии, насильственно прерванный внутри страны в 1922 г. В этот период социология четко определяет свой предмет. Ведущей в социологии становится неопозитивистская ориентация ( П.А. Сорокин, К.М. Тахтарев, А.С. Звоницкая). В 1912 г. открыта социологическая секция при историческом факультете Петербургского университета; в 1916 г. учреждается русское социологическое общество им. М.М. Ковалевского; в 1917 г. вводится ученая степень по социологии, образуются кафедры социологии в Петроградском и Ярославском университетах; в 1920 г. в Петроградском университете открывается первый в России факультет общественных наук с социологическим отделением во главе с Сорокиным.
Однако утверждавшаяся в стране после октября 1917 г. тоталитарная система не нуждалась в социологической науке. С «критикой» Сорокина выступил сам лидер нового режима В.И. Ульянов (Ленин). Итогом стала высылка ведущих ученых – обществоведов за пределы страны и полный разгром российской социологической науки.
2. НАПРАВЛЕНИЯ РУССКОЙ СОЦИОЛОГИИ КОНЦА XIX НАЧАЛО XX ВЕКОВ
2.1 Позитивистское направление
Первый этап — 1860—1890-е годы. Как и на Западе, социология в России возникает в лоне позитивистской доктрины, под "духовным руководством" О. Конта. Хотя идеи Конта упоминались уже в 40—50—е гг., особого резонанса они не имели. Широкая популяризация позитивизма начинается в 60—е гг. В 1859 г. выходят две работы П.Л. Лаврова ("Механическая теория мира" и "Очерки развития личности"), написанные в позитивистском духе. В 1865 г. почти одновременно появляются статьи о Конте и его философии в трех влиятельных журналах — "Современнике", "Русском слове", "Отечественных записках" (статьи В.В. Лесевича, Д.И. Писарева и П.Л. Лаврова). В 1867 г. в книге "Огюст Конт и положительная философия" публикуются работы Г. Льюиса и Дж. Милля о Конте. Рецензия на эту книгу Лаврова (1868) во многом задала тон всей последующей российской позитивистской литературе. На рубеже 60-х -70 - х гг. появляются первые собственно социологические работы П. Л. Лаврова и Н. К. Михайловского, написанные в русле методологии позитивизма.
Хотя социология в России выступала с рядом оригинальных идей, имела большое число научных школ и направлений, у социологов долгое время не было специальных исследовательских учреждений, обязательных учебных курсов, научных журналов. В начале XX века ситуация существенно меняется. В интеллектуальных кругах общества социология ассоциировалась с наукой, дающей возможности разбираться" в общественных положениях и отношениях". Поэтому возрастающий к ней научный интерес не случаен.
В социологической теории этого
периода преобладали
Различия в этом постулате возникали лишь тогда, когда речь заходила о том, что определяет психическую природу человека. Представители субъективной школы вслед за Контом считали, что социальная среда лишь пассивно воздействует на природу человека. Объективизм стоял на позициях специфики природной среды при взаимодействии с личностью и возможности влияния человека на среду. Постепенно все биологические факторы стали рассматриваться в зависимости от социальных условий.
По своей направленности социологические исследования общества представляют разновидность социальных исследований и обладают своей спецификой. Специфика социологического исследования определяется особенностями эмпирических методов - анкетного опроса, интервью, наблюдения.
Предшествующий этап развития мировой
философской и социологической
мысли во многом подготовил и теоретически,
и методологически новое
О. Конт обозначил важный рубеж
интеллектуально-филосовской
Интерес к социальному прогрессу побудил Конта заняться социальной теорией, провести четкое различие между социальной философией и самостоятельной областью исследования социальных явлений, которую он назвал социальной физикой или социологией.
При изучении социальной сферы, утверждал О. Конт, необходимо не полагаться на догадки, а опираться на наблюдения, социальный эксперимент, сравнительные методы. При этом изучение социальных явлений не может быть абсолютным, а всегда останется относительным, в зависимости от нашей организации и нашего положения в ней.
С точки зрения О. Конта, наука социология должна отвечать не только на вопрос, уметь предвидеть и решить возникающие проблемы. Для этого необходимо не обобщать данные опыта, а лишь описывать их, свести явления к наименьшему числу внешних связей по их последовательности и сходству. Конт выдвигает ряд положений о классификации наук, объективной основой которой являются различные формы движения материи.
Петр Лаврович Лавров (1828-1900) одна из центральных фигур российского народничества, ученый (антрополог, историк), философ, социолог, публицист, поэт. К социологии Лавров пришел от философии, построенной на основе принципа антропологизма. Социология для Лаврова- одновременно и теоретическая и практическая наука, она с необходимостью включает в себя существенный элемент нормативности. Теоретически осмыслив формы солидарности, социология должна указывать пути и средства их осуществления, определять законы построения справедливого общежития. Этим обусловлены два принципиально важных вывода Лаврова: во-первых, о том, что социология максимально сближается с этикой, вплоть до отождествления с ней, во-вторых, о том, что выдвигая социальный идеал и обосновывая пути к нему.
Социология изучает явление солидарности в их функциональном и процессуальном аспектах. Для человека вне сознаваемого мира нет ничего, т.е. мир выстраивается в контексте способов его осознания, причем поставленные и осуществляемые человеком цели столь же реальны, сколь и осознаваемый им объективный мир. Человек в себе соединяет то, что он есть на самом деле, и то, кем он должен быть, в чем видит свое достоинство в соответствии со своим
Лавров выступал за длительную пропаганду социалистических идей, т.к. народ еще не готов к социалистическому перевороту. Революция возможна только тогда когда большинство населения осознает полностью ее необходимость. С целью пропаганды среди народа революционных социалистических идей и активной подготовки его к революции, а также чтобы сблизиться с народом, лучше изучить его жизненные условия и духовный облик, экономические и политические потребности в 1874 г. началось “хождение в народ”. Хотя оно и закончилось идейным и политическим крахом народников, оно дало им необычайно много. Для Лаврова социология — это “наука о солидарности”, в данном случае — это взаимодействие тех же самых людей, “Социология — по его мнению — есть наука, исследующая формы проявления солидарности между сознательными органическими особями”
Николай Константинович Михайловский (1842—1904) — выдающийся ученый-социолог, популярный писатель, литературный критик и публицист. Наиболее крупные работы и статьи Михайловского — “Что такое прогресс?” (1869), “Аналогический метод в общественной науке” (1869), “Орган, неделимое, общество” (1870), “Теория Дарвина и общественная наука” (1870), “Философия истории Луи Блана” (1871), “Что такое счастье?” (1872), “ Идеализм, идолопоклонничество и реализм” (1873) .“Борьба за индивидуальность” (1875), “Вольница и подвижники” (1877), “Герои и толпа” (1882), “Научные письма. К вопросу о героях и толпе” (1884), “Патологическая магия” (1887), “Еще о героях” (1891), “Еще о толпе” (1893).
При рассмотрении предмета социологии Михайловский акцентировал свое внимание на исследовании процессов борьбы за индивидуальность, понимая под этим целостность человека в его взаимодействии с социальными структурами. В другой своей работе он пишет, что социология — это наука, “изучающая и группирующая повторяющиеся факты солидарности между особями человеческого общества и стремящаяся открыть се законы. При этом она берет в соображение, во-первых, что общества, в которых мы изучаем проявления солидарности, принадлежат различным периодам жизни человечества, и потому уже солидарность их имеет различные формы; во-вторых, что эти коллективные организмы не имеют иного существования, как образования их из особей, способных ставить себе цели, стремиться к ним и отыскивать средства для их достижения. И потому лишь эти общества выступают как солидарное целое, как коллективные организмы, что особи их составляющие, ставят себе сходные, или тождественные, цели, тогда как едва ли не все явления, подрывающие солидарность обществ и ослабляющие ее, обусловлены различием других целей этих самых особей”.
С конца 70-х годов в социологии
Михайловского ведущее
2.2 Марксизм и антипозитивистское направление
русский учёный социология позитивизм марксизм
Характеризуется осознанием кризиса социологии, причины которого усматривались в неадекватности методологии классического позитивизма потребностям научного познания общества. На передний план выходит анализ философских предпосылок социологического познания. Ведущей социологической школой становится неокантианство (Б. А. Кистяковский, Л. И. Петражицкий и др.), интенции которого обнаруживались уже у ранних субъективистов. Представители "старых" школ (Н.И. Кареев, М.М. Ковалевский и др., ставшие систематизаторами двух течений — субъективизма и объективизма) во многом уточняют свои позиции. Утверждается экономический материализм (или марксистская социология), причем в двух вариантах: ортодоксальный марксизм (Г.В. Плеханов, В.И-Ульянов—Ленин) и неортодоксальный, "легальный" марксизм Я.Б. Струве, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, М„И. Туган—Барановский), весьма близкий с точки зрения методологии к неокантианству. В этот же период начинается, хотя и эпизодическое, преподавание социологии. Попытки же открыть кафедры или факультеты социологии наталкиваются на отказ правящих, кругов. Нет и специальных изданий. Тем не менее количество публикаций по социологии продолжает расти. Переводятся и издаются практически все работы ведущих западных социологов.
Богдан Александрович
Основные работы: “Общество и личность” (1899), “Социальные науки и право” (1916).
Общество, по его мнению, это психическое взаимодействие людей. А так как общество — психическое явление, его нельзя рассматривать при помощи пространственных категорий, ведь психические процессы очень отличаются от физических процессов и количественно неизмеримы.
Кистяковский, как и все неокантианцы, отмечал наличие кризиса в современном социальном познании и считал, что выход из него надо искать в области методологии. Он писал: “Надо знать, для какой специальной цели создается понятие, т.е. орудием какого познания оно будет служить для того, чтобы решить, существенен ли или несущественен гот или иной признак. Указания на специальные цели познания дает не формальная логика и методология. Так, например, понятие человека будет совершенно различно, и существенными надо будет признать совершенно различные признаки, смотря по тому, будет ли это понятие образовано для целей анатомии, физиологии, психологии или социологии. Определение понятия человека, человек это машина, годится для анатома, для которого человек прежде всего есть механическая комбинация целесообразно устроенных органов и их рудиментов, но оно не удовлетворило бы даже физиолога, не говоря даже о психологе и социологе. В противоположность этому с аристотелевским определением человека, как животного общественного, анатому и физиологу нечего делать, и оно годится только для социолога и отчасти для психолога. Все это заставляет нас признать громадное значение методологии для научного образования понятий, несмотря на то, что собственно учение о понятии относится к формальной логике. Вырабатывать научные понятия, пригодные для той или другой специальной науки, нельзя, не разрабатывая методологию ее”.
Он убедительно показал, что большинство понятий социологии были или некритически перенесены из сферы донаучного, обыденного сознания, или взяты из сферы других наук, отсюда их бессодержательность, неопределенность, произвольность. Одна из основных причин кризиса, по его мнению, заключалась в некритическом заимствовании позитивизмом категорий и методов естественных наук, что привело к игнорированию специфики предмета социального знания. Поэтому он настаивал на “пересмотре всех основ” социального познания.
Павел Иванович Новгородцев (1866—1924) был представителем Субъективно-нормативной концепции. Подвергая критике позитивистскую социологию, он отмечал, что “уже первый шаг их социологии есть грубая гносеологическая ошибка. Эта ошибка состоит и наивно-реалистическом утверждении объективного характера изучаемых фактов и связей”. По его мнению, логика социальной науки не фиксирует “ни социальный закон, ни объективное состояние социальных явлений, как думают позитивисты, а это есть не что иное, как систематизация построений нашей мысли, различных абстрактных гносеологических типологий”.
Он указывал, что мы отличаемся от животных не тем, что наши нормы меняются со временем, а тем, что они у нас в отличие от них есть. Поэтому специфика социальных явлений в человеческой жизни заключается как раз в наличии “первоначальных задатков” всеобщего долженствования, т.е. норм. “Безусловное долженствование” выступает нравственной основой структуры личности и, в конечном счете, является главной творческой основой общества и культуры. Позитивисты, сравнивая процесс образования норм и процессы следования нормам людьми с процессами природы, которые протекают естественно, забивают, что если нормы и “образуются закономерно, то через людей и при посредстве их воли”. Поэтому ставить вопрос о закономерности социальной деятельности можно только лишь в смысле закономерности воли.
В связи с этим, как отмечал Новгородцев, “становится понятной та формула, которую мы противопоставляем позитивно-социологическому направлению: нравственность может и должна изучаться не только историческое и общественное явления, но также как внутреннее, психическое переживание, как норма или принцип личности. Рядом с социологическим изучением должно быть признано индивидуально-психологическое и нормативно-этическое: нравственность должна быть понята не только со стороны своей исторической изменчивости, но также как явление и закон личной жизни, как внутренняя абсолютная ценность” .
Новгородцев обращает усиленное внимание на внутренний мир личности, рассматривает нравственно-правовые императивы как посредники в отношении “среда — личность”. Но в то же время не согласен с упрощенной интерпретацией личности как пассивного продукта, части социальной среды (группы), как “передаточной инстанции общего движения в замкнутой цепи исторической необходимости”. Личность выступает единственным источником сознательных решений, поэтому общество есть не что иное, как сознание отдельных лиц.
Необходимо обратиться к нравственной проблеме, понять ее и обосновать как самостоятельную и независимую от любых исторических и социологических предпосылок. Решение вопроса о долженствовании является главным в нравственной проблеме для Новгородцева. Позитивизм не способен решить нравственную проблему, так как при решении вопроса об этическом долженствовании нельзя обойтись без априорных указаний нравственного сознания. Ученый выступал против широко используемого в социологии исторического подхода, так как это ведет к исчезновению личности и объектом исследования становится деятельность масс, среда. Он считал, что наряду с социологией необходимо развивать индивидуально-психологическое, нормативно-этическое изучение естественного права.
