Регулирование естественных монополий.Текстильная и лёгкая промышленность
Содержание:
1
Вопрос: Регулирование
естественных монополий………………………...2
2
Вопрос: Текстильная
и лёгкая промышленность,
её отраслевая
структура………………………………………………………
Список
используемой литературы…………………………………………...2
1
вопрос: Регулирование
естественных монополий
Естественная монополия – это рыночная структура, которая обеспечивает удовлетворение всего рыночного спроса одной фирмой с наименьшими средними издержками вследствие положительной отдачи от масштаба.
Естественная
монополия возникает в
С точки зрения общественного приемлемого поведения, естественные монополии должны находиться либо в государственной собственности, либо регулироваться государством.
В
основе законодательств о
На рис.
1 схематично представлены естественные
монополии, параметры её спроса и
издержек. Для естественной монополии
характерны высокие постоянные издержки,
что приводит к пересечению кривой спроса
с кривой средних издержек в точке, где
последние ещё понижаются. Поэтому при
наличии ряда фирм (наличии конкуренции)
в такой отрасли удельные издержки стали
бы высокие.
Рис. 1. Регулируемые
монополии
Рассмотрим,
как будет происходить
- Установление цены (Pm) и объёма (Qm) максимизирующих прибыль (MR MC). Такой подход теоретически возможен в случае нерегулируемой монополии. Монополист в этом случае имеет большую экономическую прибыль, что обусловлено превышением цены над средними валовыми издержками. Это способствует неравенству доходов, а также недоиспользованию ресурсов.
- Эффективное распределение ресурсов достигается при установлении цены на уровне предельных издержек (Pr = MC), такая цена называется общественно оптимальной ценой. Из графика видно, что Pr является единственной ценой, равной предельным издержкам. Выше точки R регулируемая цена перестаёт быть эффективной, поскольку у монополиста будет отсутствовать стимул к ограничению выпуска для извлечения прибыли от высокой цены.
- Установление общественно оптимальной цены в действительности может означать получение убытков регулируемой естественной монополией, так как эта цена является настолько низкой, что не покрывает средние валовые издержки предприятия. Большинство естественных монополий имеют избыточные мощности для удовлетворения «пиковых» нужд. В этом случае возможно установление цены на уровне средних издержек, т.е. Pf (P = AC). Монополия тогда получала бы «справедливую» прибыль, а выпуск продукции был бы равен Qf.
Сравнение общественно оптимальной цены и цены, обеспечивающей справедливую прибыль, приводит к дилемме регулирования. Установление первой цены приведёт к оптимальному распределению ресурсов, однако может означать убытки для монополии, что могло бы быть смягчено через выплату субсидии государством. Установление второй цены позволит монополисту получать справедливую прибыль, однако не решает вопрос оптимального распределения ресурсов, поскольку выпуск в этом случае сместиться лишь с Qm до Qf, не достигнув при этом оптимального объёма Qr.
Теория регулирования естественных монополий подвергается критике по трём основным позициям.
Прежде всего, это вызвано проблемой Х-неэффективности. Так, при установлении цены на продукцию (услуги) естественных монополий используется принцип «издержки плюс», тогда у монополиста не возникает стимула снижать издержки, напротив, это может привести к различного рода экономическим махинациям для увеличения издержек, либо к замещению труда капиталом, т.е. к неэффективному распределению ресурсов внутри предприятия.
Следующая позиция, подвергаемая критике, – работа регулирующих комиссий. Довольно часто члены этих комиссий являются руководителями предприятий регулируемых отраслей, что приводит к обратному эффекту регулирования – эти отрасли защищаются от потенциально возможной конкуренции.
И, наконец, третья критикуемая позиция – регулирование конкретных отраслей. Часть регулируемых естественных монополий функционирует в таких отраслях, где при отсутствии регулирования возможно было бы появление конкурирующих фирм, так как в этих отраслях эффект масштаба невелик и относительно низки входные барьеры (например, авиа- и ж/д перевозки). Такое регулирование приводит к тому, что в большей степени проигрывает общество, так как устанавливаются более высокие цены и предлагается меньший объём выпуска, чем при потенциальной конкуренции.
Последняя проблема породила теорию легального картеля, суть которого состоит в следующем. Фирмы, имеющие статус естественных монополий, по своему желанию становятся регулируемыми государством, которое в свою очередь производит раздел рынка и ограничивает потенциальную конкуренцию через расширение картеля. Фирма становится легальным картелем, зачастую высокоприбыльным и стабильно работающим.
Начиная
с 60-х гг. ХХ в. появилось и начало
активно развиваться
В то же время значение социального регулирования нельзя недооценивать. Те общественные проблемы, которое оно пытается решить, сложно измерить в категориях «издержки-прибыль». Польза, которую получит общество в результате проводимых мероприятий, может быть иногда ощутима лишь через некоторый временной отрезок.
Функционирование
монополий сопровождается для общества
чистыми, ничем не восполнимыми потерями.
Естественно, что у членов этого общества
возникает потребность ликвидировать
или хотя бы уменьшить величину этих омертвлённых
затрат. Это задача возлагается на государство.
Таким образом, государственное регулирование
естественных монополий должно устранить
чистые убытки, порождённые монопольной
властью.
Прямое регулирование путём установления потолка цен
Поскольку омертвлённые затраты равны нулю только в условиях совершенной конкуренции, логично предположить, что государство должно устанавливать для монополиста максимальный верхний предел цены на уровне предельных издержек PС = MCС (рис. 2). Так как фирма-монополист при таких условиях не может устанавливать цену выше предписанного государством предела, горизонтальная линия, проведённая на уровне цены PС, представляет собой кривую среднего дохода и одновременно – кривую предельного дохода естественной монополии.
Это утверждение справедливо только для объёмов производства, не превышающих QС. Для выпуска, превышающего QС, они совпадают со старыми кривыми AR и MR, так как здесь фирма может назначить цену ниже PС, и на неё никак не повлияет регулирование.
Рис. 2. Оптимальная и справедливая цена регулирования естественной монополии
Регулирующая
цена задаётся для естественной монополии
на уровне средних экономических
издержек – PL = ATC > MC. При этом
естественный монополист получает нулевую
экономическую или среднюю бухгалтерскую
прибыль.
Фирма-естественный монополист будет выпускать QС единиц продукции, так как именно на этом отрезке кривая предельного дохода (MR) пересекает кривую предельных издержек (MC). Цена и объёмы производства фирм будут соответствовать тем, Которые были бы на конкурентном рынке, а чистые убытки становятся равными нулю. Уменьшая цену ниже PС, государство принуждает естественного монополиста к сокращению объёмов производства. На рынке появляется дефицит, так как возникает ситуация, аналогичная ситуации установления верхней границы цен в конкурентной отрасли. Увеличивая цену выше PС, государство получит затоваривание рынка. Таким образом, регулируемая государством цена, равная предельным издержкам, является оптимальной с точки зрения распределения ресурсов общества.
Однако для естественных монополий средние издержки, как правило, больше предельных издержек, поэтому при установлении цены на уровне предельных издержек PС = MCС фирма не возместит своих издержек, понесёт убытки и выйдет из отрасли, оставив этот вид бизнеса. Чтобы этого не произошло, государство должно предоставить фирме дотацию.
Есть и другой выход из положения, называемый вторым оптимальным решением, которому соответствует так называемая справедливая цена. Такое название она получила потому, что государственное регулирование имеет целью обеспечить баланс экономических интересов потребителя и производителя. В этом случае регулируемые цены следует установить на уровне не предельных, а средних издержек: PL = ACL.
Для
практики регулирования важно
Косвенное регулирование монополий. Эффект Аверча-Джонсона
В
качестве косвенного метода регулирования
монополии выступает ограничени
Рентабельность
как отношение прибыли к
В России в самом начале реформ применяли первый способ. Он предусматривал административное регулирование цен независимо от их рыночного поведения. Наибольшее распространение получил метод установления предельных уровней рентабельности. Однако практика, как и предсказывалось теорией, показала, что такая система регулирования стимулировала предприятия к росту издержек и цен1. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) поставила вопрос о пересмотре подходов к определению монопольных цен.
Второй способ косвенного регулирования монополий преимущественно характерен для стран с развитой рыночной экономикой. Он состоит в установлении верхнего предела рентабельности фирмы. Фирма-монополист, скорее всего, будет назначать цену своей продукции на верхнем пределе рентабельности, установленного регулирующими органами. Это значит, что если предел рентабельности установлен, например, на уровне 15%, то фирма будет закладывать в цену именно эту цифру, а не, скажем, 14, 10 или 5%.
При таком регулировании цена продукции или тариф на услуги складывается из денежной суммы на покрытие издержек производства и нормальной прибыли на вложенный капитал. Так, например, в США даже законодательно установлено, что уровень дохода американского железно-дорожного перевозчика должен покрывать текущие расходы, включая амортизацию, и обеспечивать ему разумную прибыль.
Здесь возникают несколько проблем.
Первая из них связана с эффектом Аверча-Джонсона, в соответствии с которым установление верхней границы рентабельности приводит к избыточному накоплению и использованию капитала.
Проблему
иллюстрирует рис. 3.
PС – цена, соответствующая предельным издержкам (MC);
PM – цена монополиста, максимизирующего прибыль;
PL – цена, соответствующая средним издержкам (ATC);
AC1 и AC2 – кривые завышенных средних издержек монополиста с целью ухода из-под государственного регулирования
Рис. 3. Регулирование цен естественной монополии через норму прибыли в развитой рыночной и переходной экономике.
Регулирующая
для естественной монополии цена определяется
средней нормой бухгалтерской прибыли.
При PL = AC > MC естественный монополист
получает нулевую экономическую, или среднюю
на капитал бухгалтерскую прибыль. Однако
в переходной экономике РФ он может завысить
издержки производства, переместив кривую
средних издержек в положение AC1
(или AC2) и формально получать среднюю
(или даже отрицательную) бухгалтерскую
прибыль при монопольно высокой цене RM.
Пусть регулирующими органами цена продукции естественной монополии задаётся на уровне средних экономических издержек PL = AC > MC. При этом монополист получает нулевую экономическую, или среднюю на капитал бухгалтерскую прибыль. Однако, как было сказано выше, даже в развитой рыночной экономике, а тем более в переходной экономике РФ, он может завысить издержки производства, переместив кривую средних издержек в положение AC1 или AC2, и формально получать среднюю или даже отрицательную бухгалтерскую прибыль при монопольно высокой цене.
Таким образом, регулирование естественных монополий посредством установления нормы прибыли на вложенный капитал корпорации будет являться стимулом для поиска «законных» путей получения «справедливой» прибыли путём максимизации капитальных затрат. Кроме того, тот же результат может быть получен монополистом через списание на текущие затраты избыточного вознаграждения управленческого персонала, избыточных накладных расходов и т.д.
Другая проблема данного способа регулирования сопряжена с используемой методологией учёта, с проблемой измерения стоимости капитала. Ведь даже в мировой практике остался неразрешённым вопрос, по какой стоимости – первоначальной или восстановительной – должна производиться оценка капиталовложений.
Сложную проблему, особенно для России, составляет определение «разумной», или «справедливой» нормы прибыли. Российские специалисты по регулированию цен не имеют представления даже о величине средней нормы прибыли в России в силу неразвитости официальной статистики в РФ.
Недостатки
государственного регулирования стимулируют
экономистов к поиску новых методов,
направленных на повышение эффективности
деятельности естественных монополий.
Регулирование естественных монополий в РФ.
В соответствии с ФЗ «О естественных монополиях» от 19 июля 1995 г. ряд сегментов отраслей транспорта, энергетики и связи считаются «естественными» монополиями. Это подразумевает, что свобода хозяйственной деятельности в таких секторах ограничена, а именно, занятые в них компании лишены права свободно устаналивать цены на свои услуги, а также права отказывать кому-либо в приобретении этих услуг. Эти требования закреплены в ФЗ «О естественных монополиях» и подтверждены в отдельных «отраслевых» законах. На практике именно эти «отраслевые» законы, а не ФЗ «О естественных монополиях» и являются нормативной базой регулирования «естественных» монополий: они и более детальны, и имеют более действенные механизмы реализации.
Отраслевой подход к регулированию «естественных» монополий доминировал на протяжении всего последнего десятилетия. Поэтому, хотя в 2000-2008гг. проводились реформы в отдельных «естественных» монополиях, «реформы естественных монополий» как целостного одновременного изменения регулирования во всех инфраструктурных отраслях не было.
В принятой в 2008 году «Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ» ставятся задачи «сокращение масштаба монополии в инфраструктуре, разделения естественно-монопольных и потенциально конкурентных функций», «обеспечения равноправного и прозрачного доступа всех экономических субъектов к объектам естественных монополий», прекращения перекрестного субсидирования в электроэнергетике и газоснабжении, а также переход к «долгосрочным тарифам», которые в большей степени стимулируют инвестиции, чем затратное ценообразование.
Таким образом, на первый взгляд повестка дня 2008 года во многом совпадает с повесткой дня 2000 года и это не удивительно: существовавшие на протяжении этого периода 11 редакций ФЗ «О естественных монополиях» мало отличались друг от друга по существу. За этот период был несколько уточнен список «естественных» монополий, уточнены функции и порядок принятия решений регулирующего «естественные» монополии органа, определен порядок доступа к магистральным трубопроводам и утверждено требования раздельного учета субъектами «естественных» монополий доходов и расходов по отдельным видам деятельности.
Тем не менее, об изменениях государственной политики в сфере «естественных» монополий нельзя судить только лишь по изменению ФЗ «О естественных монополиях» или изменениям в отраслевых законах. В последние годы все чаще стал использовать альтернативный естественно-монопольному регулированию подход к достижению государственных целей в области инфраструктуры – государственно-частное партнерство.
В рамках данного подхода традиционные цели естественно-монопольного регулирования – повсеместность и доступность инфраструктурных услуг – обеспечиваются не регулированием, а финансированием. Государство в рамках проекта ГЧП (Сотрудничества государственных и частных секторов) выделяет средства (чаще всего, имущество) для осуществления проекта там, где это необходимо, и обуславливает выделение средств требованиями к ценам на услуги инфраструктурного объекта, который создается в рамках проекта. Преимущества проектов ГЧП перед традиционным подходом состоят в следующем:
в отличие от перекрестного субсидирования, которое жизнеспособно только при наличии защищенных от свободной конкуренции секторов-доноров, проекты ГЧП не требуют подобных ограничений;
проекты ГЧП более гибкие – они позволяют индивидуально договариваться о ценовой политике (взимаемая цена может быть и ниже издержек, если это будет компенсировано за счет бюджета, эта цена может быть дифференцирована по категориям пользователей) и размещении конкретных объектов;
проекты ГЧП более прозрачны – они позволяют точно идентифицировать объем перераспределяемых между отдельными категориями граждан средств и позволяют более гибко использовать эти средства;
проекты ГЧП предполагает меньшее искажение экономического поведения – они предполагают более широкое распределение затрат на финансирование государственных задач в области инфраструктуры и не предполагают существования de facto акциза на инфраструктурные услуги в рамках системы перекрестного субсидирования.
Основной нормативный документ в области ГЧП – ФЗ «О концессионных соглашениях» - был принят в 2005 г., он устанавливает специальное правовое регулирование в отношении одной из форм ГЧП – концессии. (Стоит оговориться, что данный ФЗ не запрещает реализовывать в России проекты ГЧП на основе иных форм. Таким образом, он не отрицает того опыта, который накопился при осуществлении подобных проектов в сфере коммунального хозяйства в 90-е годы на основе действующего гражданского законодательства).
Правительство РФ определило закон как системообразующий в сфере управления государственной собственностью и имеющий важное общеэкономическое значение для страны в целом. Цель закона – реализация государственной политики привлечения инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования государственного и муниципального имущества на условиях концессионных соглашений, увеличение доходов бюджетов всех уровней и повышение качества обслуживания потребителей товаров, работу и услуг.
Сторонами концессионного соглашения являются концедент и концессионер. При этом концедентом может быть: Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, а концессионером: индивидуальный предприниматель, российское или иностранное юридическое лицо.
Объектом концессионного соглашения является недвижимое имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности (за исключением обособленных природных объектов), образующее единое целое. Такой объект может быть реконструирован, модернизирован или создан.
По концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество (объект концессионного соглашения), право собственности, на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), и осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. В законе представлен закрытый перечень объектов, которые могут быть объектами концессионных соглашений. Это:
автомобильные дороги и инженерные сооружения транспортной инфраструктуры, в том числе мосты, путепроводы, туннели, стоянки автотранспортных средств, пункты пропуска автотранспортных средств, пункты взимания платы с владельцев грузовых автотранспортных средств;
объекты железнодорожного транспорта;
объекты трубопроводного транспорта;
морские и речные порты, в том числе гидротехнические сооружения портов, объекты их производственной и инженерной инфраструктур;
морские и речные суда, суда смешанного (река - море) плавания, а также суда, осуществляющие ледокольную проводку, гидрографическую, научно-исследовательскую деятельность, паромные переправы, плавучие и сухие доки;
аэродромы или здания и (или) сооружения, предназначенные для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов;
объекты производственной и инженерной инфраструктур аэропортов;
объекты единой системы организации воздушного движения;
гидротехнические сооружения;
объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии;
системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий;
метрополитен и другой транспорт общего пользования;
объекты, используемые для осуществления лечебно-профилактической, медицинской деятельности, организации отдыха граждан и туризма;
объекты здравоохранения, образования, культуры и спорта и иные объекты социально-культурного и социально-бытового назначения.
После принятия закона было инициировано большое количество концессионных соглашений, но в силу долгого срока осуществления подобных соглашений ни один из этих проектов завершен не был (и в ближайшие годы не будет).
Таким образом, в 2005 году ФЗ «О концессионных соглашениях» наряду с отраслевым законодательством в инфраструктурных отраслях стал еще одной альтернативой ФЗ «О естественных монополиях». В том же 2005 году у одного из основных естественно-монопольных регуляторов – Федеральной службы по тарифам - родилась идея полной отмены ФЗ «О естественных монополиях» и, соответственно, отказа от связанных с ней экономических концепций, и замены регулирования субъектов естественных монополий регулированием отношений, которые возникают при предоставлении социально-значимых услуг, прежде всего, инфраструктурных. В рамках инициативы была создана и Концепция соответствующего законопроекта «О товарах и услугах общеэкономического значения и ценообразовании на них».
