Вправе ли судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству совершить следующие действия

                 АКАДЕМИЯ  ЭКОНОМИКИ  И  ПРАВА (ИНСТИТУТ)

Регистрационный №_________

«_____»______________2014   г.

КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА

по дисциплине: Гражданский процесс

Содержание

Задача 1…………………………………………………….…………………………3

Задача 2………………………….………………………………………..…………12

Задача 3………………………………………………………………………..…….14

Список используемых источников…………………………………...……………17

Задача 1

Вправе ли судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству совершить следующие действия:

1) вынести определение  о замене ненадлежащей стороны;

2) назначить дополнительную  или повторную экспертизу;

3) отказать в принятии  искового заявления;

4) истребовать необходимые  по делу письменные или вещественные  доказательства, не представленные  сторонами;

5) оставить заявление  без движения;

6) направить судебное  поручение.

Подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной и обязательной стадией гражданского процесса. После принятия искового заявления и вынесения определения судьей о возбуждении гражданского производства по делу наступает стадия гражданского процесса – подготовка дела к судебному разбирательству. О подготовке дела к судебному разбирательству судья выносит определение и в своем определении указывает действия, необходимые совершить сторонам для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.1

1. В процессе подготовки и рассмотрения дела может быть установлено, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, и не к тому лицу, которое должно отвечать по иску. В этом случае одна из сторон (или обе стороны) является ненадлежащей. 
          ГПК  РФ  не предусматривает возможности замены ненадлежащего истца, что полностью соответствует принципу диспозитивности. Если будет установлено, что истец ненадлежащий, суд отказывает в удовлетворении заявленных им требований. В свою очередь надлежащий истец вправе обратиться в суд с исковыми требованиями.

Условие замены ненадлежащего ответчика одно — согласие истца на замену ненадлежащего ответчика. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

 Если истец не согласен  на замену ненадлежащего ответчика  другим лицом, подготовка дела, а  затем его рассмотрение проводятся  по предъявленному иску (ч.2 ст.41 ГПК РФ). При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.2    Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

Замена ненадлежащего ответчика оформляется определением. После замены ненадлежащей стороны процесс начинается сначала, т.е. все совершенные до этого действия для надлежащей стороны не имеют юридического значения. 3

2. По гражданским делам, согласно ст. 79 ГПК РФ, экспертиза назначается судом для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в области науки, техники, искусства и ремесла. Судебная экспертиза по гражданскому делу может быть назначена судьей в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, если есть необходимость разъяснения вопросов, требующих специальных познаний. В случае неполноты или неясности выводов основной экспертизы, а также несогласия суда с заключением эксперта судья может назначить дополнительную или повторную экспертизу (ч.2 ст.187 ГПК РФ). Экспертиза может быть назначена не только по инициативе суда, но и по ходатайству лиц, участвующих в деле в любой стадии гражданского процесса до постановления решения.

Также лица, участвующие в деле, могут ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы и предлагать экспертов, экспертное учреждение, в котором, по их мнению, должна быть проведена экспертиза.

В соответствии со ст. 20 Закона о судебно-экспертной деятельности производство дополнительной судебной экспертизы, назначенной в случае недостаточной ясности или неполноты ранее данного заключения, поручается тому же или другому эксперту. Судебная экспертиза является одним из источников доказательств по делу, и поэтому в каждом конкретном случае суд (судья) анализирует возможности экспертизы и целесообразность ее назначения. Однако при производстве по делам о признании гражданина недееспособным, ограниченно дееспособным и о восстановлении гражданина в дееспособности судебно-психиатрическая экспертиза назначается в обязательном порядке (ст. 260, 263 ГПК).

В гражданском судопроизводстве возникают вопросы, во многом аналогичные тем, которые разрешаются судебной экспертизой на стадиях предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел.

Назначая судебную экспертизу по гражданскому делу, судья должен четко определить ее род, вопросы, выносимые на разрешение эксперта, и вынести мотивированное определение.

При назначении экспертизы в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья в соответствии со статьей 216 ГПК РФ вправе приостановить производство по делу. В этом случае течение срока производства по делу согласно ч.1 ст.110 ГПК РФ приостанавливается. Определение о приостановлении производства по делу судья выносит в предварительном судебном заседании, о проведении которого составляется протокол (ч.4 и ч.7 ст.152 ГПК РФ).4

3. Днем поступления искового заявления в суд считается день поступления заявления в канцелярию суда либо фактического вручения заявления судье или его помощнику на личном приеме. По требования истца дата получения заявления одним из названных лиц должна быть проставлена на копии искового заявления.5

В статье 134 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления:

1) заявление не подлежит рассмотрению  и разрешению в порядке гражданского  судопроизводства, поскольку рассматривается  и разрешается в ином судебном  порядке; заявление предъявлено  в защиту прав свобод или  законных интересов другого лица  государственным органом, органом  местного самоуправления, организацией  или гражданином, которым ГПК  РФ или другими федеральными  законами такое право не предоставлено;

2) имеется вступившее в законную  силу решение суда по спору  между теми же сторонами, о  том же предмете и по тем  же основаниям или определение  суда о прекращении производства  по делу в связи с принятием  отказа истца от иска или  утверждением мирового соглашения  сторон;

3) имеется ставшее обязательным  для сторон и принятое по  спору между теми же сторонами, о том же предмете и по  тем же основаниям решение  третейского суда, за исключением  случаев, если суд отказал в  выдаче исполнительного листа  на принудительное исполнение  третейского суда.

Об отказе в принятии искового заявления судья обязан вынести мотивированное определение, указав в нем конкретное основание отказа, предусмотренное статьей 134 ГПК РФ. Отказ в принятии искового заявления, зафиксированный в определении судьи, должен быть в течение 5 дней со дня поступления искового заявления в суд вручен или направлен заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем недопустим отказ в возбуждении гражданского дела по мотивам недоказанности заявленного требования, пропуска срока исковой давности, преждевременности предъявленного требования к рассмотрению его судом и по другим основаниям, не указанным в законе.

Согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных вышеуказанной статье, в стадии подготовки дела не предусмотрено.

4.  Обязанность доказывания лежит на лицах, участвующих в деле. Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ).

Учитывая, что в соответствии со статьей 64 ГПК РФ обеспечение доказательств производится в судебном порядке с момента возбуждения дела в суде, судья вправе принять меры по их обеспечению и при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом следует иметь в виду, что круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен (статьи 64-66 ГПК РФ).

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч.1 ст. 150 ГПК РФ).6

Суд может отказать в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на соблюдение принципов относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). Отказ судьи в истребовании доказательства не может ограничить право лица повторно обратиться с таким же ходатайством.

Доказательства могут быть истребованы от любого субъекта гражданского процесса (за исключением самого суда, истребующего доказательство) и, кроме того, от лиц, до момента направления им запроса не вовлеченных в сферу гражданского судопроизводства. Лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании письменного доказательства, обозначает это доказательство в той мере, в какой это позволяет его обнаружить, а также обосновать то, что оно имеет значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.7

Суд не вправе давать поручение об истребовании от истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении (в прилагаемых к нему документах) в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.  Если письменные или вещественные доказательства могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело, то они не должны собираться в порядке судебного поручения

Извещение суда о невозможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок должно быть письменным. Причины отсутствия возможности представить требуемое письменное доказательство или представить его в установленный судом срок должны быть уважительными.

5. Оставление иска без движения – это процессуальное действие судьи, предусмотренное законом для исправления недостатков заявления, препятствующих возбуждению гражданского дела при наличии права на предъявление иска и соблюдении порядка его осуществления.

 Основания для оставления искового заявления без движения перечислены в ст. ст. 135, 136 ГПК РФ. Перечень оснований для оставления заявления без движения является исчерпывающим. Они включают в себя:

- отсутствие в исковом заявлении  сведений, перечисленных в ч. 2 ст. 131 ГПК РФ;

- подпись искового заявления  лицом, не являющимся истцом или  его представителем, при отсутствии  у него полномочий;

- отсутствие документов, прилагаемых  к исковому заявлению, перечисленных  в ст. 132 ГПК РФ.

Так, при непредставлении прокурором при обращении в суд в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельного обращения граждан, судья оставляет заявление прокурора без движения.

Статьей 131 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления. Сведения, указываемые в исковом заявлении, можно разделить на необходимые, то есть которые должны быть отражены в любом исковом заявлении, и на факультативные. Необходимость их отражения в тексте конкретного искового заявления зависит от характера исковых требований либо от наличия по данной категории спора досудебного порядка. Отсутствие необходимых сведений, безусловно, влечет оставление искового заявления без движения, а при отсутствии факультативных сведений необходимо проверить, действительно ли они должны быть отражены в исковом заявлении.

В двух случаях исковое заявление может быть возвращено лицу, подавшему его, либо оставлено без движения по выбору судьи:

1) в случае отсутствия подписи  на исковом заявлении;

2) в случае отсутствия документа, подтверждающего выполнение обязательного  досудебного порядка урегулирования  спора.

До устранения недостатков поданного заявления суд не вправе проводить подготовку дела к судебному разбирательству.

    Об оставлении заявления без движения судья выносит определение, в котором указывает на недостатки заявления, какие действия по их устранению и в какие сроки истец должен совершить, а также разъясняет последствия неисполнения указаний. Копия определения направляется заявителю. Срок для устранения недостатков должен соответствовать разумно определенной возможности заявителя выполнить требования судьи.  
      При выполнении заявителем всех рекомендаций судьи в указанный срок судья выносит определение о возбуждении производства по делу со дня первоначального предъявления иска в суд. С этого дня наступают материально-правовые и процессуальные последствия подачи заявления. Если заявитель в назначенный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

        Оставление искового заявления без движения – институт, введенный законодателем как альтернатива возвращения искового заявления. Это своеобразный отсев тех требований, которые недолжным образом оформлены и подтверждены.8

6. При невозможности получения доказательств вследствие нахождения их в другой местности, другом районе судья направляет судебное поручение. Направление судебных поручений возможно как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в процессе судебного разбирательства, а также на стадии апелляционного производства. На время выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено (абз. 6 ст. 216 ГПК РФ.  Срок для выполнения судебного поручения - месяц, что даст возможность не допускать нарушения сроков исполнения поручений.

Судебное поручение должно быть направлено в виде определения в точном соответствии с частью 2 статьи 62 ГПК РФ. Указание на места жительства (нахождения) лиц, участвующих в деле, необходимо для того, чтобы суд, исполняющий судебное поручение, мог проинформировать этих лиц о месте и времени совершения процессуальных действий во исполнение судебного поручения. Судебное поручение не может быть заменено письмом, запросом, поскольку они не будут иметь такого процессуального значения, как судебное поручение.

Судебное поручение направляется в суд того же уровня, что и суд, рассматривающий дело. В случае если мировой судья рассматривает дело, то и судебное поручение направляется мировому судье с учетом положений о подсудности.

Судья в  случае направления поручения вправе в соответствии со статьей 216 ГПК РФ приостановить производство по делу (определение о приостановлении выносится судьей в предварительном судебном заседании, о проведении которого составляется протокол (части 4 и 7 статьи 152 ГПК РФ).9

Итак, отвечая на вопросы задачи мы определили, что судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству вправе совершить действия: 1.вынести определение о замене ненадлежащей стороны;

2. истребовать необходимые  по делу письменные или вещественные  доказательства, не представленные  сторонами;

3. направлять  судебные  поручения;

4.назначать дополнительную  или повторную экспертизу;

   Судья не в праве на стадии подготовки дела к судебному разбирательству оставить заявление без движения либо отказать в принятии заявления так как данные действия возможны только лишь на стадии возбуждения гражданского судопроизводства.

Задача 2

Алимова предъявила иск к Борисову об определении порядка пользования квартирой. В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с выездом Борисова в командировку. Суд ходатайство отклонил и рассмотрел дело в порядке заочного производства.

1. Правильно ли поступил суд?

2. Обоснуйте Ваш ответ ссылками на соответствующие нормы закона.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений.10 Но так как по условиям задачи речь идет об исковом судопроизводстве, то гр.Борисов совершенно справедливо вправе подавать лично, либо от своего имени через представителя ходатайство о невозможности его присутствия в судебном процессе, указав уважительные причины  неявки в судебное заседание.

В случае если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.11

По условиям задачи исходя из ст.223 ГПК РФ ответчик сообщил уважительность причины отсутствия и просил об отложении судебного заседания. Суд, отклонив ходатайство, поданное представителем ответчика, поступил неправомерно, не имея достаточных на то оснований, изложенных в порядке ст.233 ГПК РФ и не имел право рассматривать дело в порядке заочного производства.   Гр.Борисову ответчику необходимо обратиться с апелляционной жалобой в суд с указанием о неправомерных действиях суда первой инстанции , т.к. причина неявки ответчика была уважительной, что необходимо будет подтвердить письменными или вещественными. В данном случае судом оказалось нарушено право ответчика на участие в судебном заседании, что также нарушает принцип состязательности и равноправия  сторон, закрепленном как в гражданском законодательстве, вытекающего из положений  в Основного закона РФ.12 Суд должен создать условия для того, чтобы лица, участвующие в деле, могли реализовывать свои права.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (ст. 242 ГПК РФ). При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства (ст. 243 ГПК РФ). После истечения всех сроков обжалования заочное решение вступает в законную силу.

Задача 3

В районный суд обратился Петров, племянник Сизова, умершего в мае 2004 г. Петров просил установить факт нахождения его на иждивении умершего. Установление данного факта ему необходимо для оформления наследственных прав на садовый домик, оставшийся после смерти Сизова. В заявлении Петров указал, что на садовый участок также претендует дочь умершего Сидорова.

1. Как должен поступить судья?

2. Назовите условия установления в особом производстве юридических фактов. Имеются ли они в данном деле?

В соответствии с п.2 ст.1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

 Следовательно, для признания  гражданина иждивенцем наследодателя  и приобретения им права на  наследство по основаниям п.2 ст.1148 ГК РФ требуется одновременное  наличие следующих обстоятельств:  
- нетрудоспособность на день открытия наследства,  
- получаемое от наследодателя содержание должно быть либо единственным, либо основным и постоянным источником средств существования,  
- иждивение должно продолжаться не менее одного года до открытия наследства,  
- совместное проживание должно продолжаться не менее одного года до открытия наследства.

В особом производстве установление юридических фактов является конечной целью судебного разбирательства. А соответствующие правовые последствия наступают автоматически за пределами судебного процесса. Установление юридических фактов в особом производстве допустимо, если иным путем получение или восстановление соответствующих документов невозможно (ст. 265 ГПК РФ).

По условиям задачи нет четкого представления о том имело ли место возражения дочери наследодателя относительно факта нахождения на иждивения Петрова. Рассмотрим в таком случае задачу в двух вариантах., при условии что дочь Сизова приняла наследство в законадательно установленный срок, а именно в течении  шести  месяцев со дня смерти наследодателя.13

Если исковое заявление гр.Петровым было подано в рамках особого производства и имело место возражение дочери наследодатели, то суд обязан оставить заявление без рассмотрения с разъяснением заинтересованным лицам об их праве обратиться в суд в рамках искового судопроизводства, так как в данном случае имел место спор о праве (ст.263 ГПК РФ).

Если же дочь наследодателя заявляла возражения относительно  установления факта нахождения гр.Петрова на иждивении наследодателя, в данном случае спор о праве отсутствовал, то дело может быть рассмотрено в порядке особого производства.

Для определения юридической значимости факта следует выяснять цель данного факта, т.е. те последствия, наступления которых желал бы заявитель. Гр.Петрова  установление  факта нахождения его на иждивении наследодателя давало ему возможность быть призванным к наследованию наравне с дочерью наследодателя, являющейся наследником первой очереди.14

Однако при установлении факта нахождении гр.Петрова на иждивении наследодателя суд должен учитывать тот факт, что  совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

А так как в соответствии со ст.1143 ГК РФ гр.Петров являлся наследником второй очереди, то бремя доказывания исцом совместного проживания с наследодателем не менее года является не обязательным.

При вынесении решения по существу районным судам необходимо руководствоваться положениями п.30 Постановления Пленума Верховного суда от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании». Если установление факта все же будет иметь место и суд вынесет положительное решение по заявлению исца, то гр.Петров вправе претендовать на ½ долу наследства.

По поводу необходимости установления данного факта мнения юристов разнится. Так, зам.пред.Липецкого областного суда  Г.С.Брик  в Бюллетене нотариального вестника за декабрь 2012 года изложил мнение о  необходимости в каждом случае требовать решение суда о нахождении на иждивении для призвания нетрудоспособных иждивенцев к наследованию, изложенным в п.30 Пленума ВС от 29.05.2012№9 «О судебной практике по делам о наследовании».

По его мнению, представляется, что в соответствии со статьей 1148 ГК РФ в силу закона признаются нетрудоспособными несовершеннолетние граждане, граждане, достигшие пенсионного возраста, граждане, признанные инвалидами, поэтому судебного решения для признания их нетрудоспособными не требуется.

Мы сделаем вывод, что все таки на данной категории граждан лежит бремя доказывания нахождения на иждивении именно у указанного наследодателя, а вынесения решения суда по данным видам вопросов является неопровержимым доказательством права наследования на имущество наследодателя.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации:  принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изм. и доп. на 30 декабря 2008 года - Гарант: справ. правовая система. – Электрон. дан. – М.: Гарант-Сервис, 2013. – Режим доступа: http://www.garant.ru/.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации принят Гос. Думой 22 декабря 1995 г., одобрен Советом Федерации 26 января 1996 г.: с изм. и доп. на 30.12.2012 - Гарант: справ. правовая система. – Электрон. дан. – М.: Гарант-Сервис, 2013. – Режим доступа: http://www.garant.ru/.
3. Гражданский Процессуальный  Кодекс Российской  Федерации: принят Гос. Думой 23.10.2002 г., одобрен Советом Федерации 30.10.2002(ред. от 14.06.2012 с изм. на  01.09.2012)- Референт: справ. правовая система. – Электрон. дан. – М.: Референт-Информер, 2013.- Режим доступа: http://www.referent.ru /

О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству:  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3).- Гарант: справ. правовая система. – Электрон. дан. – М.: Гарант-Сервис, 2013. – Режим доступа: http://www.garant.ru/.