Анализ разработки и принятия стратегических управленческих решений на примере Мэрии г. Новосибирска

Министерство образования и науки РФ

Сибирский институт управления – филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Кафедра государственного и муниципального управления

Факультет государственного и муниципального управления

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: «Принятие и исполнение государственных решений»

На тему: «Анализ разработки и принятия стратегических управленческих решений на примере Мэрии г. Новосибирска»

Выполнила:

Студентка  III курса ГМУ

группа 11117

Проверил:

канд. полит. наук, доцент

Березняков Дмитрий Владимирович

Новосибирск 2014

Оглавление

Введение

В процессе управления принимается множество различных решений. Они могут быть направлены в различные сферы управления или деятельности: внешнюю, внутреннюю, финансовую, экономическую, социальную, организационную.

Процесс и результат разработки, принятия и реализации управленческих решений в органах местного самоуправления, следовательно, является многофакторным в причинно – следственном смысле, многоаспектным по сферам и направленности, а также сложным по своей структуре. Вместе с тем, значимость качества управленческих решений на муниципальном уровне трудно переоценить, так как этот фактор является тем, который в значительной мере влияет на уровень и качество жизни проживающего на территории населения.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена многогранностью процесса принятия управленческого решения, действием множества факторов, влияющих на этот процесс, на муниципальном уровне, а также практической направленностью.

Цель курсовой работы: анализ разработки и принятия управленческих решений в Мэрии г. Новосибирска.

Задачи:

- определить сущность и классификацию  управленческих решений;

- охарактеризовать специфику управленческих  решений в органах власти;

- дать характеристику Мэрии г. Новосибирска;

- проанализировать разработку  и принятие стратегических решений в Мэрии г. Новосибирска.

Объект курсовой работы – Мэрия г. Новосибирска.

Предмет курсовой работы – процесс разработки и принятия стратегических решений в Мэрии г. Новосибирска.

1. Теоретические основы разработки и принятия управленческих решений

1.1. Сущность и классификация управленческих  решений

Характеризуя управленческое решение, необходимо отметить его центральное место в процессе управления; в первую очередь, это обусловлено тем, что структура решения в целом соответствует структуре управления.

Процессы управления и принятия решений тесно взаимосвязаны и неотделимы друг от друга. При этом процесс решения не является одним из этапов управления, а «пронизывает» весь этот процесс, осуществляясь непрерывно при реализации каждой функции управления.

Для того чтобы корректно раскрыть сущность управленческих решений, необходимо привести понятийный аппарат теории принятия решений.

Управленческое решение является, во–первых, результатом выбора между несколькими альтернативами, а во–вторых, предписанием, влияющим на деятельность других людей и воспринимаемых ими как обязательное к выполнению.

Рассматривая вопрос о классификации управленческих решений, отметим, что их существует достаточно много, это связано с использованием различных подходов к управлению в целом. В контексте данной работы целесообразно привести классификацию, основанную на функциональном подходе.

Функциональный подход в управлении дает возможность рассмотреть все управленческие процессы как множество разнообразных операций, осуществляемых в рамках определенных функций управления. Причем одни и те же операции могут использоваться для решения различных проблем и в реализации разных функций управления, определенные наборы операций могут осуществляться последовательно и параллельно. В этой связи функции, как и решения, имеют несколько классификаций.

Классификация решений, связанная с ролью человека в процессе разработки и принятия, включает «рациональные» и «иррациональные» управленческие решения. К рациональным относят решения, имеющие аналитическое обоснование, к иррациональным — основанные на интуиции и суждениях. Первые, как правило, почти не зависят от профессионального опыта и, основываясь на объективных данных и расчетах, имеют более высокую вероятность правильности выбора. Влияние личностных качеств сказывается на принятии властных, уравновешенных, импульсивных, осторожных или инертных решений.

Следует уточнить, что не всякое решение, принимаемое руководителем, является управленческим. Например, решения, связанные с технической стороной деятельности организации, направленные на подведение итогов или оформление документации, таковыми не являются.1

Управленческим называется решение, принятое в социальной системе и направленное:

- на управление управленческой  деятельностью;

- на проектирование системы  управления организации (методология, структура, процесс, механизм);

- на стратегическое планирование;

- на управление кадрами;

- на управленческое консультирование;

- на взаимодействие с внешней  средой.

Этапы разработки и принятия управленческих решений представлены на рис. 1.

Примером управленческого решения в области стратегического планирования муниципального образования является программа комплексного социально-экономического развития.

Рисунок 1. Основные этапы принятия решения в процессе управления

Таким образом, процесс разработки и принятия управленческих решений характеризуется сложностью, этапностью и зависимостью от личности руководителя, принимающего решение.

1.2. Специфика управленческих решений  в органах власти

Деятельность политических институтов и органов административного управления воплощается в принятии и реализации соответствующих государственных решений: политических и административных. Анализ решений — неотъемлемый аспект теории государственного управления. По типу решений, способу их разработки, уровню участия различных субъектов, в том числе массовых, можно судить о существенных признаках общественно-политической системы.

Решения принимаются на всех уровнях системы управления:

- федеральном;

- региональном;

- муниципальном.

Соответственно субъектами, принимающими решения, выступают органы федеральной власти, субъектов Федерации и местного самоуправления. Проблемы решений определяются потребностями и интересами управляемых ими объектов. Несмотря на различия типов и уровней решений, им присущи некоторые общие черты, характеризующие процессы принятия и реализации. Теоретический анализ включает объяснение, как общих признаков, так и особенных, связанных со спецификой условий деятельности субъектов управления.

Исследование управленческих решений в органах власти предполагает определение некоторых понятий. В данном случае речь идет об особом типе управленческих решений, составляющих функцию государственной власти. Государственное решение — это выбор и обоснование определенного проекта действий государственных органов, направленных на достижение общественных целей.

Следует различать политические и административные решения. Примерами политических решений служат: государственные программы, социально-экономические, социально-политические концепции и военно-стратегические концепции, законодательные акты конституционного характера, принятые Федеральным Собранием РФ, Указы Президента России по общим вопросам деятельности государства и др. В числе административно-управленческих решений следует назвать постановления Правительства России, а также приказы и распоряжения министерств и ведомств. Решения на региональном уровне формулируются в виде законов, принимаемых представительными органами власти, конституций республик, уставов областей, краев, постановлений глав администраций субъектов Федерации и др. Они могут быть как политико-правовыми, так и административными актами.

Прежде всего, подчеркнем, что наряду с признанием широкого известного круга параметров (оказание населению ряда монопольных услуг, монопольное право на издание законов и проч.) первостепенной морфологической характеристикой государства как субъекта принятия государственных решений следует признать синтез данным институтом двух самых широких для себя форматов действий: властвования и управления. Первый формат действий связан с упорядочением взаимоотношений элитарных и неэлитарных слоев, поддержанием совместной деятельности людей по распределению власти и обеспечением таких вытекающих из применения власти функций, как безопасность населения, осуществление высшего суверенитета и т. д. Формат применения власти (для упрочения доминирующих позиций той или иной социальной группы) непременно связано с насилием, борьбой и распределением господствующих ценностей, применением средств, обеспечивающих легитимность режима правления, а равно и сохранение определенных групповых приоритетов в деятельности правящей элиты. В то же время как оператор управления государство функционирует в качестве макросоциального института, деятельность которого направлена на целенаправленное регулирование общественных отношений в интересах всего населения, социума в целом. Тем самым государство ориентировано на решение проблем с точки зрения производства общественных благ, компенсации изъянов рынка, ограничения естественных монополий, компенсации неравенства доходов, преодоления информационного разрыва в обществе и других социальных вопросов. В то же время эти управленческие задачи предполагают уже преимущественное использование правовых средств, ориентируются на законность и легальные методы взаимодействия, достижение всеобщего согласия, исполнение правил и процедур, юридическую ответственность управляющих.

Таким образом, процесс принятия государственных решений представляет собой не что иное, как встраивание институализированных управленческих структур, ориентированных на общесоциальные цели, в систему более высокого порядка – систему властного доминирования той или иной социальной группы, использующей для обеспечения своих позиций властно-принудительные средства. Следовательно, механизм принятия государственных решений отличает тонкое сочетание интересов (доминирующей социальной) группы и общества, технологий власти и управления, которое не покрывается ни нормативно-правовой моделью принятия решений в государственной сфере (предполагающей функционирование государства как структуры, работающей на общий интерес), ни идеальными формами «мыслительного процесса» власть предержащих (озабоченных собственными потребностями). В этом смысле процесс принятия государственных решений предполагает трансформацию (или же определенное сосуществование) статусов властвующих и подвластных в позиции управляющих и управляемых. Здесь действия государства обозначают некий синтез асимметричных статусных позиций, при которых властвующие (подвластные) вынуждены сужать (расширять) свои полномочия в связи с правовыми нормами и организационными требованиями, призванными обеспечить их согласованные действия в поле управления. Обретаемые в результате такого соединения управленческие статусы и роли предполагают уже новую, специфическую субординацию и иерархию в их отношениях, комбинацию вертикальных и горизонтальных взаимозависимостей.

Перейдем теперь к характеристике объекта государственного управления. Учитывая, что государство, так или иначе, взаимодействует не только с социальными, но и с объектами естественного происхождения (то есть не просто компенсирует различные социальные издержки стихийного воздействия физико-географических и вообще природных факторов, к примеру, землетрясений, экологических катастроф, наводнений и других катаклизмов, но и пытается оказывать непосредственное воздействие на природу, преобразовывая ландшафт, осваивая околоземную орбиту, трансформируя те или иные вирусные культуры и т. д.), можно утверждать, что объект государственного управления носит не чисто общественный, а комбинированный, био-геосоциальный или природно-антропогенный характер. Хорошо известно, что любая прогнозная или планирующая деятельность государства неразрывно связана с показателями, учитывающими специфику развертывания природных процессов, приспособления человека к освоенной человеком части ландшафта. Типичными являются и деятельность по снижению рисков стихийных бедствий, регулирование деятельности по клонированию человеческих органов и т. д. Из этого следует, что в процессе принятия решений расчетные модели, процедуры диагностики и технологии согласования действий должны непременно руководствоваться логикой сложносоставного (то есть включающего воздействие и природных факторов) детерминизма.

Учитывая уже упоминавшийся властно-управленческий характер деятельности государства, можно выделить различные типы целенаправленной активности государства по отношению к объекту: влияние, властвование, регулирование, управление, контроль, а также действия в форс-мажорных обстоятельствах.

Каждый из них обладает собственной силой, характером, возможностями и ограничениями. Так, влияние означает минимальный уровень воздействия государства на принимаемые решения, демонстрируя вторичность места и роли этого института в определенных ситуациях; властвование связано с использованием государством технологий доминирования и применяется для балансирования крупных (для общества) асимметричных отношений, а с технологической точки зрения становится предпосылочным и организующим весь процесс управления государством; контроль направлен на мониторинг ситуации, предупреждающий ситуацию от обвальных, не поддающихся сознательному воздействию процессов, потере субъектом каких-либо возможностей сознательного воздействия на нее; регулирование, предполагающее частичное целенаправленное воздействие на отдельные параметры объекта управления и призванное снижать напряженность в тех или иных областях социальной жизни (или социо-природных отношениях); управление, приведение состояние объекта в соответствие с намерениями субъекта; действия в форс-мажорных обстоятельствах (представляющих собой форму активности государства, компенсирующую последствия критических для власти процессов).

Многие аспекты разработки и принятия управленческих решений рассмотрены Фатхутдиновым. Он определяет понятие управленческого решения, приводит их классификацию, достаточно подробно освещает другие аспекты разработки и принятия решений. Рассматривая его подход в применении к органам местного самоуправления, отметим следующее.2

Существующие подходы управления муниципальной организацией могут различаться спецификой объекта управления, приоритетами и уровнями использования, вызванными степенью организационной жесткости и распределения полномочий, ролью личностных характеристик руководителей, уровнем конфликтности самих процессов и др. Все это также влияет на разработку управленческих решений.

При разработке управленческого решения возникает много вопросов, при этом их можно идентифицировать со следующей стандартной группой вопросов: что делать? для кого делать? где делать? в какие сроки делать? в каком количестве делать? с какими затратами делать? что ожидается в результате?

Ответы зависят от множества условий, факторов, ограничений и даже от оценки, которая связана с актуальностью, масштабностью и степенью риска при решении проблемы.

Многие решения разрабатываются и принимаются в процессе управления муниципальной организацией постоянно, непрерывно и вне зависимости от происходящих изменений. Причем они соответствуют вышеотмеченной последовательности этапов, а также согласованной деятельности взаимосвязанных подразделений и звеньев.

На практике знание особенностей управления помогает определить задачи, исполнителей, систему полномочий и сделать обоснованный и наиболее эффективный выбор технологии разработки управленческих решений.

Подходы к разработке решений нередко определяются особенностями самого решения. Так, при разработке стратегии развития необходимо провести исследования и диагностику состояния среды, маркетинга территории и рынка товаров и услуг, политической и социально-экономической ситуации.

В реальной практике управления муниципальными организациями нередки случаи, когда в управлении используются одновременно разные способы разработки решений. В этом случае особое внимание необходимо уделить взаимодействию последовательности и параллельности этапов, процедур и критериев эффективности.3

Комплексные проблемы следует формализовывать, т. е. количественно определять разницу между фактическим и желаемым состояниями объекта по его параметрам, а также выполнять структуризацию проблемы путем построения для ее решения дерева целей. Поскольку ресурсы для решения проблем ограничены, следует ранжировать (определять важность, весомость, ранг) проблемы по их актуальности, масштабности, степени риска. Решения должны быть направлены на реализацию дерева целей, обоснованными, адресными, обеспеченными ресурсами.

Цели конкретных решений должны быть актуальными, приоритетными, конкретными, четко сформулированными, отражающими интересы управляемых и не противоречащими интересам управляющих.

Та или иная цель однозначно не определяет направление и способ действия (проект), а предполагает альтернативные варианты (модели проекта) ее достижения. Это объясняется как внутренним разнообразием управляющей системы, так и свойствами управляемого объекта. Кроме того, при выборе конкретного проекта субъекту необходимо иметь в виду независимо от ситуации две цели: цель действия данного органа управления и долгосрочную цель политики государства.

Чем выше уровень разрабатываемого решения, чем оно более значимо с точки зрения государственных интересов, тем большая зависимость выбора проекта от политических целей, тем важнее соответствие проекта стратегии государства.

Было бы, однако, ошибкой считать, что стратегический подход при отборе альтернативных проектов во всех случаях является политическим. Понятие стратегии в современной науке управления имеет и другой смысл: обозначение ориентации управляющего субъекта на конечную цель деятельности организации.

При выборе альтернатив учитываются проработанные прогнозные сценарии. Предвидение не является монополией политиков, разрабатывающих долгосрочные стратегии. С точки зрения современной теории, способность предвидеть — необходимый элемент стратегического мышления управляющего. Прогнозный сценарий раскрывает содержательную картину цели; он дает возможность понять руководителям и подчиненным, во имя чего принимается решение, как действовать по осуществлению избираемого проекта. Прогноз предупреждает о возможных негативных последствиях избранной цели, но, прежде всего, заставляет сосредоточивать внимание на реализации открывающихся перспектив преобразований. Прогноз позволяет оценить инновационный потенциал проекта, осмыслить возможные препятствия на пути его использования.

Специфические особенности принятия и реализации управленческих решений, характерные для системы муниципального управления, таковы:

- необходимость анализа мнений различных групп населения в процессе подготовки управленческих решений;

- наиболее важные решения принимаются коллегиально, что соответствует федеральному законодательству и уставу муниципального образования;

- необходимость разработки механизма взаимоотношений между отдельными органами местного самоуправления (глава муниципального образования — представительный орган — администрация) в процессе принятия управленческих решений;

- наличие, помимо обычных видов контроля реализуемых управленческих решений, дополнительной формы контроля — общественного.

Соблюдение данных принципов, бесспорно, усложняет процесс муниципального управления, однако обеспечивает принятие более качественных решений и более эффективный контроль их исполнения, а их нарушение приводит к сбоям в системе муниципального управления, вызывая конфликты между ветвями муниципальной власти и недовольство населения.4

Технология управленческого решения в социально-экономической системе (например, при решении проблем муниципального образования) включает три этапа: подготовку, принятие и выполнение управленческих решений.5 Эффективность социального управления зависит от соблюдения всех требований на каждом из этапов. Для управления социальными процессами необходимы социальные цели и нормы, в соответствии с которыми и будут оказываться целенаправленные воздействия. Разработка социальных целей и норм составляет содержание первого этапа управленческой технологии.

Таким образом, социальные проблемы непосредственно побуждают к разработке и принятию новых управленческих решений. Они связаны с различными отклонениями фактического состояния управляемой подсистемы от планируемого, а также с изменениями механизма функционирования системы в целом. При этом если характер и частота каких-либо отклонений и изменений оказываются не случайными, а проявляются последовательно, это может рассматриваться как свидетельство несовершенства данной системы.

На этапе принятия управленческого решения устанавливается перечень государственных и негосударственных органов, которые обладают правом нормативной инициативы по данному вопросу; подготавливаются нормативные акты к рассмотрению; формируются планы рассмотрения нормативных актов; подготавливаются заседания для рассмотрения нормативных актов; проводятся заседания; принимаются нормативные акты и осуществляется информирование других государственных и иных органов, а также населения о принятых нормативных актах. На этапе выполнения управленческого решения осуществляются планирование, исполнение и контроль реализации.

2. Анализ разработки и принятия управленческих решений в Мэрии г. Новосибирска

2.1. Характеристика Мэрии г. Новосибирска

Новосибирск является областным центром Новосибирской области. Управление деятельностью города осуществляет мэрия г. Новосибирска.

Структура мэрии города Новосибирска определена уставом города.6 Она формируется мэром в соответствии с действующим законодательством и Уставом, утверждается Советом депутатов по представлению мэра. В структуру мэрии входят структурные подразделения: отраслевые (функциональные) и территориальные органы (рис. 2)

При этом структурные подразделения могут быть как самостоятельными юридическими лицами, так и действовать без образования юридического лица.

Рисунок 2. Структура Мэрии г. Новосибирска

В целях решения вопросов местного значения мэрия обладает следующими полномочиями в области планирования, бюджета, финансов и учёта:

- разрабатывает проекты планов  и программ развития города;

- обеспечивает составление и исполнение бюджета города;

- принимает решение об эмиссии  отдельного выпуска муниципальных  ценных бумаг г. Новосибирска;

- устанавливает тарифы на услуги  муниципальных организаций, если  иное не предусмотрено федеральными  законами;

- иными полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В целях решения вопросов местного значения мэрия обладает следующими полномочиями в области управления муниципальной собственностью города:

- владеет, пользуется и распоряжается  муниципальным имуществом города в установленном Советом депутатов порядке, решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды муниципального имущества;

- принимает решения о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных  организаций;

- иными полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В целях решения вопросов местного значения мэрия обладает следующими полномочиями в области использования, охраны земель, охраны природы, недропользования, благоустройства города:

- владеет, пользуется и распоряжается  земельными участками, водными объектами, лесными участками, находящимися в муниципальной собственности;

- разрабатывает и утверждает  лесохозяйственные регламенты, проводит  экспертизу проектов освоения  лесов;

- разрабатывает и реализует  программы использования, охраны и освоения земель;

- устанавливает ставки платы  за пользование землёй, водой, лесом;

- иными полномочиями в соответствии  с федеральными законами.

Аналогичные полномочия по разработке и принятию решений мэрия имеет в областях:

- градостроительная деятельность, строительство, транспорт, жилищно–коммунальное хозяйство, торговое и бытовое обслуживание населения;

- образование, культура, архивное  дело, охрана здоровья, физическая  культура и спорт;

- защита населения и территории  города от чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, мобилизационной подготовки, пожарной безопасности, охраны общественного порядка, профилактика терроризма и экстремизма.

Так же мэрия разрабатывает и принимает решения в области, которая предусмотрена федеральными законами. То есть, мэрия разрабатывает, принимает решения и реализует их в той части, которая соответствует муниципальному сопровождению федеральных программ.

Для диагностики эффективности процесса разработки и принятия управленческих решений в Мэрии г. Новосибирска составим вначале перечень проблем, которые требуют или могут потребовать внимания в организации. Перечень бессистемный, отсюда следует, что нумерация не совпадает с приоритетностью рассмотрения и актуальностью.

1. Отставание документооборота  от принятия решений.

2. Неоднозначные моменты в должностных  инструкциях.

3. Текучесть кадров

4. Неоднозначность в координации  между звеньями управления.

5. Отклонения от стратегии развития  организации.

6. Наличие недостаточно квалифицированных  кадров.

7. Сбои в финансовом обеспечении деятельности.

8. Повышенная инертность управленческой  структуры

Проведём анализ выявленных сформулированных проблем в табл. 1.

Таблица 1

Анализ проблем процесса разработки и принятия управленческих решений в мэрии г. Новосибирска