Государственная денежно-кредитная политика на 2008 год и проблема ее реалистичности

содержание

стр.

Введение………………………………………………………….............3

Глава 1. Общие положения о Денежно-кредитной  политике…………………………………………………………………...…7

1.1. Необходимость  смены акцентов денежно-кредитной  политики...7

1.2. Режим таргетирования  инфляции…………………………………..9

1.3. Проблема капитализации  банковской системы России………...11

1.4. Резервная политика  РФ…………………………………………...…15

Глава 2. государственная денежно-кредитная  политика на 2008 год и проблема ее реалистичности………………………………………………………….17

2.1. Инфляция……………………………………………………………...19

2.2. Валютный курс…………………………………………………….…21

2.3. Варианты макроэкономического  прогноза……………………….21

2.4. Платежный баланс………………………………………………...…22

2.5. Инструменты  денежно-кредитной политики……………………..23

Заключение………………………………………………………..…..25

Литература……………………………………………………………..29

Введение

Актуальность, теоретическая и прикладная значимость исследования

В последние  годы у Банка России сложилась  стандартная схема разработки Основных направлений государственной денежно-кредитной  политики. Вначале определяются принципы и цели этой политики, на основе прогноза МЭРТ социально-экономического развития РФ раскрываются варианты экономического роста, денежного предложения, задаются границы инфляции, параметры платежного баланса, валютного курса, определяются наиболее важные инструменты реализации денежно-кредитной политики. Формально есть все, чтобы денежно-кредитная политика страны вносила существенный вклад в усиление потенциала экономического роста, снижение инфляции, формирование позитивных ожиданий экономических агентов, снижение рисков, принятие обоснованных решений относительно сбережений, инвестиций, потребительских расходов и повышение уровня жизни населения.

 Однако прогнозы  МЭРТ и реальная практика денежно-кредитной  политики не столь оптимистичны. Если ВВП в 2004 г. вырос на 7,1%, то в 2005 г. - только на 5,8-5,6%, в 2008 г. - ожидается рост на на 4,5-5,9%. В трехлетний период Правительством РФ и Банком России ставилась первейшая задача - снижение инфляции до 7,5-8,5% в 2005 г., 6,0-7,5% в 2006, в 2007-2008 гг. 5,0-6,5% и 4,0-5,5%, соответственно. Однако в 2005 г. за 8 месяцев она превысила 8,3% и к концу года составит не менее 10,8-11,0%. Это свидетельствует как минимум о двух изъянах в проведении российской государственной денежно-кредитной политики: либо в необоснованных прогнозах, либо в слабом инструментарии этой политики. Во-первых, здесь необходим переход к политике таргетирования инфляции, применяемой многими центральными банками развитых стран. Это требует отказа от политики управляемого плавающего валютного курса. Банк России заявил о таком отказе, но продолжает проводить его, ссылаясь на высокие цены на нефть. Во-вторых, в формировании индекса потребительских цен все еще высока роль регулируемых цен, динамика которых лежит вне сферы воздействия Банка России. Заданный Банком России совокупный барьер регулируемых цен в 35% не выполняется. На 01.08.2005 уровень регулируемых Правительством РФ цен составил: по газу - до 20%, электроэнергии - 12,6%, железнодорожным перевозкам - свыше 12%, по ЖКХ в среднем - до 29,3% вместо 23-25,6% по прогнозу. Потребительские цены, за которые отвечает ЦБ РФ, выросли на 8,5%. Главная причина инфляционного роста - слабая борьба с монополизмом, в том числе государственным. ФАС в этой сфере бессильна.

 Несмотря на рост цен на нефть марки Urals и высокие доходы, в России замедляется не столько экономический рост, но возрастают инфляционные ожидания, поднимаются потребительские цены, растет импорт, а следовательно, увеличивается отток финансовых средств из страны. В отличие от США, где удорожание ставки кредита оправдывается целью недопущения инфляционного роста, проводимая банком России политика укрепления рубля фактически способствует росту инфляции и снижению перспективы экономического развития. В этой связи необходимы меры по снижению процентных ставок по банковским кредитам, сокращение доли рублевых интервенций Банка России на валютной бирже при покупке доллара США и евро, обеспечение относительно устойчивого укрепления валютного курса рубля, притока зарубежных прямых инвестиций и др.

 Все это  приемлемо. Но вызывает сомнение  реальность денежной программы  Банка России на ближайшую  перспективу. Во-первых, задается  трех-пятивариантный прогноз роста  денежной массы (агрегат М2) на 2005 г. Обосновывается это неопределенностью цен на нефть на международном рынке и высокой подвижностью валютного курса рубля к доллару США и евро. Налицо явная перестраховка. Так, в первом варианте цена на нефть марки Urals заложена 22,5 дол. за баррель, во втором - 23-25 дол., в третьем - 28-32 дол., в четвертом и пятом - от 35 до 49 дол. Фактически за девять месяцев цена за баррель российской нефти превысила в среднем 52 дол. Это позволяет банку России наращивать золотовалютные резервы, стабилизационный фонд, проводить активную курсовую политику, в том числе через систему валютных интервенций и рост международных резервов Правительства РФ и Минфина России. Во-вторых, подобная перестраховочная политика РФ таит в себе ряд опасностей: высокий профицит федерального бюджета увеличивает расход на социальные нужды и тем самым относительно снижает инвестиционные ресурсы для реструктуризации промышленности и сельского хозяйства, высокие тарифы на природные ресурсы побуждают нефтедобытчиков увеличивать экспорт нефти, а следовательно, и капитал. Это ставит в невыгодное положение внутренних потребителей. Растут цены в стране. Высокая избыточная прибыль нефтяного сектора и низкая рентабельность других отраслей тормозят экономический рост в стране. Есть расчеты, что увеличение прибыли нефтяных монополий на 1 руб. вызывает сокращение прибыли в обрабатывающих отраслях на 10 руб. без учета ренты.¹

Вышеизложенное  обосновывает актуальность заявленной темы, ее теоретическую и прикладную значимость.

Цель  исследования

Исходя из вышеизложенного  цель данного научного исследования представляется нам следующим образом - дать обобщающую, интегрирующую характеристику основных направлений денежно-кредитной политики на современном этапе и на основе исследования отдельных проблемных вопросов, связанных с данным финансовым институтом выработать предложения по совершенствованию практики в данной области.

Для ее достижения необходимо проанализировать современное отечественное законодательство, сложившуюся практику применения его  норм и достижения финансовой доктрины.

Объект исследования

Объектом данного  научного исследования, таким образом, будут выступать общественные отношения, составляющие сущность основных направлений денежно-кредитной политики на современном этапе.

Предмет исследования

Предметом данного  научного исследования будет выступать регулирование и проблемы денежно-кредитной политики на современном этапе.

Теоретическая (информационная) основа исследования

Теоретическую (информационную) основу исследования будет составлять специальная научная  литература в области финансов.

Методологическая  основа исследования

Основными методами исследования будут сравнительный  метод, исторический метод, философский (диалектический) метод и системный  метод.

Структура исследования

Структура данного  научного исследования определяется исходя из общей цели исследования. Структурно данное научное исследование будет состоять из введения, основной части с внутренним подразделением на главы и подглавы, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Общие положения о Денежно-кредитной политике

1.1. Необходимость  смены акцентов 

денежно-кредитной  политики

Как известно, основные направления единой государственной  денежно-кредитной политики (ДКП) в  России ежегодно определяют ЦБ РФ, Правительство  РФ и парламент. Естественно, при этом они учитывают и мнение представителей финансового сектора страны, в том числе банковского сообщества. А финансисты все больше склоняются к тому, что уже пора менять акценты в этой области национальной политики.

В числе основных причин невысокого уровня развития российской банковской системы называются недостаток ресурсной базы, прежде всего ее долгосрочной части, а также высокая стоимость привлечения ресурсов. Корни этих проблем увязываются сегодня многими экспертами с излишней жесткостью проводимой Центральным банком и Правительством Российской Федерации денежно-кредитной политики, что выражается в ограниченной доступности для банков инструментов рефинансирования, повышенных по сравнению с развитыми странами ставке рефинансирования и нормативах обязательных резервов, а также в значительных масштабах изъятия денег из экономики через механизм Стабилизационного фонда. В связи с этим предлагается изменить подходы к формированию и реализации единой государственной денежно-кредитной политики, нацелив ее на развитие финансового рынка страны и особенно банковской системы. В числе конкретных мер, которые необходимо реализовать в области денежно-кредитной политики, предлагается:

- обеспечить  значительный рост рефинансирования  коммерческих банков Банком России;

- расширить  перечень активов, принимаемых  в обеспечение кредитов Банка  России;

- внедрить в  практику механизм рефинансирования, который позволял бы банкам  закладывать имеющиеся у них  активы, не обладающие международным  рейтингом;

- упростить процедуры оформления операций рефинансирования и повысить оперативность решения вопроса о выдаче кредитным организациям кредитов Банка России;

- превратить  ставку рефинансирования в реальный  действующий инструмент денежно-кредитной  политики страны, постепенно снижать процентные ставки по операциям рефинансирования, доводя их до уровня доходности государственных ценных бумаг;

- повысить оценочную  стоимость залога в форме векселей  и прав требования по кредитным  договорам;

- снизить нормативы  обязательных резервов до среднеевропейского уровня.

 Признавая  в целом актуальность отмеченных  мер и их важность для стабильного  и динамичного развития российской  банковской системы, аналитики  тем не менее отмечают, что  реализация этих мер вряд ли  будет эффективна в рамках действующего режима денежно-кредитной политики.

Одной из ключевых черт современной денежно-кредитной  политики является использование режима управляемого валютного курса, который  направлен на предотвращение чрезмерного  укрепления рубля по отношению к иностранным валютам. Денежно-кредитная политика является частью экономической и финансовой политики страны, приоритетная цель которых - поддержание конкурентоспособности российских товаров на внешнем и внутреннем рынках. Для достижения этой цели и недопущения значительного укрепления рубля Банк России вынужден осуществлять масштабные интервенции на валютном рынке, формируя при этом избыточное денежное предложение. Совершая указанные интервенции, Банк России эмитирует рубли по курсу ниже рыночного, в значительно больших объемах, чем это было бы необходимо при покупке валюты по рыночному курсу. Результатом избыточного предложения денег является отрицательный уровень реальных процентных ставок, складывающийся в настоящее время не только на денежных рынках, но и по депозитным операциям, совершаемым банковской системой с другими секторами экономики.

 В такой  ситуации предлагаемые Банком  России инструменты рефинансирования  оказываются невостребованными  кредитными организациями. 

С другой стороны, как показывает практика, использование инструментов стерилизации избыточного денежного предложения, сформировавшегося в результате масштабных валютных интервенций, оказывается недостаточно эффективным, подтверждением чему служит наблюдаемое постоянное превышение фактических темпов инфляции над целевыми ориентирами, ежегодно устанавливаемыми Банком России и Правительством Российской Федерации.

 В рамках  подобного сочетания общеэкономической  и денежно-кредитной политики  реализация ряда предложений  Ассоциации российских банков попросту невозможна (из-за отсутствия спроса на отдельные инструменты), а реализация других предложений, предусматривающая активизацию использования инструментов рефинансирования в качестве дополнительного источника денежного предложения и ослабления действия стерилизационных инструментов, приведет к формированию еще большего избытка дешевых рублей на денежных рынках и росту инфляции.

1.2. Режим  таргетирования инфляции

Предлагаемые  меры могут быть востребованными  и эффективными только при смене  целей и соответственно режима денежно-кредитной политики. Как показывает опыт ряда стран, в том числе стран с переходной экономикой, одним из режимов проведения денежно-кредитной политики, наиболее адекватно соответствующим складывающейся в России макроэкономической ситуации, является режим таргетирования инфляции.

 Обычно таргетирование  инфляции включает несколько  элементов:

1) публичное  провозглашение среднесрочных численных  значений целевого уровня инфляции;

2) институциональный  выбор стабильности цен как  основной долгосрочной цели денежно-кредитной политики;

3) информационную  стратегию, уделяющую меньшее  внимание промежуточным целям;

4) повышенную  транспарентность денежно-кредитной  политики и планов денежных  властей;

5) повышенную  ответственность регулирующих органов за достижение целевых значений инфляции.

 В настоящее  время Банк России в той  или иной мере использует отдельные  элементы режима таргетирования  инфляции. Однако последовательная  реализация указанного режима  предполагает, что Центральный банк  не должен ставить перед собой никаких целей, равноправных по отношению к достижению инфляционных показателей. Поэтому полный переход к режиму инфляционного таргетирования предполагает отказ от политики управляемого валютного курса и переход к политике рыночного курсообразования.

 Накопленный  к настоящему времени в разных  странах опыт использования режима  таргетирования инфляции позволяет  выделить целый ряд его преимуществ.  Наиболее важным является то, что при инфляционном таргетировании  у денежных властей появляется свобода для использования инструментов ДКП, исходя из потребностей развития денежно-кредитной сферы и экономики страны.

 В российских  условиях переход к инфляционному  таргетированию предполагает прежде  всего минимизацию присутствия  Банка России на валютном рынке и одновременно с этим существенное повышение роли внутренних инструментов рефинансирования кредитных организаций в формировании денежного предложения, что полностью согласуется с выдвигаемыми банковским сообществом предложениями. В этом случае у Банка России появится возможность сделать процентные ставки по своим операциям реально действующим инструментом и через них эффективно влиять на стоимость денег на рынке. Наряду с этим Банк России будет обладать необходимой гибкостью в применении других инструментов ДКП.

 Таким образом,  предлагаемые отечественным банковским  сообществом меры денежно-кредитной  политики, направленные на стимулирование  развития банковской системы,  возможно реализовать только  в случае изменения парадигмы  денежно-кредитной политики. Указанное изменение должно предусматривать отказ от использования режима управляемого валютного курса и переход к применению режима инфляционного таргетирования, который в наибольшей мере соответствует условиям функционирования экономики и денежно-кредитной сферы нашей страны.

1.3. Проблема  капитализации банковской системы  России

Успешное решение  задачи повышения темпов экономического роста и увеличения инвестиций во многом зависит от эффективной работы банковской системы. Проблемы банковской системы давно находятся в центре внимания на самом высоком уровне. Еще в 2002 году В.В. Путин в послании Федеральному Собранию указывал на необходимость повышения капитализации банковского сектора. На заседании президиума Государственного совета, которое прошло в ноябре 2006 года в Москве, Президентом РФ был вновь поставлен вопрос о конкретных предложениях "по повышению капитализации российских банков, упрощению процедуры консолидации и интеграции их бизнеса". Эта проблема действительно крайне актуальна, так как высококапитализированные, эффективно работающие банки являются мощным фактором устойчивого экономического роста. В условиях нарастающей международной конкуренции и необходимости упрочения позиций национальной банковской системы значимость данного вопроса становится еще более высокой. При этом тот уровень капитализации, который наблюдается в настоящее время, ограничивает полномасштабное участие банков в экономике.

 Более того, проблема  уже в ближайшие годы может  приобрести системный характер. При сохранении действующих тенденций опережающего прироста активов по отношению к приросту капитала минимальный уровень достаточности (10%) для многих, в том числе ведущих, банков может быть достигнут в течение нескольких лет. Это, естественно, будет сдерживать возможность расширения банковских операций. Поэтому, для того чтобы избежать негативных последствий низкой капитализации, необходимо предложить меры, которые способствовали бы увеличению опережающих темпов роста капитализации банков и развитию банковской системы.

Низкий уровень капитализации банковской системы России является следствием, в частности, следующих причин макроэкономического характера: а) наблюдавшегося в период 1990-х годов падения промышленного производства, низких темпов роста ВВП, уменьшения объема инвестиций, высокой инфляции, уменьшения прямого государственного участия в увеличении капитала банковской системы, а также ряда других сопряженных с ними факторов; б) радикального сжатия реальной денежной массы в эти же годы в результате проводившейся либерализации цен, приведшей к тому, что рост цен значительно обогнал увеличение денежной массы. В результате всего этого снизилась монетизация экономики (М2/ВВП). В среднем она составила к середине 2000-х годов около 25-30%, тогда как в странах с развитой и даже переходной экономикой этот показатель находится примерно на уровне 60-100% (а в некоторых странах этот показатель существенно выше).

 Очевидно, что низкий  уровень монетизации является  серьезным ограничителем развития  банковской системы. Проблема  еще более обостряется в связи с изъятием значительной части денежных средств из оборота (инструменты внутреннего долга, Пенсионный фонд, депозиты населения в государственных банках и т.д.).

 Развитие экономики  потребовало от банковской системы  и соответствующего увеличения объема кредитов. С 2003 по 2006 год прирост кредитов нефинансовому сектору экономики имеет тенденцию к увеличению (2003 г. - 35%, 2004 г. - 44%, 2005 г. - 65%). Вместе с тем низкая капитализация банков и связанные с этим показателем нормативы не позволяют банкам адекватно обеспечивать спрос нефинансового сектора на инвестиции в основной капитал. Потребность предприятий в средствах компенсируется самофинансированием и внешними заимствованиями.

 Темп прироста активов  банковской системы постоянно  опережает темп прироста совокупного капитала. Более того, темп прироста капитала отстает и от темпа прироста вкладов физических лиц, и от темпа прироста кредитов нефинансовому сектору.

 При сохранении подобной  тенденции банковская система  в ближайшие годы подойдет к пределу своего роста (10%-ному уровню достаточности капитала), при достижении которого Банк России должен принимать предупредительные меры (при 8% уже будет отзываться лицензия). Принятие 8%-ного норматива Hi, с одной стороны, стимулирует банки к увеличению капитала, но с другой - все больше ограничивает их полномасштабное участие в экономике.

 Кроме того, отмечая  как положительную тенденцию  рост объема кредитования, следует  обратить внимание на то, что  происходит этот рост в основном  по линии расширения объема высокорисковых операций (в частности, потребительского кредитования).

 Столь бурный рост  кредитования включает в себя  системные риски среднесрочного  характера. Это связано с тем,  что основной прирост кредитов  приходится на активы 5-й группы  риска: наряду с более низкими темпами прироста капитала в еще большей мере снижается коэффициент достаточности капитала Hi.

Поставленные в последнее  время перед российской экономикой цели (рост ВВП, развитие ипотеки и  т.д.) потребуют и более высокого уровня развития банковской системы. Это означает, что капитализация банков должна значительно повыситься.

 Меры, предпринятые государством  по оздоровлению финансового  сектора и улучшению макроэкономической  ситуации, позволили достичь восстановления  ключевых параметров банковской деятельности до предкризисного (1998 г.) уровня и даже превзойти его по некоторым показателям. Уже по состоянию на конец 2005 года капитал действующих кредитных организаций составил почти 1,2 трлн руб. и по сравнению с концом 2000 года вырос почти в четыре раза. Однако, несмотря на рост капитала уровень капитализации российской банковской системы остается недостаточным. Например, многие банки имеют показатель достаточности, ненамного превышающий тот предел, при котором Банк России будет вынужден принимать предупредительные меры. К тому же ситуация из года в год ухудшается.

Привлекательность российского  банковского сектора не вызывает сомнений у инвесторов. Так, по мнению международных экспертов, долгосрочный потенциал российского банковского сектора огромен, но его реализация связана с многочисленными рисками. Кроме того, вложить средства в этот перспективный сектор в настоящее время не так-то просто ввиду того, что на бирже обращается незначительный объем бумаг только нескольких банков. Совокупная доля банков на фондовом рынке составляет меньше 6% и почти полностью приходится на Сбербанк.

 В настоящее время  существует ряд объективных причин  слабого развития рынка банковских  акций: чрезмерная зарегулированность  данного сегмента фондового рынка, сложность и длительность процедуры регистрации выпуска IPО недостаточная прозрачность банков-эмитентов, предпочтение инвесторами реальных активов, непроработанность законодательной базы. Устранение указанных причин позволит активизировать привлечение средств через IPО.

 Для придания этому  процессу первоначального импульса  и в целях формирования адекватного  спроса при размещении IPО целесообразно  рассмотреть возможность подключения  банков, оперирующих государственными  средствами, в том числе специальных  и государственных банков, в качестве покупателей. Это, во-первых, будет важным рычагом роста уровня капитализации банков, во-вторых, обеспечит более целенаправленное использование финансовых ресурсов и, в-третьих, заложит прочные основы для формирования рынка IPО в целом.

 Не следует забывать  и об ипотеке как об источнике  роста капитала банков. Основой  ипотеки являются крупные и  долгосрочные кредиты. Созданное  в России Агентство по ипотечному  жилищному кредитованию имеет  возможность стать важным механизмом  развития ипотечного рынка и соответственно источником прибыли банков. На данном этапе масштаб деятельности Агентства динамично расширяется. В тех случаях, когда в ипотеке принимает участие государство (напрямую или через систему выдаваемых гарантий), целесообразно рассмотреть возможность вывода данного вида кредитования из 5-й группы риска и придания ему статуса менее рисковой группы. Учитывая масштабность программы жилищного кредитования и перспективы развития рынка ипотечных ценных бумаг, у банков значительно повысилось бы качество кредитного портфеля, появился дополнительный стимул развивать предоставление жилищных кредитов, вырос оборот (и соответственно прибыль), повысилась рыночная оценка самих банков, учитывая рост их прибыльности и снижение уровня риска.

 Секьюритизация увязывается  с решением задачи финансирования  и рефинансирования активов, приносящих  доход, а также с механизмом, стимулирующим ипотечный рынок.  Секьюритизация способствует привлечению  дополнительных средств, ограничению  кредитного риска, росту прибыли банка и, как результат, росту уровня капитализации.

1.4. Резервная  политика РФ

Сравнение международных  валютных резервных активов России, США, Гонконга (особого экономического района Китайской Народной Республики), Японии и Норвегии, по данным Международного валютного фонда (МВФ) по состоянию на сентябрь 2006 года, показывает, что Россия кредитует весь мир наличной валютой и депозитами, а крупные экономики мира этого практически не делают.

 Банк России положил  на счета в зарубежных банках  за пределами России средств на сумму, равную $98 млрд, или 38% от всего объема международных резервных активов РФ в $259 млрд (США не отдали зарубежным банкам ни цента).

 Гонконг отдал иностранцам  всего $3,3 млрд из $128 млрд резерва,  причем $2,8 млрд из этой суммы легли в филиалы зарубежных банков в самом Гонконге, то есть фактически из Гонконга ушло всего $522 млн, или 0,4% суммы резерва.

 Япония с ее резервом  в $878 млрд положила на счета  в зарубежных банках лишь $88,997 млрд, причем $88,993 млрд из этой  суммы легли в филиалы зарубежных банков в Японии, то есть из Японии за рубеж ушло $4 млн, или всего лишь 0,0004% от суммы резерва.

 Но практичнее всех  оказалось руководство Норвегии. У них этот показатель вообще  отрицательный - $336 млн!

 Таковы данные  МВФ.

Вывод первый: сравнительный  анализ показывает, что только Россия вывела за рубеж так много валюты и депозитов - $98 млрд.

 Вывод второй: то, что мы вывели за границу  еще $83 млрд, вложенные в зарубежные  ценные бумаги, а также $69 млрд  отданы иностранцам по сделкам обратных РЕПО (по сути, это кредит под залог ценных бумаг), при нынешней социально-экономической ситуации в России - тоже много.

 Если подвести  итоги, то складывается следующая  картина: по состоянию на сентябрь 2006 года три обсуждаемых "внешне-кредитных" позиции резервных активов Российской Федерации составляли $251 млрд. Учитывая недостаток кредитных ресурсов в российской экономике, такую резервную политику нельзя назвать эффективной. Наиболее эффективной, национально-ориентированной резервной политикой из числа рассматриваемых нами стран является резервная политика США, которые отдали за рубеж всего лишь $22 млрд, то есть в 11 раз меньше, чем Россия.

Российской  Федерации необходимо повысить эффективность своей резервной политики следующим образом: прекратить кредитование мировой экономики, возвратить в Россию $251 млрд "внешнекредитной" части валютного резерва и инвестировать эти средства в развитие российской промышленности, что приведет к улучшению социально-экономического развития страны в целом.

Глава 2. государственная денежно-кредитная  политика на 2008 год и проблема ее реалистичности

2.1. Инфляция

Внимательное  прочтение документа под названием "Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2008 год", одобренного Советом директоров Банка России 18 июня 2007 г., при всех замечаниях к нему заставляет признать: банк был и остается весьма компетентным органом. Это значит, что вряд ли нас ожидают серьезные просчеты в денежно-кредитной политике. За эту составную часть государственной социально-экономической политики можно особо не беспокоиться. Тем не менее уже сегодня, спустя считанные месяцы после принятия документа, очевидно, что по ряду направлений придется вносить некоторые коррективы.

Главной целью  денежно-кредитной политики на период до 2010 г. является снижение инфляции до 5-6%. Предполагается, что в 2008 г. удастся  снизить инфляцию до 6-7%. Вот такие  цели. Самый главный вопрос, как всегда, в том, насколько это реалистично.

 Чтобы достигнуть  установленного показателя, Банк  России намерен реализовывать  политику инфляционного таритирования.  Само наименование такой политики  говорит о том, что ее основная  цель - это снижение инфляции. Инструментарий, которым владеет Банк России, должен работать на достижение данной цели в приоритетном порядке. По-видимому, в связи с этим придется перейти к режиму свободно плавающего валютного курса и еще принять меры, которые позволят использовать процентную ставку в качестве главного инструмента денежной политики.

 Важно, что  демонстрируется понимание фактора  инфляционных ожиданий. Раньше этому  не оказывалось должного внимания, между тем как инфляционные  ожидания давно стали самостоятельным  фактором, оказывающим все большее воздействие на уровень инфляции в стране.

 Однако инфляционные  ожидания зависят не только  от открытости и прозрачности  действий Банка России, от того, насколько оперативно и в каком  объеме банк намерен публиковать  аналитические материалы и информацию о развитии ситуации в экономике, но и от доверия к прогнозным показателям инфляции. Ошибочно полагать, что если мы будем с большим упорством настаивать на реалистичности таких показателей (в то время как по мере приближения к концу прогнозного периода будет очевидной нереалистичность надежд), то действительно будем влиять на нее. Поэтому открытость и прозрачность хороши лишь в сочетании с реалистичностью оценок.

 Примером  того, насколько важен в формировании  инфляционных ожиданий прогнозный показатель по инфляции, является ситуация сегодняшнего дня. Официальный показатель - 8% в 2007 г. - никто пока пересматривать не собирается, Правительство РФ и Банк России по-прежнему настаивают на том, что по итогам года мы получим именно такой показатель. Но когда по итогам января-августа инфляция уже составила около 6,7%, очевидно, что годовой прогноз явно занижен. В такой ситуации инфляционные ожидания будут выше, если официальный показатель останется нетронутым, и ниже, если официальный прогноз пересмотрят в сторону повышения, но зато он будет реалистичным.