Классики социологии об исторической типологии социальной организации труда и прогноз ее дальнейшего развития

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«УЛЬЯНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ».

 

 

 

 

Курсовая Работа

По дисциплине: «Социальная организация труда»

На тему: «Классики социологии об исторической типологии социальной организации труда и прогноз ее дальнейшего развития»

 

 

 

 

 

 

Выполнил: студент 2 курса факультета Экономико-математического факультета группы УПбд-21 
Иванов В.В. 
Преподаватель(проверил):

Стеклова О.Е.

 

 

 

 

 

Ульяновск 2012 г.

 

Содержание

Введение 3

Глава 1. Историческая типология социальной организации  труда 6

1.1. О. Конт 6

1.2. Э.Дюркгейм 7

1.3. К. Маркс 10

1.4. Г.Зиммель 11

1.5. М.Вебер 12

1.6. Т. Веблен 18

1.7. Ф. Тейлор 20

1.8. Э. Мейо 23

Глава 2. Практическое применение и развитие социологии труда  в дальнейшем 27

2.1 Тенденции  и перспективы развития управления  персоналом 27

2.2. Процесс  организации труда на примере  ТОО «Silk Tour» 36

2.3. Организация  труда на предприятии ТОО «Silk Tour» 38

2.4. Задачи  и функции на туристическом  предприятии «Silk Tour» 40

Заключение 43

Библиографический список 44

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Социальная организация труда является одним из основных направлений социологической науки. Объект ее исследований составляют социальные процессы и явления, связанные с трудовой деятельностью. Этим определяется ее практическое значение. Она описывает, изучает, объясняет и позволяет предсказывать особенности поведения и отношений между людьми на предприятиях, в организациях, в научных лабораториях и различных учреждениях, т.е. везде, где люди связаны единым трудовым процессом. Социальная организация труда в ряду этих наук занимает особое место, поскольку призвана оценить происходящие изменения в одной из самых важных областей деятельности человека - сфере труда, которая под воздействием рыночных реформ и технического прогресса приобретает совершенно иной облик и характеризуется качественно новыми направлениями развития. Основой жизни людей является труд, производство материальных благ. «Труд – источник всякого богатства… Он – первое основное условие всей человеческой жизни…»

Труд – это деятельность человека, в результате которой создается  общественно полезный продукт. «Труд, - указывал Маркс, - есть прежде всего  процесс, совершающийся между человеком  и природой, процесс, в котором  человек своей собственной деятельностью  опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой  и природой». В процессе труда  К.Маркс выделял три простых  момента: целесообразную деятельность, или сам труд, предмет труда  и средства труда. Человек в процессе труда производит при помощи средств  труда заранее намеченные изменения  в предметах труда, что превращает их в продукты труда. Таким образом, производство материальных благ есть результат соединения предметов  труда, средств труда и живого труда.

Однако один из указанных  элементов производства – живой  труд – особый. Он приводит в действие, вовлекает в производство остальные  элементы. Кроме того, он способен в значительных пределах изменять свою активность, что существенно сказывается на интенсивности потребления в производстве двух других элементов и на конечных результатах производства. При работе со средней интенсивностью без особого энтузиазма можно получить лишь усредненные результаты. Если же трудиться интенсивнее, с полной отдачей и творчески, то при том же, а то и меньшем количестве сырья и оборудования за счет их лучшего использования можно выпустить значительно больше продукции высокого качества. Дополнительный рост отдачи в производстве и повышение его эффективности достигаются при помощи энтузиазма в работе, творческого отношения к труду, добросовестности, работников, т.е. за счет ряда социальных факторов. Их называют еще человеческим фактором повышения эффективности производства. Изучением социальных факторов, определяющих эффективность труда в общественном производстве, занимается специальная наука – социология труда.

Социология труда –  это ставший самостоятельным  научным направлением раздел социологической  науки, изучающий социальные закономерности взаимодействия людей со средствами и предметами труда, механизмы действия и формы проявления этих закономерностей  в деятельности трудовых коллективов  и личности.

Объектом исследования: в данной работе является социальная организация труда.

Предметом исследования: историческая типология социологии труда.

Целью работы: является на основании научной литературы просмотреть типологию организации труда и ее дальнейшее развитие.

В работе представлены идеи таких социологов как: О. Конт Э, Дюркгейм, К. Маркс, Г.Зиммель,  М. Веббер,  Т.Веблен, А. Кетле, Ф. Тейлор, Э. Мейо.

Работа разделена на две главы.

Первая глава раскрывает теоретические основы социологии труда, в частности проводится анализ социологи  труда как научной дисциплины, а так же методы и задачи данной научной дисциплины.

Вторая глава посвящена  основным направлениям развития социальной организации труда в России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Историческая типология социальной организации труда

1.1. О. Конт

Родоначальником социологии является французский философ О. Конт. Научная традиция, в рамках которой он рассматривал развитие общества, получила название «позитивизм». Этим термином Конт обозначил необходимость при научном анализе явлений и процессов общественной жизни опираться на данные, полученные эмпирическим путем, т.е. применять при изучении общества методы познания, использовавшиеся естественными науками.

Исследование Контом характерных  особенностей современного ему индустриального общества привело ученого к следующему выводу: важнейшим законом, обусловившим общественное развитие, является закон разделения и кооперации труда. Действие этого закона влечет за собой как положительные, так и отрицательные последствия для общества.

Разделение и кооперация труда способствуют в исторической перспективе повышению производительности труда и уровня материального благосостояния населения, приводят к разнообразию форм экономической жизни. В то же время важнейшим следствием действия данного закона становится усложнение социальной структуры по причине появления в обществе различных профессиональных групп. Профессионализация в итоге приводит к обеднению содержания труда и, соответственно, обеднению самой личности. Но самое главное состоит в том, что разделение труда и его профессионализация порождают конкуренцию и разрушают общественную солидарность, заменяя ее узкопрофессиональной. В результате противопоставления отдельных социальных групп, созданных по профессиональному признаку и действующих в обществе в рамках собственной корпоративной морали, возникает угроза разрушения единства общества и общественного согласия. Единственной силой, способной поддерживать социальную солидарность, является, по мнению Конта, государство.

1.2. Э.Дюркгейм

Эти идеи были впоследствии развиты другим представителем позитивистского направления французской социологии Э. Дюркгеймом. В значительной степени углубив и усовершенствовав позитивистскую методологию, Дюркгейм применил ее к изучению социальных явлений, выделив также в качестве основы формирования современного общества и, самое главное, возможной основой его оздоровления.

Позитивизм как научная  методология сыграл огромную роль в дальнейшем становлении социально-трудовых теорий, которые, несмотря на единую теоретическую базу, отличались разнообразием подходов к объяснению закономерностей общественного развития. Проблема социального порядка и беспорядка, общественной нормы и социальной патологии была одной из основных для многих первых социологов, в том числе и для Дюркгейма. Разработка французским ученым проблемы коллективного сознания, социальной солидарности, методологии структурно-функционального анализа, разделения труда, а также исследование самоубийств - все это различные способы решения одной и той же проблемы общественной гармонии.

С точки зрения Дюркгейма, социальная солидарность - определенная целостность общественной жизни, коллективность и, одновременно, высший моральный принцип, высшая и универсальная ценность, которая признается всеми членами  общества.

Отталкиваясь от типичной для социологии ХIХ века идеи конструирования  двух идеальных типов общества, между  которыми существует историческая преемственность, Дюркгейм выдвигает свою концепцию  общества с механической и органической солидарностью.

Механическая солидарность, по мнению Дюркгейма, характерна для  архаических, примитивных и неразвитых обществ. Эти общества характеризуются тем, что составляющие их элементы или компоненты мало зависят друг от друга, существуют почти автономно. Они самодостаточны, ибо выполняют одинаковые, или сходные функции. В качестве их модели можно рассматривать натуральное хозяйство.

Другая отличительная  черта таких обществ - слабое развитие индивидуального, личного начала в  человеке. В рамках таких обществ  объединяющим, интегрирующим фактором может быть только коллективное, общее, надындивидуальное сознание, выраженное как в репрессивном праве, так  и в религии.

Коллективное сознание практически  полностью поглощает индивидуальное. Особенность механической солидарности - растворение индивида в коллективе. Чем меньше развита индивидуальность, чем меньше индивидуальных отклонений, тем более интенсивно и ярко выражено всё заполняющее коллективное сознание и, следовательно, социальная солидарность. Такое сознание неизбежно приобретает  религиозный характер. Религия формирует  собой общественную жизнь, состоящую  исключительно из общих обрядов  и ритуалов. Дюркгейм вообще отождествляет  убеждения сильной интенсивности  с религиозными, что дает ему основание  сводить сильные, интенсивные социальные взаимодействия к религиозным: «все, что социально, религиозно; оба слова  суть синонимы».

Таким образом, единство общества, социальный порядок в примитивных  обществах достигается через  подавление всего того, что выходит  за рамки, объем коллективного сознания, которое регламентирует всю жизнь  индивидов без остатка.

Постепенное развитие общественных связей, увеличение средств и путей  сообщения, рост городов и народонаселения, обусловливающий интенсификацию социальной жизни - все это ведет к усилению разделения труда. Последнее, подтачивая целостность коллективного сознания, его всеобъемлющий характер, само становится, в конечном счете, основой  новой солидарности - органической.

Профессиональная специализация  людей, выполнение ими особых строго определённых функций наносит ущерб  сплоченности и единству общества. Она обусловливает также различия индивидов, развитие ими индивидуальных способностей и талантов. Но вследствие все увеличивающейся специализации  труда индивиды вынуждены обмениваться своей деятельностью, выполнять  взаимодополняющие функции, невольно составляя единое целое. Сознание этого, понимание того, что все связаны  системой отношений, вне которой  существовать не могут, вызывает чувство  зависимости друг от друга, своей  связи с обществом, т.е. солидарность. Не коллективное сознание, которое  потеряло целостность, дифференцировалось, сократилось, стало более рациональным и ориентированным на индивида, а  именно разделение труда, точнее - осознание  его социальных следствий, восстанавливает  целостность общества.

Э. Дюркгейм, разумеется, был  далек от того, чтобы не замечать реальной дисгармонии в современном  ему обществе, кризисных явлений  в экономике и политике Европы конца ХIХ века. Он выделял три  основные «ненормальные» формы разделения труда: аномию, социальное неравенство  и неадекватную организацию труда. Преодоление «ненормальных» форм разделения труда, этих социальных патологий, мыслилось  Дюркгеймом на пути мирного разрешения конфликтов, уменьшения борьбы и конкуренции  до приемлемых размеров, установления свода правил, жёстко регламентирующих отношения классов, введения справедливости и равенства «внешних условий», т.е. равенства социальных возможностей и воздаяния всем по заслугам.

 

1.3. К. Маркс

К числу научных направлений, оказавших значительное влияние на развитие социально-экономических учений, относится марксизм. Использовав в качестве методологической основы рассмотренный позитивистский подход, К. Маркс предложил принципиально иную трактовку закономерностей развития общества и социально-трудовых отношений.

Так же как и Дюркгейм (но задолго до него), Маркс, рассматривая процесс разделения труда, отводил  ему прогрессивную роль двигателя  общественного развития. В то же время он абсолютизировал многие негативные последствия разделения труда (такие, как возникновение эксплуатации, имущественной дифференциации, безработицы), считая их неизбежным результатом общественного развития. Разделение труда, по его мнению, приводит к формированию особой структуры общества, характеризующейся наличием социальных групп, экономические интересы которых всегда противоположны. Одни живут за счет эксплуатации труда других. Таков общий негативный результат разделения труда.

Обострившееся до предела  противоречие невозможно разрешить путем постепенного реформирования, единственным выходом из него является революция и построение нового справедливого общества, основанного (в соответствии с позитивистской терминологией) на органической солидарности.

С исторической точки зрения марксизм оказался бесперспективным, поскольку опыт радикального революционного разрешения открытого Марксом противоречия между трудом и капиталом на сегодняшний день можно считать неудачным. История подтвердила правоту его научных оппонентов, предполагавших возможность и необходимость постепенного реформирования общества. Что же касается научной значимости марксизма, то она несомненна. Многие элементы созданного Марксом социально-трудового учения (в частности, теория отчуждения труда, постулаты об абстрактном и конкретном труде, трудовая теория стоимости и др.) явились основой для создания социологии труда и индустриальной социологии в XX в. В то же время трудно найти другое научное направление, подвергавшееся столь многосторонней критике, как марксизм, и в этом плане он тоже сыграл положительную роль, поскольку таким образом способствовал появлению ряда новых социально-трудовых теорий.

1.4. Г.Зиммель

Другим важнейшим направлением, ставшим впоследствии теоретической базой современной социологии труда, была экономико-социологическая школа, а ее основоположниками считают немецких ученых Г. Зиммеля и М.Вебера. Исследуя экономические явления, они пришли к выводу о теснейшей связи экономики с различными сферами общественной жизни, а также о необходимости изучения экономических явлений посредством социологических методов и подходов. Впоследствии это научное направление развилось в самостоятельную научную дисциплину, получившую название «экономическая социология».

Основой для создания экономико-социологических  концепций стал научный анализ таких  понятий, как отчуждение труда, бюрократия, рациональность, экономическое поведение.

Основная работа Зиммеля  «Философия денег» (1890) посвящена изучению влияния денежных отношений на социальную реальность. Для ученого категория  денег послужила тем базовым  понятием, при помощи которого он рассмотрел основные механизмы общественной жизни (в их число входит и труд). Деньги понимались им одновременно как форма экономических отношений и как экономическая ценность. Категория «ценность», выступая в качестве фундамента общественных отношений, по мнению Зиммеля, имеет двойственный характер: материальный и идеальный. Отсюда двойственный характер приобретает и продукт труда. Он производится в материальном мире, путем приложения физических усилий, но оценивается в идеальном мире, где существует в виде товара - важнейшего элемента экономических отношений.

Следствие появления денег - отчуждение средств и результатов  труда от работника, рационализация человеческих отношений и разрушение их личностного характера. Таким образом, Зиммелю удалось охарактеризовать сущность современного ему капиталистического общества.

Что же касается отдельных элементов созданной Зиммелем концепции, то для социологии труда наибольшее значение имела ценностная теория труда, согласно которой двойственная природа продукта труда проявляется в том, что он одновременно воплощает в себе затраты физического и умственного труда, который имеет разную ценность, поскольку отличается по уровню квалификации. В соответствии с закономерностями общественного развития высококвалифицированный труд ценится значительно выше, чем неквалифицированный. Основываясь на этом утверждении, Зиммель создал шкалу ценности видов труда, на которой умственный труд занимает более высокие ценностные позиции, чем физический. Развитие постиндустриального общества в XX в. полностью подтвердило эту закономерность.

Другим основоположником экономической социологии является М. Вебер, вклад которого в развитие социологической теории неоценим. Начав как исследователь в области экономической истории, Вебер пришел к выводу о необходимости изучать ее в рамках социологического подхода, рассматривая экономическое поведение людей, а в качестве отправной точки своего анализа он избрал категорию «экономическое действие».

1.5. М.Вебер

Попытки рационализации деятельности организаций М. Вебером привели его к выводу о том, что наилучшей формой управления организацией является бюрократия. Под указанным термином в бюрократической теории понимается форма правления с жестко отработанными (формальными, заранее предопределенными) процедурами. М. Вебер разработал теорию бюрократического построения организации и системы управления, в частности. Если Тейлор пытался найти ответ на вопрос, как сделать так, чтобы рабочий работал как машина, то Вебер искал ответ на вопрос, что нужно сделать, чтобы вся организация работала как машина. Ответ на данный вопрос Вебер видел в разработке правил и процедур поведения в любой ситуации, а также правил и обязанностей каждого работника. Личность отсутствовала в веберовской концепции организации. Процедуры и правила определяли все основные виды деятельности, карьеру работников и конкретные решения, и деятельность руководства. По мнению М. Вебера, такая схема построения организации гарантирует предсказуемость поведения персонала, а значит возможность достоверного планирования, дисциплину и стабильность.

Вебер считал, что бюрократическая  система организации должна обеспечить скорость, точность, порядок, определенность, непрерывность и предсказуемость. Однако бюрократия имеет различные  значения. В одних случаях это  понятие характеризует правления  с жестко отработанными правилами  и процедурами. В других — бюрократией  обозначаются негативные последствия  деятельности больших организаций. В исследовании Вебера бюрократия относится  к социологическим представлениям о рационализации коллективной деятельности. Он описывает форму или схему  организации, которая гарантирует  предсказуемость поведения наемных  работников.

Основные положения бюрократической  теории организации:

1. Вся совокупность выполняемых  в организации работ разбивается  на ряд высокоспециализированных  заданий и функций, исполнители  которых достигают высокого мастерства  в их выполнении.

2. Каждое такое задание и функция  могут быть описаны как набор  формальных процедур, строгое выполнение  которых гарантирует качество  их результата.

3. Исполнитель несет полную ответственность  за надлежащее выполнение своих  заданий перед вышестоящими руководителями, составляющими иерархическую цепь.

4. Любой член организации выступает  в качестве официального лица, что позволяет исключить влияние  субъективных элементов (дружбы, протекции, зависти и т. п.) на  эффективность функционирования  организации в целом. 

5. Прием в организацию и продвижение  по службе основывается на  профессиональных качествах персонала.  Это приводит к исключению  кадровых волюнтаристских решений  со стороны чиновников, обеспечивает  реализацию принципа пожизненного  найма и укрепление корпоративного  духа. Однако предсказуемость поведения  персонала и стабильность в  условиях динамично изменяющейся  внешней среды (например, в условиях  рынка) из факторов выживания  превращаются в элементы, препятствующие  внедрению инноваций и изменений,  а потому несущие угрозу самому  существованию бюрократической  организации.

Характеристика бюрократической  организации:

• работники наслаждаются личной свободой и выполняют только те обязанности, которые предписывает их должность;

• существует четкая служебная иерархия;

• обязанности каждого уровня четко  обозначены;

• служащие назначаются на основании  контракта;

• они выбираются исходя из профессиональной квалификации, предпочтительно подкрепленной  дипломом;

• заработанная плата (в денежной форме) определяется согласно положению  в иерархии; служащий всегда может  оставить свою должность, но в определенных обстоятельствах он может быть также  уволен;

• должность служащего — его  единственная или основная работа;

• существуют определенные ступени  карьеры, и продвижение вверх  по служебной лестнице зависит либо от срока службы, либо от заслуг, но всегда по усмотрению начальства;

• служащий не может присвоить  свою должность или ресурсы, которыми он распоряжается;

• служащий подчинен единой системе  контроля и дисциплине.

Ориентационное развитие бюрократии жизненно важно для наведения  порядка в организации. Однако преимущества бюрократии — точность, постоянство, дисциплина, аккуратность и достоверность  — отвлекают внимание от ее ориентации на саму себя. С ее стороны был  полностью утрачен контакт с  потребителями, поскольку последние  существовали для бюрократии, а не наоборот. Предприимчивость, гибкость и творчество рассматриваются ею как помехи для системы. Следует  заметить, что стремление к власти привело к тому, что в центре внимания оказались отношения между  людьми внутри организации, а не взаимодействие с окружающим миром или рынком. Власть убивает динамизм, и предпосылки  для рыночных сделок исчезают.

Исходя из того, что концепция  Вебера не ведет к созданию эффективной  организации в динамичной окружающей среде, некоторые исследователи  пытались модифицировать концепцию  Вебера.

В настоящее время слово «бюрократия» используется в нарицательном значении. Это совсем не входило в намерения  Вебера, писавшего о бюрократии в 40-х годах прошлого столетия; он использовал  это слово в его точном значении — «правление государственных служащих».

Тем не менее, бюрократические организации руководствуются в своей деятельности скорее рациональностью, чем харизмой или традициями.

Типичными чертами бюрократии являются:

• четко определенная цепь управления, в которой права и обязанности, а также промежуточные позиции  определены и осознаются;

• система процедур и правил устанавливает  трудовые отношения между людьми, а также рабочими заданиями. Они  разрабатываются, чтобы обеспечивать постоянные нормы поведения и  обслуживать внезапно возникающие. Они предотвращают использование  организации в своих собственных  целях;

• разделение труда основывается на специализации и компетентности;

• отбор, назначение на должность  и повышение по службу основываются на заслугах и достижениях, а не па традиции и капризе;

• беспристрастность в социальных отношениях. Бюрократизм касается взаимоотношений  между должностями, а не людьми. И  каждая должность или пост реагирует  на поведение других должностей, а  не на человека, занимающего эту  должность.

Бюрократические организации иногда критикуют за определенные ограничения, которые типичны для таких  организаций:

• их медленную адаптацию к меняющимся обстоятельствам;

• их озабоченность своей ролью  и обычаями;

• чрезмерное требование к соблюдению формальных процедур.

Следует отметить, что любая бюрократия построена на серии ролей, которые  четко установлены и которым  обучают людей. Из этого вытекают определенные типы поведения:

• обучение очень важно, потому что  оно помогает работающим в организации  войти в свою роль. Этим бюрократия резко отличается от организаций, основанных на монопольной власти, где «хозяин  и босс» полагают, что все должны просто брать пример с него;

• методика проведения работы и правила  священны;

• иерархия и статус четко определены;

• отношения устанавливаются правилами  и инструкциями.

Это дает определенное чувство справедливости, но и создает чувство обезличенное, потому что обстоятельства отдельного человека не принимаются в расчет. Таким образом, в такой организации:

• стабильность ценится, а изменения  и непредвиденные события вызывают вялую реакцию;

• управленческие решения основываются на определенных полномочиях. К инициативе, выходящей за рамки этих полномочий, относятся неодобрительно.

Следует заметить, что бюрократическая  организация имеет все черты  классической структуры — пирамидальную  и функциональную. Контакты с подчиненными хорошие, но всесторонний обмен информацией  между всеми структурными единицами  организации затруднен.

Ограничительным моментом классических теорий организации считается представление  о человеке как винтике в механистическом  характере его поведения.

Экономическое действие является элементом экономического поведения и считается рациональным, если направлено на получение выгоды. В широком: смысле слова экономическое действие представляет собой способ контроля за всеми видами ресурсов, посредством которого индивид достигает экономических целей. Экономическим действием в узком смысле слова является любая конкретная операция в сфере бизнеса. Проанализировав сущность экономических действий в исторической ретроспективе, Вебер подошел к рассмотрению таких социальных явлений и процессов, как разделение и специализация труда, отчуждение средств и результатов труда от работника, отношения между собственниками и наемными работниками, механизм администрирования и власти в организации, типы бюрократии и подчинения.

Проведенный ученым историко-экономический  анализ привел его к фундаментальному объяснению природы современного капитализма, который он рассматривал как высшее проявление рационализации общественных отношений. Важнейшей заслугой Вебера является то, что он сумел выделить влияние на формирование экономических отношений, присущих капитализму, социокультурных факторов, прежде всего религии. В своем главном труде «Протестантская этика и дух капитализма» (1905) он доказал, что именно европейский протестантизм сформировал особый тип трудовой этики, явившийся основой присущего капитализму экономического и трудового поведения.

Методология Вебера, сумевшего  определить поведенческую природу многих экономических действий и событий, имела огромное значение в объяснении причин и факторов, обусловивших экономическое развитие общества, а также в развитии социально-экономической науки.

1.6. Т. Веблен

Рассмотрим еще одно теоретическое  направление, сыгравшее важную роль в становлении индустриальной социологии и социологии труда, - институционализм. Он зародился в США, а основой его стала критика классической английской политэкономии и марксизма. Среди основоположников данного направления наиболее известен Т. Веблен. В рамках институционализма учение о закономерностях функционирования социально-экономических институтов базировалось на рассмотрении мотивов потребительского поведения индивидов и взаимоотношений потребителей, которые Веблен считал базовыми категориями изучения в рамках экономической теории и экономической социологии. Сами экономические институты, по его мнению, представляют собой общепринятые образцы поведения, а исторический процесс замены одних социальных институтов (среди которых институты частной собственности, денежной конкуренции, социальных классов, потребления) другими вызван соответствующими изменениями в поведении индивидов и заменой одних институциональных норм и правил поведения другими. Этот процесс находит свое отражение прежде всего в изменении мотивов трудовой деятельности и трудового поведения индивидов.