Молодёжные политические движения в современной России (конец ХХ века - начало ХХI века)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего

профессионального образования

«АЛТАЙСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» 
Факультет Политических наук

Кафедра Политологии

Молодёжные  политические движения в современной России

(конец  ХХ века - начало ХХI века)

(курсовая работа)

Выполнила студентка

2 курс, группа 1401

Анна Дмитриевна Дерендяева

Научный руководитель,

профессор кафедры  политологии, декан

Елена Владимировна Притчина

____________________________

Работа защищена

_______________________2012г.

                                                                                            Оценка____________________

Барнаул 2012г.

Содержание

Введение.……………………………………………………………………….……..….3

I. Специфика развития молодёжных политических движений в России конца XX – начала XXI веков……….……………………………………………………….…….....9

II. Структура и типология молодёжных политических движений России………..25

III. Роль молодёжных политических движений…………………………………….51

Заключение.……………………………...………………………………………….…63

Список использованных источников и литературы.……………………………..…67

Приложения.………………………………………………………………………...…69

Введение

Актуальность  работы. Молодёжь сегодня составляет четвёртую часть населения страны. Участие молодёжи в общественно-политической жизни общества представляет интерес, как с точки зрения её собственного развития, так и её роли в воспроизводстве политической структуры всего общества. Молодёжные  общественные  движения,  как  форма  проявления социальной  активности  молодого  поколения,  развиваются  сегодня  на качественно  ином  уровне. Переживая  в  связи  с  трансформацией  российского общества  новый  этап  становления, молодое поколение, реализуя свои общественно-политические интересы, цели и идеалы, интегрируется в общественно-политическую структуру общества и способствует её воспроизводству. Воспроизводя существующие на момент своего становления общественно-политические структуры, обновляя их на основе нового социального опыта и передавая будущим поколениям, молодёжь определяет характер общественно-политического развития общества на многие годы вперёд. Является ли молодёжь субъектом политики в настоящее время, оказывает ли она влияние на неё, вступая в молодёжные движения и организации?

 От того, насколько активна будет молодёжь в этом процессе, на что будет направлена ее воспроизводственная и преобразовательная деятельность, зависит характер общественного развития страны. Поэтому исследование молодёжных политических движений представляет научный интерес, как для понимания процессов, протекающих внутри самой молодёжи, так и для объяснения перспектив развития общества в целом.

Степень изученности проблемы.

В разные исторические периоды развития социологической и политической мысли в России характер исследования молодёжных движений приобретали свои особенности. Общим в этих исследованиях было то, что изучение молодёжных политических движений, деятельности молодёжных политических организаций и объединений осуществлялась в неразрывной связи с изучением гражданского самосознания и гражданской позиции молодёжи, проблемами интеграции молодых людей в общественную и политическую жизнь.

Анализ литературы по вопросам и проблемам молодёжных объединений и движений позволяет условно выделить три группы направлений.

Первая группа включает труды, в которых авторы рассматривают специфику развития молодёжных политических движений в неразрывной связи с молодёжными проблемами, гражданским и патриотическим воспитанием молодёжи и проводимой государством социальной политикой. Так исследователь, Каменщик К.Е. рассматривает развитие молодёжных движений в своих работах, начиная с периода развала СССР, автор Платонов В.М. уделяет внимание в деятельности движений в период выборов. Исследователь Луков В.А. рассматривает молодёжные движения в период революции на постсоветском пространстве. Особый интерес представляют работы Москалева А. Е., который описывает, возникшую в те годы, молодёжную оппозицию¹.

Вторую группу составляют работы, раскрывающие классификацию и структуру молодёжных политических движений, с точки зрения социокультурных особенностей молодёжи и характера её взаимодействия с обществом. Особый вклад, в этот раздел вносят, такие авторы, как Шмелёв А.А., Кольжанова И.М., Беккер В., Сироткин О.Э., Лукс Г.А., Костеркин А., Данилин П., Хохлова Н.А., Круглов А.Е., Карпенко О.М., Ломанов И.А.,  Чирун С.Н².

Третья группа включает труды, раскрывающие роль молодёжных политических движений, их значение и место в современной России. Крупные научные труды посвящены этим вопросам в работах Санду Р., Родзинского И. М., Данилина П³.

Несмотря на достаточно высокий научный интерес  к различным аспектам молодёжных политических движений, вопрос об их характере, их формировании и функционировании в России до сих пор нуждается в теоретическом осмыслении с учетом нынешней общественно-политической ситуации, долгосрочных целей общественного развития и новых вызовов, а также с учетом тенденций социальной идентификации молодёжи.

Объект исследования. Молодёжные  политические движения в современной России.

Предмет исследования. Становление, классификация и роль молодёжных политических движений в современной России.

Цель: Выяснить сущность и значение молодёжных политических движений, в период конца ХХ века - начала ХХI века.

Задачи:

1. Описать историю развития молодёжных политических движений в России движений, с конца ХХ века - начала ХХI века;

2.Охарактеризовать структуру и  классификацию молодёжных политических движений в России;

3. Выявить роль молодёжных политических движений в современной России.

Источники:

1. Указ Президента РФ « О первоочередных мерах в области государственной молодёжной политики», который позволяет нам увидеть нормы, правила поведения, заданные государством, в тот период времени. Также на основе указа мы можем рассмотреть направление политики в развитии  такой социальной группы, как молодёжь.
2. Документы политических общественных организаций, партий и движений:

• Манифест молодёжного движения «Наши»;

• Манифест молодёжной организации «Россия Молодая»;
• Программа Евразийского Союза Молодёжи;
• Устав общероссийской общественной молодёжной организации «Молодые социалисты России»;
• Устав молодёжного общественно-политического  движения «Молодёжное Яблоко».
• Устав Авангарда Красной Молодёжи.

    Документы данных партий, организаций и движений помогают нам как исследователям понять, прежде всего, идеологию какого-либо молодёжного движения, его структуру, методы функционирования. Также с помощью этой группы источников мы можем узнать цели и основные задачи различных молодёжных движений. Выявление их роли в обществе позволяет анализировать, насколько заявленные цели соответствуют реальности, что особенно важно в данном исследовании.

3. Данные аналитических центров:

• Институт социологии РАН;

• Фонд «Общественное мнение».

Социологические опросы помогают понять нам как исследователям, достоверность сложившейся ситуации в обществе.  Роль этой группы методов очевидна: мы можем на основе данных выявить отношение россиян в целом, к молодёжным движениям, а также проследить, как оно менялось в разные промежутки времени.

4. Средства массовой информации:

• Газета «Завтра»;

• Ежедневная общенациональная газета «Коммерсантъ»;
• Еженедельный аналитический журнал «Коммерсантъ Власть»;
• Электронное периодическое издание «Лента.ру».

Средства массовой информации в данной работе, представляют особую ценность: поскольку многие молодёжные движения современной России фактически связаны с властью нашего общества. Поэтому такие независимые источники как газеты, журналы, интернет-ресурсы, позволяют более широко понять сложившуюся ситуацию среди движений, а также выявить разные подходы к ним, учесть анализ независимых от власти субъектов общества.

Методология:

1. Исторический подход, позволяющий изучить  специфику развития молодёжных политических движений, в прошлом и настоящем времени, дать оценку на их дальнейшее развитие.
2. Описательный метод, акцентирующий внимание на таких деталях, как структура, классификация, виды молодёжных политических движений.
3. Социологический метод,   предполагающий выяснение влияния молодёжных движений на политическую систему в обществе.

Научная новизна работы.

Рассмотрение  молодёжных политических движений России современником XXI века в концептуальном осмыслении, на основе различных источников, теоретических и эмпирических материалов исследовании.

В ходе работы нами:

• рассмотрена динамика развития молодёжного движения как фактора воспроизводства политической жизни общества;
• систематизирована классификация молодёжных политических движений;
• выявлена необходимость и значимость молодёжных политических движений.

1. Специфика развития молодёжных политических движений в России конца XX – начала XXI веков

С развалом Советского Союза ушла в прошлое государственная  молодёжная политика. На фоне резкого  падения уровня жизни, обнищания  большинства населения страны шла  деполитизация молодёжи. ВЛКСМ объявил о самороспуске в сентябре 1991 года. Новых массовых молодёжных организаций создано не было: молодым людям приходилось учиться выживать в условиях нарождавшегося дикого капитализма и нерегулируемого рынка⁴. Современная государственная молодёжная политика начала своё формирование в годы перестройки.

В начале этого  периода ещё только готовился  к принятию Закон СССР «Об общих  началах государственной молодёжной политики», проект которого широко обсуждался в духе открытости и гласности. Много  было дискуссий о молодёжном законе, о комсомоле, о правящей партии. Много было надежд на такую политику власти, которая раскроет потенциал молодёжи, создаст условия для самореализации молодых людей в труде, творчестве, науке, спорте.

Молодёжная  политика в России после расформирования ВЛКСМ была не достаточно последовательна, а иногда просто не проводилась. Первым законом молодёжной направленности стал Указ Президента РФ от 16 сентября 1992 года « О первоочередных мерах в области государственной молодёжной политики»⁵. В нём в качестве организации проявляющей инициативу упомянут Национальный совет молодёжных объединений. Именно вошедшие в него организации разрабатывали молодёжную политику в России и взаимодействие с европейскими организациями.

В тоже время  возникают различные националистические организации, которые, не будучи по своей сути молодёжными, пытались вовлечь в свои ряды молодых людей, эксплуатируя их недовольство существующим положением дел и направляя их агрессию в националистическое русло. Яркий пример тому — Русское национальное единство (РНЕ), имевшее в своей структуре молодёжное крыло⁶.

В начале 90-х  большинство молодых людей оказались  в полном вакууме: воспитательная работа во многих школах и институтах не только не проводилась, но и отрицалась. Многие специалисты начали ставить знак равенства между работой с молодёжью и идеологическим давлением, что привело к безразличию и старательному отгораживанию системы образования от воспитательных функций.

В тоже время  государственная политика в отношении  молодёжи больше декларировалась. Структура федеральной исполнительной власти, отвечающая за молодёжную политику в стране, за период с 1991 по 2007 года менялась семь раз, примерно  раз в два года. Четыре раза создавался самостоятельный орган-госкомитет, четыре раза сфера передавалась в ведение одного из министерств. С 1994 года стали действовать федеральные целевые программы, такие как «Молодёжь России». Их в отдельные годы финансировали примерно на 10% от расчётной потребности. В 2002-2004 гг. на реализацию федеральной программы  «Молодёжь России» затрачивалось ежегодно 66,9 млн. рублей, иначе говоря, примерно по 2 рубля на каждого молодого россиянина.

Спустя 8 лет  после принятия Закона «О государственной  молодёжной политике» в июне 1999 года «Закон о молодёжи» был принят Государственной Думой. Его важной чертой стало то, что помимо нехватки финансирования, сам закон был создан для молодёжи, где она фигурирует как объект государственной политики. Таким образом, властные структуры не стремились даровать молодёжи самостоятельность и дать ей возможность участия в политической жизни страны более активным способом. Показателен и результат обсуждения этого закона – Президент наложил своё вето, которое не было преодолено.

В период подготовки к выборам в Государственную Думу 1999 года начиналось формирование взаимодействия органов по делам  молодёжи, общественных организаций с Центральной Избирательной Комиссией Российской Федерации в целях привлечения на выборы. В эти годы политические партии только вовлекали молодёжь в первую очередь в качестве потенциальных избирателей и добровольных помощников в выборных кампаниях⁷.

Структура молодёжных объединений при политических партиях  на 1999 год представляла собой следующую картину: в числе зарегистрированных в Министерстве юстиции России организаций пять являлись молодёжными организациями при политических партиях, одна организация объявила себя молодёжной партией. Непосредственно политические цели ставили перед собой Союз «Молодые республиканцы», Молодёжное движение Партии российского единства и согласия, Молодёжный Союз Демократической партии России, Союз молодых конституционных демократов, Молодёжное движение «Реформация XXI века», «Соколы Жириновского», Российский союз молодых христианских демократов,  Молодёжная секция   Партии экономической свободы, Российский коммунистический союз молодёжи (не был зарегистрирован) ⁸.

Численность этих организаций была относительно мала и составляла от нескольких десятков до  двух  тыс.  человек.  Наибольшая активизация происходила в период избирательной компании, что говорит об определенной «прикладной роли» молодёжных движений и организаций в партиях.

В конце XX  века молодёжь оказалась гораздо меньше связанной с системой власти,  чем раньше. Электоральная активность молодого поколения на выборах в Государственную Думу,  состоявшихся 19  декабря 1999  года,  подтвердила пассивность этой части общества. На выборы не явилась значительная часть молодых избирателей,  а из тех,  кто участвовал,  половина приняла это решение накануне голосования⁹.

Некоторые политические партии (избирательные блоки) не создавали  своих молодёжных политических отделений, но предпочитали во время предвыборных кампаний делать ставку именно на молодёжь. Так, Союз правых сил (СПС) позиционировал себя как партия молодых, как студенческая партия, как единственная политическая сила, представляющая интересы студентов и молодёжи в целом. Успеху избирательной кампании СПС в 1999 г.  во многом способствовал акцент лидеров партии на молодёжную проблематику: они обещали не допустить отмены отсрочек от службы в армии, гарантировать в случае прихода к власти трудоустройство и хорошую зарплату будущим выпускникам вузов. Умелая эксплуатация молодёжного фактора, грамотно продуманные эффективные предвыборные технологии помогли СПС на выборах получить рекордное для правых количество голосов молодых избирателей.

Но на думских выборах в декабре 2003 г.,  Союз правых сил и «Яблоко» потерпели поражение. СПС понадеялся на повторение успеха 1999 г. и не подготовил к выборам никакой серьезной молодёжной стратегии; молодёжная политика партии была расплывчатой и невнятной. Молодёжное крыло СПС по своей известности, активности и популярности в среде молодёжи оставалось самым слабым среди всех крупных политических сил, участвовавших в думских выборах. Главным методом борьбы за молодого избирателя СПС, как и за четыре года до этого, видела организацию открытых концертов звезд молодёжной эстрады и собственные выступления на них. Концерты эти, действительно, привлекали молодёжь, но уже не увеличивали электоральных симпатий молодых людей к партии.

Молодёжное движение «Яблока» тоже носило явно декоративный характер, оставалось малоизвестным и не смогло проявить себя ничем примечательным. И хотя практически все партии, принимавшие участие в тех выборах, имели под рукой собственные молодёжные объединения и движения («Молодёжное Единство» при «Единой России», Союз коммунистической молодёжи при КПРФ, «Соколы Жириновского» при ЛДПР, «Молодёжное Яблоко» при «Яблоке» и др.), особой, далеко идущей политики в отношении молодёжи не оказалось, по сути, ни у одной политической силы, участвовавшей в думской избирательной кампании.

  С 2000 года, молодёжные политические движения и организации стали создаваться под покровительством как непосредственно Администрации Президента РФ, так и партии «Единая Россия». Яркий пример тому - молодёжная организация «Идущие вместе». Она была зарегистрирована в июле 2000 г. сначала как региональная, а спустя год как общероссийская общественная организация¹⁰.

Оппозиционные СМИ и общественные объединения восприняли новую организацию в основном в штыки, назвав «новым комсомолом» и «путинюгендом¹¹».

 «Идущие  вместе» стал первым проектом Василия Якеменко, бывшего руководителя отдела по связям с общественными организациями управления внутренней политики Администрации Президента РФ.

Показательно,  каким образом решался кадровый вопрос в организации.  Помимо материальных благ,  которые получал каждый член организации (бесплатные билеты на дискотеку, в кино и др.)  была опробована технология,  которая применяется в некоторых молодёжных движениях по сей день – если один участник привлекает к деятельности еще 5 (10, 20  в зависимости от массовости движения)  человек,  то он получает руководящую должность. Условно называя эту систему «пирамидой» можно представить,  насколько   простой участник заинтересован в увеличении численности. «Идущие вместе»  стало прародительницей движений более позднего периода, но именно здесь закладывалась основа.

Своей основной целью «Идущие вместе» считали  содействие воспитанию духовно, нравственно и физически здоровой молодёжи, способной обеспечить реальное возрождение России, а также содействие построению демократического общества. «Идущие вместе» явили собой молодёжную организацию, в которой многие увидели возвращение к первым шагам комсомола 20-х гг. Прежде всего это нашло отражение в многочисленных шумных, а порою и просто эпатажных акциях: поддержки переписи населения, призыва в армию, демонстраций у американского посольства, обмена книг писателей-постмодернистов (В. Сорокина, В. Пелевина, В. Ерофеева) на книги классиков русской литературы.

Однако практика показала, что «Идущие» оказались  наспех составленным и недостаточно проработанным проектом; зачастую их акции вызывали не тот резонанс в  обществе, на который можно было рассчитывать, исходя из задач движения¹².

 «Идущие»  гуляли по улицам в футболках  с изображением Путина, хвастались  друг перед другом бесплатными  пейджерами, подаренными им руководством, и проводили шумные акции по  уничтожению книг писателя Сорокина. Они не понимали, что тем самым дискредитируют власть¹³.

Исследователь Павел Данилин в разговорной  форме, писал в своей книге  «Новая молодёжная политика», про движение так: «Собирать раз в год многотысячные толпы людей, кричащих «Мы за Путина», конечно, здорово, но когда эти толпы приходится именно собирать, мероприятия, призванные показать единство молодёжи и президента, оборачиваются «пшиком». Отсутствие внятного политического позиционирования, многочисленные скандалы, а также недоброжелательное отношение прессы успешно прилепили к «Идущим» лейбл безликой группировки «Одобрям-с». Василий Якеменко, сделавший себе неплохой пиар и на акциях, и на скандалах, явно показывал, что для него эта организация – лишь ступенька в карьере. Больше из этого молодёжного движения никто публике известен не был».¹⁴

В документах, которые  в 2002 г. готовились к специализированному  заседанию Государственного Совета Российской Федерации по проблемам  молодёжи, их авторы писали, что новизна поворота в государственной молодёжной политике как раз состоит в том, что политика эта переходит на уровень решения проблем национальной безопасности¹⁵.  Поэтому следующий период в развитии молодёжных политический движений приходится на 2003  год,  но это уже не  так связано с предстоящими выборами в Государственную Думу.  События в Грузии,  когда молодёжное движение «Кмара» сыграло едва ли не решающую роль в «революции роз» стало очевидно:  во-первых,  молодёжь играет в политике гораздо более важную роль,  чем принято считать,  и,  во-вторых,  тот,  кто сумеет повести молодёжь за собой,  почти гарантированно обеспечит себе решающее преимущество в борьбе за власть.

«Цветные революции» на постсоветском пространстве дали новый импульс разработке концепций  государственной молодёжной политики в России, и этим вновь был подтвержден конъюнктурный характер отношения власти к молодёжи:  о молодёжных проблемах в органах государственной власти вспоминают и начинают активно их обсуждать в моменты, когда надо выиграть выборы или не допустить смены политической элиты.  Частый пересмотр стратегии отношения государства с молодёжью — свидетельство того,  что утеряны и ясные принципы организованного воздействия на процесс смены и преемственности поколений,  А стабильность в вопросе молодёжной политики здесь желательна: как показывает опыт других стран, особенно Германии, Швеции, Финляндии, от закрепления в правовой форме концепции молодёжной политики до ее эффективного влияния на общественную жизнь страны проходит 30–40 лет¹⁶.

Последним аргументом для создания молодёжных политических движений стали события на Украине. Активные действия молодёжной организации «Пора!» привели к смене у власти «пророссийского» политика Виктора Януковича на лидера оппозиции Виктора Ющенко.  В дальнейшем на базе организации  «Пора!»  был создан Международный институт поддержки демократического движения,  который был направлен   на проведение демократических революций в СНГ.

В России быстрее  среагировала оппозиция,  которая  начали формировать свои «революционные силы».  В январе 2005  года Михаил Обозов публично заявил о выходе из движения «Идущие вместе» и вместе с соратниками организовал оппозиционное молодёжное движение «Идущие без Путина», получившее широкую известность благодаря уличным акциям и активному упоминанию в СМИ.

В марте 2005  года было создано молодёжное движение «Оборона»,  в которое вошли представители Молодёжного Яблока,  Союза правых сил,  и других движений. Основной целью движения стала смена власти на «демократическую»  любым ненасильственным путем. Для реализации идеи «цветной революции»  на территории СНГ активисты движения «Оборона» приняли участие в ежегодном шествии белорусской оппозиции — Чернобыльском Шляхе.  Шесть «оборонцев»  были задержаны милицией Минска и были осуждены Ленинским судом Минска на сроки от 5  до 12 суток административного ареста за участие в митинге¹⁷.

Параллельно с  созданием «Обороны»  заместитель  главы Администрации Президента РФ Владислав Сурков выдвинул проект движения «Наши», в котором в качестве одного из лидеров был представлен  руководитель «Идущих вместе» Василий Якеменко. Как заявил Якеменко, новое движение рассматривает Россию «как исторический и географический центр мира»,  свободе которой угрожает «противоестественный союз коммунистов,  фашистов и либералов, объединённых общей ненавистью к нашему президенту Владимиру Путину».

«Наши»  продолжат  борьбу за ликвидацию «режима олигархического  капитализма»,  который «несвободен  и несправедлив».  Таким образом, они «Идущие без Путина» намерены поддержать вызов,  брошенный,  как они считают,  олигархам президентом Путиным¹⁸.

Это движение –  стало настоящей опорой власти, поэтому  «Наших» тренировали не только в  спортивных лагерях, но и на идеологических площадках. Перед ними выступали  губернаторы, которые их спонсировали, министры российского правительства, которые были заинтересованы в их профессиональном обучении, знаменитые политтехнологи, которые умело им «промывали мозги», и даже сам президент Путин.

 «Наших»  становилось все больше, о чем  красноречиво свидетельствуют многотысячные  митинги и демонстрации, проходящие под красно-белыми флагами. Имея много денег и административный ресурс, легко собрать 70 тыс. молодых людей, пообещав им при этом через несколько лет «передать страну». Но общество не становилось от этого цивилизованнее, имидж власти не облагораживался. Наоборот, национализм и ксенофобия во многих российских городах все отчетливее приобретали форму расизма.

 Тем не менее «Наши» и не пытались остановить настоящий фашизм. Скажем так: их ориентируют совсем на другое.

 «Наши» – это своего рода валерьянка для власти, – считает лидер молодёжного движения «Яблоко» Илья Яшин. – Но совсем не факт, что они выйдут в час «икс» защищать власть. Эти ребята не так просты. Они едят казенную пищу, слушают лекции, но мыслят самостоятельно. И это для Кремля опасно».

 «Наших»  ошибочно называют хунвэйбинами, – уточняет заведующий отделом  ювенологии Центра новой cоциологии  и изучения практической политики «Феникс» Александр Тарасов. – В Китае хунвэйбины выполняли конкретную внутрипартийную задачу – ликвидировать в партийном аппарате снизу доверху все структуры, которые ориентировались на конкурентов Мао Цзэдуна. В нашей системе власти у Путина нет конкурентов. Так что «Наши» скорее напоминают итальянских «Ардити» или немецких штурмовиков до прихода Гитлера к власти¹⁹.

Как альтернатива ярко политической организации «Наши» в МГТУ им. Баумана было создано движение «Россия Молодая»  с похожими целями (предотвращение цветной революции и поддержка власти)  но другим «фасадом». Если «нашисты» чаще применяют агрессивные методы уличной борьбы,  то «Россия Молодая»  участвует не во всех уличных акциях и подчеркивает свой нейтралитет.  В период зарождения лидер русмолов Максим Мищенко засветился на совместном  митинге с НБП, но затем резко подкорректировал направление политики и стал поддерживать правящую партию. Так же важным отличием от «нашистов» является участие в мирных акциях, концертах и митингах.