Ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества по договору розничной купли-продажи

2

Кафедра гражданского права

Контрольная работа

По дисциплине:

«Гражданское право»

по теме «Ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества по договору розничной купли-продажи»

ПЛАН:

Введение………………………………………………………………………….………3

1. Договор розничной купли-продажи………………………………………………….4

2. Ответственность за причинение морального вреда за продажу товара ненадлежащего качества………………………………………………………………...6

3. Имущественная ответственность   за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара………………………….….9

4. Ответственность за продажу товара ненадлежащего качества…………….….…20

5. Ответственность за просрочку выполнения требований потребителя, связанных с товаром………………………………………………………………………………….22

Заключение………………………………………………………………………..…….25

Список литературы……………………………………………………………………..26

ВВЕДЕНИЕ

Гражданская ответственность занимает важное место в ряду правовых средств, обеспечивающих защиту прав потребителей. В условиях  рыночной экономики роль гражданской ответственности значительно повышается, поскольку основной ее целью является восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего лица.

Гражданская ответственность является одним из видов юридической ответственности и подразумевает применение к правонарушителю санкций в виде возложения на него дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Рассматривая гражданско-правовую ответственность как средство охраны прав потребителей, необходимо отметить, что ее основной функцией является компенсационная, т.е. восстановление нарушенной имущественной сферы потребителя за счет имущества правонарушителя. Гражданский кодекс РФ предусматривает различные формы ответственности: в форме возмещение морального вреда, имущественного вреда, возмещения убытков и  уплаты неустойки, кроме того,  в соответствии с п.п.1 и 3 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору требовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, либо возмещение расходов на устранение недостатков товара, либо возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В то же время, к отношениям,  не урегулированным гражданским кодексом РФ,  применяются Закон РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним. Так, вопросы ответственности контрагентов потребителя регулируются несколькими статьями Закона о защите прав потребителей применительно к виду и характеру нарушенного права потребителя. Так ст. 12  Закона устанавливает ответственность за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге); ст. 14 - имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги); ст. 15 - за причинение морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законодательством; ст. 16 - за причинение потребителю убытков, вызванных включением в договор незаконных условий; ст. 18 - за продажу товара ненадлежащего качества; ст. 23 - за просрочку выполнения требований потребителя, связанных с товаром; ст. 28 - за нарушение сроков выполнения работ (услуг); ст. 29 - за недостатки работы (услуги).

Система гражданско-правовой защиты прав потребителей предусматривает ответственность продавца, изготовителя, исполнителя и других лиц перед потребителем и перед государством.

ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ДОГОВОРА РОЗНИЧНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ

Розничная купля-продажа направлена на удовлетворение бытовых потребностей граждан, подразумевает экономическое неравенство участников договора, которое компенсировано преимуществами, предоставленными слабой стороне,  именно в соответствии со статьей 492 ГК РФ - право покупателя ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий при отсутствии чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отличие договора розничной купли продажи от договора поставки состоит в том, что целью поставки в соответствии со ст. 506 Гражданского кодека РФ является «использование покупателем товаров для применения в предпринимательской сфере или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием».1 Товар, передаваемый по договору розничной купли-продажи в соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ «предназначен для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью».2

На сегодняшний день данный вопрос наиболее актуален по причине принятия  Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй НК РФ", который изменил определение розничной торговли в целях применения ЕНВД.

В соответствии с Законом N 101-ФЗ с 01.01.2006 розничной торговлей в целях применения ЕНВД признается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт), на основе договоров розничной купли-продажи.

По данному вопросу И. Разумова в работе «Поставка или розничная купля-продажа?» пишет: «Наиважнейшим становится определение цели покупки, именно от этого зависит, торгует ли  налогоплательщик в розницу или оптом. Выводы о цели сделки, с одной стороны, должны быть сделаны в момент ее совершения. С другой стороны, такие выводы всегда будут очень зыбкими. Ведь гражданское законодательство не содержит реальных, не обусловленных волей и действиями третьих лиц - покупателей критериев отнесения торговли к розничной или оптовой; напротив, ГК исходит из автономии воли участников гражданского оборота (ст. 2 ГК РФ)».3

В соответствии с письмом Минфина РФ от 16.01.2006 N 03-11-04/3/14: «…при осуществлении операций по реализации товара к оплате предъявляются соответствующие суммы налога на добавленную стоимость, составляются счета-фактуры, ведутся журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, то указанная предпринимательская деятельность не может быть признана розничной торговлей для целей применения единого налога на вмененный доход и подлежит налогообложению в общеустановленном порядке или в соответствии с упрощенной системой налогообложения».4 Также это отражено в ст. 493 ГК РФ, согласно которой «договор розничной купли-продажи _______________________________________________________________________

1. Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, №5. ст.410.

2. Там же.

3. Разумова И. Поставка или розничная купля-продажа? // Эж-Юрист. – 2006. - №10. – 17с.

4. Документы и комментарии, №5 от 01.03.2006г.

считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара».1

По мнению И. Разумовой «…условие о запрете перепродажи противоречит ГК РФ и является ничтожным: по договору купли-продажи вещь передается покупателю      в  собственность,    и  он  вправе  по   своему усмотрению совершать в ее отношении любые действия. Если же владелец вещи, получивший ее в результате сделки купли-продажи, не вправе распоряжаться ее судьбой, то следует признать, что вещь перешла к владельцу не по договору купли-продажи, но по какому-либо иному. То же можно сказать и о положении, обязывающем контрагента - юридическое лицо использовать купленное в целях личного, семейного, домашнего использования, ведь организация не сможет следовать указанному в силу своей природы».2

Таким образом, принципиальное отличие рассмотренных договоров заключается в их цели, при этом поставка предполагает коммерческое использование купленного товара, а розничная продажа либо не преследует этой цели вообще, либо в очень «скрытом виде». Вывод о цели использования покупки можно сделать исходя из цены сделки, количества, ассортимента товара, регулярности сделок между теми же лицами, личности покупателя.

Здесь также следует отметить, что договор розничной купли-продажи является консенсуальным, взаимным, данный договор во всех случаях публичный,  и как правило, выступает договором присоединения.

_______________________________________________________________________

1.Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, №5. ст.410.

2.Разумова И. Поставка или розничная купля-продажа? // Эж-Юрист. – 2006. - №10. – 23с.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ЗА ПРОДАЖУ ТОВАРАНЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА

Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Закон конкретизирует это определение применительно к отношениям по поводу защиты прав потребителей, указывая на нарушение этих прав, установленных законами и иными нормативными правовыми актами РФ, как на причину возникновения морального вреда. Причинителями вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей могут быть изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер). Так, в отличие от вреда, причиненного недоброкачественным товаром, возмещение морального вреда может быть непосредственно возложено на каждого из указанных лиц. С объективной стороны вред должен быть следствием нарушения указанными лицами прав потребителя, предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ по защите прав потребителей. А.Я. Парций в комментарии к Закону о защите прав потребителей пишет, что уполномоченные лица несут ответственность за причинение потребителю морального вреда в результате своих собственных действий (бездействия), не входящих в функции, возложенные на них по договору с изготовителем или продавцом товара.

Для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда. Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть также освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы.

Причиненный моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. 151 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями. Например, «Ф. обратился к мировому судье и иском к ООО «Эльдорадо-Архангельск» о расторжении договора-купли продажи автомобильного телевизора «ELENBERG» от 14.07.2005г., взыскании убытков, неустойки, морального вреда, обосновывая свои требования тем, что в товаре обнаружены недостатки: не реагирует память меню, не работает ПДУ. После обнаружения недостатков она обратилась в магазин с требованиями о расторжении договора купли-продажи, а 19.07.2006г. с письменной претензией. В добровольном порядке ее требования удовлетворить отказались. В судебном заседании истица  Ф. поддержала исковые требования, пояснила…, что действиями продавца причинен моральный вред. Они с семьей собирались ехать  в отпуск и для этого специально покупали телевизор,  пришлось отложить поездку  на несколько дней из-за  проблем  с телевизором. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения… продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд решил исковые требования Ф. удовлетворить  ООО «Эльдорадо-Архангельск» в Ф. взыскать стоимость автомобильного телевизора, в размере 5391 рублей, неустойку в размере 2000 рублей,  денежную компенсацию морального вреда в размере 400 рублей».1

Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10. Среди них следует обратить внимание на следующие: «Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора». 2

Также следует отметить, что «в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности».3

На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ (ст. 208 ГК РФ).

«Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом    с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».4

Кроме того следует отметить то, что «Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду

1. Дело №2-1098// Архив Октябрьского районного суда г. Архангельск. 2005.

2. Постановления Пленума ВС РФ  от 20.12.1994г. N 10 Постановления Пленума ВС РФ  от 20.12.1994г. N 10.

3. Там же.

4. Там же.

с имущественной ответственностью, так и самостоятельно».1

Потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

1. Постановления Пленума ВС РФ  от 20.12.1994г. N 10

ИМУЩЕСТВЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ЖИЗНИ, ЗДОРОВЬЮ ИЛИ ИМУЩЕСТВУ ПОТРЕБИТЕЛЯ ВСЛЕДСТВИЕ НЕДОСТАТКОВ ТОВАРА.

Законодательство Российской Федерации различает виды гражданско-правовой ответственности в зависимости от правовых оснований ее возникновения. Такими видами являются  договорная и внедоговорная ответственность. А.Я. Парций отмечает: «Деление на указанные виды имеет практическое значение при применении мер ответственности, поскольку они регулируются различными нормами законодательства…

Под договорной понимается ответственность, возникшая в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением сторонами договора определенных в нем обязательств.

Внедоговорная ответственность возникает в связи с совершением одним лицом противоправных действий в отношении другого лица, в результате чего последнему причинен определенный ущерб.  Между правонарушителем и потерпевшим отсутствуют какие-либо договорные отношения, а для наступления ответственности необходимо наличие реального ущерба, например смерть кормильца, потеря трудоспособности и заработка потерпевшим, повреждение или уничтожение имущества, вынужденные расходы на его восстановление».1

Статья 14 Закона о защите прав потребителей регулирует вопросы имущественной ответственности за вред, возникший именно в результате противоправных действий, которые выражаются в реализации товара (работы, услуги) с недостатками, представляющими опасность для любого пользователя.

Изложенные положения о видах ответственности отражены в п. 2 ст. 14 и означают в данном случае, что причиненный вред должен быть возмещен не только непосредственному приобретателю товара, заключившему договор с продавцом, но также, например, членам его семьи, лицам, которым он подарил или продал товар и т.п., если им причинен вред в результате недостатков товара. Каждый из таких лиц имеет право самостоятельно требовать возмещения вреда.

В части второй ГК РФ также предусмотрено регулирование вопросов возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (гл. 59). Основания ответственности за этот вред в ГК РФ (ст. 1095) и Законе практически совпадают. Важно подчеркнуть два момента: во-первых, по ГК РФ вред может быть возмещен не только физическому, но и юридическому лицу, если вред причинен его имуществу; во-вторых, в Кодексе прямо указано, что продавец, изготовитель, исполнитель несут ответственность независимо от их вины, в отличие от общего правила возмещения причиненного вреда лишь при наличии вины причинителя.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона о защите прав потребителей лицами, несущими ответственность за причинение вреда, являются продавец или изготовитель товара (по выбору потерпевшего), исполнитель работы или услуги. В то же время указанный Закон расширил круг лиц, несущих ответственность за нарушение прав потребителей, предусмотренных законом и договором. В этом выражен договорный и внедоговорный характер отношений, возникающих в результате причинения вреда.

1. Парций А.Я. Комментарий к закону «О защите прав потребителей» (постатейный) // Консультант плюс. - 2006.

Так одним из новых контрагентов потребителя, а именно импортер, может нести ответственность за причинение вреда на основании ст. 14 Закона о защите прав потребителей, поскольку согласно определению этого лица он является продавцом импортированного им товара.

Статья 1095 ГК РФ предусматривает также ответственность за вред, причиненный указанным в ней объектам вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре.

В Законе о защите прав потребителей ответственность за указанные действия предусмотрена в п. 3 ст. 12, которая в части порядка возмещения вреда отсылает к ст. 14 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 14 вред подлежит возмещению, если он причинен в течение срока службы или срока годности товара. В настоящее время и Закон и ГК РФ исходят из принципа установления различных сроков причинения вреда, влекущих обязанность его возмещения, в зависимости от обязательности или необязательности установления на тот или иной товар сроков службы или сроков годности в соответствии со ст. 5 Закона (о порядке определения товаров, на которые установление упомянутых сроков является обязательным.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 14 Закона о защите прав потребителей причиненный вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения, если вопреки требованиям п. п. 2 и 4 ст. 5 Закона срок службы или срок годности не установлены. Согласно указанной норме Закона о защите прав потребителей   вред подлежит возмещению в том же порядке, если:

- потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности;

- потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях невыполнения этих действий;

- товар по истечении указанных сроков представляет опасность для жизни и здоровья человека.

Установленный Законом перечень оснований для возмещения вреда независимо от времени его причинения в основном совпадает с аналогичным перечнем, предусмотренным п. 2 ст. 1097 ГК РФ, за исключением последнего основания, которое в ГК РФ отсутствует. Потенциальная опасность товара, по определению возникающая по истечении упомянутых сроков, такой причиной быть не может. Сущность указанных сроков согласно ст. 5 Закона в том и состоит, что они определяют период безопасного использования товара, а их истечение заведомо расценивается как обстоятельство, влекущее признание товара потенциально опасным. Однако вред подлежит возмещению, если он причинен в течение именно этих сроков, что рассматривается как правонарушение. Возмещение вреда независимо от времени его причинения возможно, если упомянутые сроки не установлены вопреки требованиям закона. По данному вопросу А.Я. Парций пишет: «Но для этого вред должен быть реально причинен, иначе непонятно, что же должно возмещаться».1

Следует отметить, что Закон о защите прав потребителей в качестве одного из _____________________________________________________________________________1. Парций А.Я. Комментарий к закону «О защите прав потребителей» (постатейный). // Консультант плюс. - 2006.

оснований указывает отсутствие соответствующей информации о сроках службы или годности на товар, тогда как ГК РФ - на отсутствие информации о самом товаре, а также еще и об услуге.

Также необходимо отметить то, что обязательная информация о товаре, связанная с его безопасностью, в п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, кроме информации о сроках службы и годности, предусматривает также информацию о правилах безопасного использования товара, об обязательном подтверждении соответствия, т.е. является более широкой по сравнению с п. 3 ст. 14.

Абзац 3 п. 3 ст. 14 Закона о защите прав потребителей регулирует вопрос о сроках причинения вреда в тех случаях, когда изготовитель не воспользовался в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона своим правом установить срок службы на товар, на который обязательное установление такого срока не предусмотрено в установленном порядке. В этом случае вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю, а если этот день установить невозможно, с даты изготовления товара.

Статья 5 Закона о защите прав потребителей регламентирует, что в добровольном порядке может устанавливаться срок службы на товары, на которые установление этого срока не является обязательным, а установление "добровольного" срока годности на соответствующие товары не предусматривает. Между тем п. 1 ст. 1097 ГК РФ в этом отношении не делает различия между сроками службы и годности. А.Я. Парций по данному вопросу указывает: «Позиция Кодекса является обоснованной, соответствует интересам потребителей и, установленная им норма может применяться изготовителями соответствующих товаров. Из рассмотренного различия вытекает и несовпадение подходов к определению порядка исчисления десятилетнего срока причинения вреда».1

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 14 этот срок исчисляется со дня передачи товара потребителю, а если этот день установить невозможно - с даты изготовления товара. Согласно п. 1 ст. 1097 ГК РФ этот срок является единым для всех товаров и исчисляется со дня производства товара. При применении упомянутых норм следует исходить из характера соответствующих товаров. Товары, на которые устанавливаются сроки службы, начинают терять свои свойства с момента начала их использования, что возможно только с момента их передачи потребителю. Товары, на которые должны устанавливаться сроки годности, начинают терять свои свойства с момента их изготовления. Соответственно указанным особенностям товаров и должен определяться порядок исчисления 10-летнего срока.

Закон о защите прав потребителей предусматривает право потерпевшего по его выбору обращаться с требованием о возмещении вреда к продавцу или изготовителю товара. Если вред причинен в результате предоставления ненадлежащей информации о товаре, требование предъявляется лицу, ответственному за это. Аналогичная норма содержится в ст. 1096 ГК РФ. Выбор потерпевшего не связан с виной изготовителя или продавца, которые свои взаимные претензии должны решать в порядке регрессных требований.

Закон о защите прав потребителей устанавливает исключительную _____________________________________________________________________________1. Парций А.Я. Комментарий к закону «О защите прав потребителей» (постатейный). // Консультант плюс. - 2006.

ответственность изготовителя (исполнителя) в тех случаях, когда вред причинен в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов, применяемых при изготовлении товара, что придало товару качества, послужившие причиной вреда. А.Я. Парций по данному вопросу пишет: «Использованный в изделии материал со временем начинает выделять вредные вещества или приобретает способность к самовозгоранию или в результате обработки товар становится источником высокой радиации. Для наступления ответственности и в этом случае не требуется наличие вины».1

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ «В случае причинения вреда: «изготовитель, продавец, исполнитель могут быть освобождены от ответственности, если докажут, что вред причинен в результате действия непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара по его вине».2

В ст. 1098 ГК РФ нарушение потребителем установленных правил транспортирования товара как основание освобождения причинителя вреда от ответственности за вред не упоминается, однако это обстоятельство не является препятствием для применения правил Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавших предъявлению иска. Право на возмещение вреда в упомянутых случаях возникает с момента смерти или повреждения здоровья гражданина. В отношении требования о возмещении вреда, причиненного имуществу потребителя, действует общий срок исковой давности - три года.

Способы возмещения вреда предусмотрены ст. 1082 ГК РФ: предоставление вещи такого же рода и качества, исправление поврежденного имущества или возмещение убытков. При повреждении здоровья