Правоприменительные отношения как особая разновидность правовых отношений

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..3

1. Правоприменительные отношения как особая разновидность правовых отношений………………………………………………………….5

1. Понятие правоприменительных отношений ……………………………….5
2. Субъектный состав и юридическое содержание правоприменительных отношений……………………………………………………………………….8

1.3 Юридическая природа  правоприменительных отношений .……..…….10

2. Правоприменительная деятельность…………………………………. 13

2.1 Формы и принципы реализации  правовых норм ………………………..13

2.2 Стадии правоприменительной деятельности…………………………….18

3. Акты применения права…………………………………………………. 21

3.1 Понятие и виды актов применения  права………………………………..21

3.2 Соотношение нормативного акта и акта применения права

3.3 Аналогия………………………….………………………………………...24

3.4Толкование………………………………………………………………….26

Заключение

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ …………………………………………….………..32 
                                                 ВВЕДЕНИЕ

Эффективность правовой политики государства невозможно обеспечить лишь путем установления на нормативном  уровне необходимых юридических средств и механизмов. Процесс трансформации целей правового регулирования в конкретные результаты завершается на этапе реализации юридических предписаний, в ходе активной, целенаправленной деятельности субъектов правоотношений. Поэтому для повышения общей эффективности права требуется четкая организация процесса воплощения юридических моделей в жизнь, оптимизация правоприменительного механизма.

В условиях глубоких преобразований, происходящих сегодня в российском обществе, проблема оптимального практического использования юридических средств становится особенно актуальной, поскольку переходные периоды развития государственно – правовой сферы всегда сопровождаются кризисом правового регулирования, нарушением соответствия между законодательно провозглашенными положениями и их действием, между юридическим и фактическим содержанием права.

В связи с этим назрела  необходимость интенсификации исследований процесса применения права, разработки целостной научной концепции  правоприменительного механизма, которая, прежде всего, должна быть сориентирована на выявление факторов повышения эффективности юридической практики, а также условий, препятствующих успешному завершению процесса правового регулирования.

Данная работа посвящена  определению сущности и содержания правоприменительной деятельности, ее основных форм, принципов, направлений и результатов. Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью, а также многообразием проблемных вопросов, связанных со становлением и развитием в современной России механизмов, обеспечивающих действенное и эффективное правоприменение по разрешению конкретных юридических дел. Следует особо отметить труды таких отечественных юристов как: Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, H.H. Вопленко, Ю.И. Гревцов, JI.H. Завадская, М.П. Карева, В.М. Корельский, С.Ф. Кечекьян, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, В.И. Леушин, Н.И. Матузов, A.B. Мицкевич, П.Е. Недбайло, ф П.А. Оль, B.C. Основин, Е.Б. Пашуканис, A.C. Пиголкин, В.Н. Протасов. Цели и задачи исследования. Цель данной курсовой работы — комплексное изучение правоприменительных отношений, выявление специфики их юридической природы, установление основных закономерностей развития правовых отношений. 
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- определить исходное  понятие правового отношения;

- выявить критерии  обособления правоприменительных  отношений в отдельную группу  правовых отношений;

- исследовать феномен  правоприменительных отношений  как с позиции общей теории  права, так и применительно к сфере расследования преступлений органами внутренних дел; ц - рассмотреть деятельность государственных органов и должностных лиц как специальных субъектов правоприменительных отношений;

- установить критерии  классификации правоприменительных отношений;

- проанализировать динамику  правоприменительных отношений  на примере правоотношений в  сфере расследования преступлений; сформулировать критерии эффективности  правоприменительных отношений;

- выделить пути оптимизации  эффективности правоприменительных отношений в сфере расследования преступлений. Объект и предмет исследования. Объектом работы выступают правовые отношения, опосредованные наличием в любом государственно организованном обществе сферы деятельности, осуществляемой в целях защиты интересов государства и общества; а также политико-правовые и социально-экономические факторы, влияющие как на деятельность субъектов правоприменительных отношений, так и на функционирование правовой системы Российской Федерации в целом.  Предмет курсовой работы включает категориальный аппарат, в комплексе образующий институт правоприменительных отношений, особенности правоприменительных отношений в сфере расследования преступлений органами внутренних дел, основные направления оптимизации правоприменительной деятельности.

1. Правоприменительные отношения как особая разновидность правовых отношений

1.1 Понятие правоприменительных отношений

Как правовая деятельность, применение права осуществляется в  рамках особой разновидности правовых отношений – правоприменительных. В настоящее время отсутствуют специальные исследования по проблеме правоприменительных отношений, в которых они анализировались бы с полнотой, соответствующей их значению в правовом регулировании. Между тем правоприменительные отношения представляют собой особую функциональную разновидность, качественно отличную от иных правоотношений по роли и месту в правовом регулировании, по предметному содержанию и юридической природе, по их субъектному составу и служебному назначению в системе правовых форм деятельности государства.

Для выявления правоприменительных  отношений и определения их места  в системе юридических связей недостаточно ограничиться делением правовых отношений по их служебной роли в  правовом механизме на правотворческие, правоприменительные и правореализационные. Наличие указанных видов правоотношений обуславливается наличием таких сугубо объективных факторов, как правовые формы деятельности государства.

Специфика нормативной  основы также должна рассматриваться  в качестве критерия обособления правоприменительных отношений и соответствующей им деятельности в самостоятельные виды. Из всей массы правовых норм теоретически можно выделить нормы, функционально предназначенные регламентировать только правоприменительную деятельность. Их условно можно именовать правоприменительными нормами. Они закрепляют круг субъектов, права и обязанности участников правоприменительных отношений, специфику правоприменительных актов и т.д.… К числу этих норм могут относиться целые отрасли, например, уголовное, уголовно – процессуальное, гражданское процессуальное право, отдельные институты конституционного права (например, институт гражданства), нормы которых могут быть реализованы только в форме правоприменения, в рамках правоприменительного процесса. То же самое можно сказать и об отдельных нормах материального и процедурного характера внутри отраслей права.

Правоприменительные отношения  необходимо отличать от иных правоотношений и по такому дополнительному критерию, как их функциональное назначение. Эти отношения призваны опосредовать только специфическую правоприменительную деятельность государства. Их функциональный характер проявляется, в частности, в том, что они носят надотраслевой характер, а их конструкция является родовой для разнообразных правовых связей. Обязательной стороной этих связей выступают компетентные органы и лица, уполномоченные разрешать вопросы юридического характера. Они опосредуют связи охранительного типа, возникающие в процессе привлечения к юридической ответственности и наложения мер взыскания на правонарушителей, для защиты нарушенных или оспариваемых прав граждан, охватывают отношения позитивно – правового регулятивного типа, складывающиеся по поводу решения конкретных вопросов экономической деятельности, а также реализации прав и свобод граждан и т. д.

Отмечая их общие особенности  по сравнению с другими правоотношениями, следует учитывать, что, в конечном счете, они – разновидность управленческих отношений, имеют управленческую природу, обладают организационной сутью. Правоприменительные отношения – специфические связи между управляющими (правоприменительными органами) и управляемыми (непосредственными носителями прав и обязанностей) субъектами.

Этот момент природы  анализируемых отношений получил  освещение в работах И. Я. Дюрягина, где он подчеркивает, что «правоприменительные отношения служат универсальной формой конкретных правоотношений по управлению со стороны государства деятельностью персонально определенных лиц»¹.

Еще одна особенность  правоприменительных отношений  состоит в том, что они принадлежат к разряду властеотношений, представляют собой те связи, через которые и при помощи которых проводится государственная воля управляющих субъектов по отношению к управляемым в целях разрешения конкретных правовых ситуаций.

Без властного характера отношений по применению права, без вынесения правоприменительного акта по одностороннему волеизъявлению компетентного органа, одинаково невозможна как организация осуществления конкретных материально-правовых отношений, реализация права, так и в целом управление в обществе.

Правоприменительные отношения  возникают, изменяются и прекращаются в связи с наступлением определенных юридических фактов. Они, как правило, не единичны, а представляют собой  фактический, точнее юридический состав. Этот состав отличается двойственностью своей правовой природы: он включает процедурные действия тех лиц, которые могут быть участниками данных отношений (предъявление иска в суд, обращение с жалобой или заявлением в соответствующее учреждение и пр.). Среди перечисленных и им подобных исходных фактов решающее значение имеют властно – публичные действия, процессуальные акты правоприменительных органов.

Фактами материально-правового характера, порождающими правоприменительные отношения, служат обстоятельства, влекущие возникновение материально – правового отношения, которое и должно быть реализовано в правоприменительном процессе.

Конкретизируемое в  ходе правоприменительной деятельности материально – правовое отношение (его модель) остается вместе с тем  неизменным, постоянным фактом, с которым связано дальнейшее движение отношений по применению права. Оно выступает в качестве определяющего и генерирующего обстоятельства для различных процессуальных фактов, в сочетании с которыми дает импульс последующему развитию правоприменительного отношения.

Итоговый процессуальный акт – вынесение решения, завершающее  цепь процедурных юридических фактов. Этим правоприменительные отношения  прекращаются.

1.2 Субъектный состав и юридическое содержание правоприменительных отношений

Правоприменительные отношения  характеризуются определенной спецификой субъектного состава. Эта специфика  заключается в том, что их можно  довольно четко разграничить на две  группы:

2. участники этих отношений, непосредственно заинтересованные в исходе дела;

3) лица, облеченные полномочиями на разрешение дел, но не имеющие личного интереса в споре или ином конкретном юридическом вопросе.

Круг последних предопределен  государственно – властным, односторонним  характером применения права. Ими могут  быть только государственные органы и должностные лица, а также органы местного самоуправления, к компетенции которых отнесено право на урегулирование индивидуально – конкретных ситуаций. Только эти участники правоприменительных отношений являются субъектами правоприменительной деятельности. Их иногда называют лидирующими субъектами в процессуальных отношениях, в правоприменительном процессе.

Когда речь идет о длящихся правоприменительных отношениях (как  правило, юрисдикционного характера) и в разбирательстве конкретного дела участвуют несколько властных субъектов, то среди них можно выделить решающего субъекта, который непосредственно и окончательно применяет норму права и разрешает дело, и других лиц, проводящих подготовительную работу по расследованию дела, его оформлению, предварительную квалификацию деяния, которая затем уточняется в ходе окончательного разрешения правовой ситуации.

Правоприменительные отношения  характеризуются своеобразием их содержания, в котором можно выделить права  и обязанности сторон отношения (юридическое содержание) и реальные действия, поведение их участников (материальное или фактическое содержание).

Юридическое содержание правоприменительных отношений  образуют следующие корреспондирующие  друг другу права и обязанности  их субъектов: право компетентного органа разрешить дело и обязанность заинтересованных в деле лиц выполнить принятое решение. В свою очередь, правоприменитель обязан разрешить дело в соответствии с законом и с учетом обстоятельств ситуации, а другая сторона вправе потребовать от него таких действий.

Эти определяющие права  и обязанности субъектов отношений  сопровождаются конкретными правомочиями, объем, и степень детализированности которых зависит от сложности характера и формы правоотношения.

Фактическое содержание правоприменительных отношений составляют деятельность уполномоченных органов и должностных лиц по изучению обстоятельств дела, его юридической квалификации и вынесению акта применения права, а также действия заинтересованных в деле лиц в связи с его рассмотрением и принятием решения.

Цельное представление о составе  правоприменительных отношений  невозможно без рассмотрения объекта  этих отношений. Объект правоотношений – это то, по поводу чего складываются отношения, на что направлены действия их участников. Трактовка объекта правоприменительных отношений существенно разнится с тем пониманием объекта правовых связей, которое принято в юриспруденции. Исходя из общеуправленческих и специально – юридических задач, стоящих перед применением права, можно определить объект правоприменительных связей через поведение адресатов правоприменительного акта, действия непосредственных носителей прав и обязанностей, для осуществления которых потребовалось вмешательство компетентных органов.

1.3 Юридическая природа правоприменительных отношений

Повышенный интерес теоретиков права вызывает юридическая природа  правоприменительных правоотношений.

Обычно правоприменительные отношения  приравнивают к процессуальным отношениям. По мнению же И. А. Галаган и А. В. Василенко, правоприменительные отношения по своей юридической природе двойственны ². Они включают в себя процедурно – процессуальные отношения как сторону, но не сводятся только к ним. Другая их грань сопряжена с содержательной, материально – правовой сутью юридического регулирования.

Двойственность природы правоприменительных  отношений обуславливается, в конечном счете, неоднородностью нормативной  основы самого правоприменения. Материально  – правовые нормы определяют содержание правоприменительной деятельности индивидуально – правового регулирования общественных отношений. Их общее назначение – регламентировать основы правомерности, определять правовые параметры такой деятельности по достижению социально – значимых результатов и целей правового регулирования. Блок норм, составляющих материально – правовую основу правоприменения, не монолитен, а многослоен. Это не только нормы, определяющие характер и существо рассматриваемых дел (нормы, подлежащие применению), но и нормы, наделяющие государственные органы и должностных лиц правом разрешить по существу юридическое дело (компетентные нормы). К материально – правовым относятся и нормы, определяющие характер разрешения дела по существу и принимаемого решения, результаты воздействия на конкретное отношение в итоге разбирательства.

Применение этих норм всегда опосредствуется процедурно – процессуальными нормами. Предметом их регулирования являются организационно – процедурные отношения, складывающиеся в сфере властной деятельности по реализации норм материального права. Эти нормы устанавливают порядок разбирательства по делу и вынесения правоприменительного акта, отвечают на вопрос, каким образом должна быть применена материально – правовая норма, рассмотрено и разрешено конкретное материальное правоотношение. Они призваны всесторонне регламентировать задачи правоприменительных производств, процессуальное положение сторон, подведомственность рассмотрения дел, постадийное их ведение и т. д.

Двойственная природа правоприменительных  отношений обуславливается не только тем, что они нормативно обслуживаются, регулируются двоякого круга нормами, но и тем, что осуществление правоприменительных отношений завершается принятием индивидуальных актов (решений), которые, выполняя функции юридических фактов, характеризуются своим материально – процедурным содержанием. Материальным потому, что при их помощи проводится в жизнь веление материального закона и завершается правовое урегулирование конкретных отношений и ситуаций, а процедурным потому, что они принимаются в качестве актов, завершающих процесс правоприменения.

С учетом изложенного правоприменительные  отношения можно определить как  особую разновидность (и форму) общественных отношений, урегулированных правом, в рамках которых на основе материально  – правовых и процедурных норм осуществляются государственно – властные полномочия по непосредственному поднормативному регулированию, разрешению от имени государства индивидуально – конкретных дел и правовых ситуаций.

2. Правоприменительная деятельность

2.1 Формы и принципы реализации правовых норм

В юридической литературе принято различать две формы правоприменительной деятельности:

Оперативно – исполнительная форма – подразумевает организацию выполнения предписаний правовых норм, позитивное регулирование с помощью индивидуальных актов (например, приказ о приеме на работу, свидетельство о регистрации брака и пр.);

Правоохранительная форма – деятельность, направленная на охрану норм права от каких бы то ни было нарушений, применение мер государственного принуждения к правонарушителям, обеспечение исполнения назначенных мер наказания, а также принятие мер по предупреждению правонарушений в будущем.

Необходимость в правоприменительной  деятельности возникает, таким образом, всегда, когда невозможно осуществление  субъективных прав и исполнение предусмотренных  законом обязанностей без использования государственно – властных полномочий.

Применение норм права осуществляется не в произвольной форме, а в строго установленном законом порядке, что составляет принцип законности правоприменительной деятельности. По словам Г. Ф. Шершеневича, условие правового порядка состоит в применении норм права «по точному их смыслу, невзирая на результаты применения в тех или иных конкретных случаях»³. Данный принцип находит свое проявление в следовании букве и духу закона в правоприменительной деятельности; действии правоприменительных органов и должностных лиц в рамках предоставленных им полномочий; в строгом и неуклонном соблюдении установленной процедуры; в принятии юридических актов установленной формы.

Принцип социальной справедливости означает деятельность правоприменительного органа и должностного лица в интересах не конкретного лица, а всего общества. Это обусловлено тем, что приоритетным объектом защиты права является определенная группа общественных отношений.

Принцип целесообразности в правоприменительной деятельности означает учет конкретных условий применения того или иного нормативно – правового акта, принятие во внимание специфики сложившейся ситуации в момент вынесения решения, выбор наиболее оптимального варианта реализации правовых требований в тех или иных конкретных обстоятельствах.

Принцип обоснованности правоприменения означает полное выявление, тщательное изучение и использование всех относящихся к делу материалов, принятие решения только на основе достоверных, не подлежащих сомнению фактов.

Принцип целесообразности, с одной стороны, и принципы законности и социальной справедливости – с другой, нередко входят в противоречия. Суть их заключается в том, что в процессе формирования норм права, являющихся правилами общего характера, невозможно учесть все разнообразие конкретных случаев и обстоятельств, которые возникают в тех или иных жизненных условиях, в процессе их применения. В подобных случаях ведущая роль в определении окончательного варианта разрешения правовой ситуации принадлежит именно правоприменительному органу или должностному лицу.

При выявлении специфики  правоприменительных отношений  использована категория "цикл", на основе которой раскрывается динамика правоприменительных отношений. Сформулировано понятие правоприменительного цикла, обоснована классификация данной разновидности правоотношений в зависимости от количества правоприменительных циклов на моноцикличные и полицикличные.

На основе проведенного анализа  определены пути оптимизации эффективности  парвоприменительных отношений в сфере расследования преступлений органами внутренних дел.

На защиту выносятся следующие  основные положения:

1. Правоприменительные  отношения являются разновидностью  правовых отношений. Критериями  обособления правоприменительных  отношений в особую группу служат: во-первых, специфика правоприменительной деятельности; во-вторых, специфика правовых норм, которые могут быть реализованы только в рамках данной разновидности правовых отношений. На этих же основаниях (наличие особой группы правовых норм и специфической формы правоприменительной деятельности, а именно уголовного судопроизводства) возможно выделение в отдельную группу правоприменительных отношений в сфере расследования преступлений.

2. Правоприменительные отношения  отличаются особенностью субъектного состава. Эта особенность выражена в наличии обязательного субъекта - правоприменителя, которым может выступать государственный орган или должностное лицо (за исключением тех случаев, когда государство делегирует часть полномочий по правоприменению негосударственным органам), обладающего специальной правосубъектностью, в связи с чем, положение субъектов данного правоотношения характеризуется юридическим неравенством.

3. Правоприменительное отношение в сфере расследования преступлений является сложным правовым отношением. Оно опосредовано наличием уголовно-правового отношения (отношения ответственности) и, кроме того, содержит в себе многочисленные уголовно-процессуальные взаимодействия. В рамках данной разновидности правоприменительных отношений реализуются нормы уголовного и уголовно-процессуального права.

4. Объединить многочисленные взаимосвязи,  обусловленные расследованием преступления, в единое правоприменительное отношение позволяет наличие для них единой цели — достижения социального баланса путем компромисса интересов сторон правоотношения, и единого объекта, который по своей структуре является сложным в силу двойственной юридической природы данного отношения.

5. Фактический юридический состав, порождающий правоприменительное  отношение в сфере расследования преступлений соединяет в себе факт совершения противоправного деяния, факт получения соответствующим государственным органом информации об этом деянии и факт формально-юридического закрепления полученной информации.

6. Правоприменительное отношение в сфере расследования преступлений характеризуется динамичностью и имеет цикличную природу, оно последовательно проходит циклы возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и судебного разбирательства. Каждый цикл имеет завершенный характер — проходит все стадии правоприменения (установление фактических обстоятельств дела; установление юридической основы дела; принятие решения по делу) и, кроме того, имеет временную характеристику, которая зависит как от объективных, так и от субъективных факторов.

7. Все правоприменительные  отношения в зависимости от  количества последовательно осуществляемых  циклов правоприменения можно  разделить на моноцикличные и  полицикличные. Специфика динамики  правоприменительных отношений  в сфере расследования преступлений заключается в том, что они являются полицикличными.

Теоретическая значимость диссертационной  работы заключается в том, что  автором предпринята попытка  комплексного теоретико-прикладного  исследования правоприменительных  отношений как важнейшего составного компонента единой правовой системы государства. Выявлены юридическая природа, особенности субъектного состава, структура, содержание, объекты, цели и виды правоприменительных отношений, их социальное назначение. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы во многом дополняют, развивают и конкретизируют такие разделы теории права и государства, как теория правоотношений, применение права, механизм правового регулирования.⁴

Практическая значимость результатов  исследования. Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы:

- в дальнейшей научно-исследовательской  работе по анализу современного  состояния и перспектив развития  правоприменительных отношений;

- в преподавании общей  теории права и государства, конституционного, административного и уголовного права, уголовно-процессуального права и др.;

- положения и выводы  данного исследования могут быть  учтены и использованы в правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности государственных органов и их должностных лиц.

2.2 Стадии правоприменительной деятельности

Правоприменительная деятельность как наиболее сложная и важная форма реализации права осуществляется поэтапно. Под стадиями правоприменительного процесса следует понимать выработанные наукой и практикой, закрепленные в законе этапы познания истины, отражающие логику осуществления права, среди которых выделяют:

1) установление фактических  обстоятельств дела – решение  вопроса факта;

2) установление юридической  основы дела – решение вопроса  права;

3) решение дела.

Единственным изначальным  основанием процесса применения правовых норм является наступление предусмотренных  ими фактических обстоятельств. Поэтому первая стадия правоприменения состоит в установлении юридических фактов и юридических составов. В ряде случаев круг обстоятельств, подлежащих установлению, обозначен в законе.

Целью первой стадии правоприменительного процесса является достижение фактической  объективной истины, поэтому особенное внимание на этом этапе уделяется доказыванию. Так, происходит сбор юридически значимой информации, ее исследование, проверка на истинность, достоверность, достаточность.

Содержание второй стадии правоприменительного процесса состоит  в выборе правоприменителем отрасли, института и нормы права; проверке подлинности текста нормы, пределов ее действия во времени, в пространстве и по кругу лиц; в толковании – уяснении смысла и содержания юридических предписаний, после чего возможно установление соответствия элементов рассматриваемого юридического вопроса с нормой права.

Содержание третьей  стадии – это принятие акта применения права (вынесение решения по делу, возбуждение дела, выдача разрешения, подписание приказа и пр.) и организация  практического осуществления (контроль за осуществлением) акта применения права.

В некоторых  случаях в процессе выбора норм обнаруживается, что один и тот же вопрос регулируют две или более формально действующие  нормы несовпадающего или даже противоречивого  содержания. Это называется коллизия норм. Способы разрешения коллизии норм сводятся к следующему: а) если коллизирующие нормы исходят от разных правотворческих органов, то применяется норма, исходящая от вышестоящего органа; б) если такие нормы приняты одним органом, то применяется норма, изданная позднеег 
Далее правоприменительный орган должен определить, не противоречит ли выбранная норма закону и другим нормативным актам. Анализ выбранной правовой нормы включает тщательную проверку её действия во времени, в пространстве и по кругу лиц. Это означает, что правоприменительный орган должен точно установить: 
действует ли норма в тот момент, когда на её основе нужно решить конкретное дело; 
действует ли она на территории, где это дело должно быть разрешено; 
распространяется ли действие данной нормы на лиц, в отношении которых она должна быть применена. 
На этой стадии завершается процесс изучения конкретно, нормы. В ходе анализа (толкования) устанавливается действительный смысл нормы, содержания государственной воли, выраженной в ней. 
3. Вынесение решения компетентным органом и доведение этого решения до заинтересованных лиц и организаций.⁵ 
Это главная, решающая и наиболее ответственная стадия применения права. Именно в принятии на основе нормы права имеющего официальное значение индивидуального акта властного характера (решение суда и т.д.) проявляется применение права в собственном смысле слова, в то время как все предшествующие стадии подготавливают условия для окончательного решения. Перед вынесением конкретного решения необходимо убедиться, что обстоятельства дела исследованы правильно и с достаточной полнотой, что применяемая норма права относится именно к данному случаю. На основании такого убеждения компетентный орган выносит властное решение. Будучи творчески организующей деятельностью, вынесение решения, определяя судьбу дела, не может ограничиваться чисто формальным подведением жизненных обстоятельств под общие требования норм. 
Доведение содержания решения до сведения заинтересованных лиц и организаций осуществляется или сразу после вынесения решения (например, оглашение приговора либо решения суда), или позже. В каких бы формах доведение решения до сведения не проводилось, оно обязательно должно иметь место. Государственные органы, организации и граждане должны знать о всех правовых решениях, прямо касающихся их. 
На этом процесс применения нормы права заканчивается - начинается реализация акта применения нормы права, конкретных прав и обязанностей, определённых этим   
                               3. Акты применения права