Уголовно - правовая характеристика мошенничества
СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………………
Глава 1 История развития уголовного законодательства о мошенничестве …6
1.1 Развитие уголовного законодательства о мошенничестве в дореволюционный и советский периоды ………………………………………………6
1.2 Ответственность за мошенничество в УК РФ…………………………….13
Глава 2. Уголовно - правовая характеристика мошенничества ……………...16
2.1 Объективные признаки мошенничества…………………………………...
2.2 Субъективные признаки мошенничества…………………………………..22
2.3 Квалифицирующие признаки
Заключение……………………………..………..……
Список использованной литературы...……………….……………………..
ВВЕДЕНИЕ
Конституция РФ провозглашает, что «в Российской Федерации признаются
и защищаются равным образом частная,
государственная, муниципальная и иные
формы собственности» (ст. 8). Очевидно,
что одной из основных функций государства
является всесторонняя охрана собственности,
в современной ситуации обусловленная
ростом преступности, наблюдаемой как
в России в целом, так и в отдельных ее
регионах.
О необходимости защиты
имущественных прав свидетельствует устойчивое
количество преступлений в этой сфере
общественных отношений. Хищения представляют
собой самый древний и наиболее распространенный
вид преступлений, нарушающих имущественные
права граждан. В настоящее время каждое
третье преступление, из числа совершенных
в России - это преступление против собственности.
Среди преступлений против собственности
все большее распространение получает
такой способ посягательств на нее как
обман и злоупотребление доверием.
Мошенничество представляет собой особый
вид преступления как по способу его совершения,
так и по таким криминалистическим его
характеристикам как высокая латентность,
постоянное совершенствование и развитие.
В отличие от насильственных преступлений,
в том числе и против собственности, мошенничество
с большей сложностью расследуется и доказывается
в суде это объясняет актуальность исследуемой
проблемы.
Развитие данного преступления связано
как с совершенствованием способов и форм
мошенничества, так и адаптацией преступников
к произошедшему техническому прогрессу
и экономическим изменениям. К сожалению,
с существенным запозданием, но законодатель сегодня выделил в отдельные
статьи такие виды как мошенничество в
кредитной сфере, в сфере социальных выплат,
с использованием кредитных карт и т.д.
Таким образом, актуальность темы данного
исследования обусловлена как распространенностью
данного вида уголовного преступления,
так и потребностью уголовно-правового
и криминологического исследования, так
как в судебно-следственной практике возникает
немало спорных вопросов, связанных с
квалификацией мошенничества, т.к. правоприменительная
практика сталкивается с такими случаями
мошенничества, которые ей были не известны.
Уголовно-правовой характеристике, а также криминологическим особенностям данного преступления в правовой науке всегда уделялось достаточно внимания. Сегодня ведутся активные поиски правового регулирования ответственности за отдельные виды мошенничества, предпринимаются попытки формирования рекомендаций по расследованию данного преступления, противодействия ему.
Среди авторов, чьи работы посвящены
данным вопросам и увидели свет в последние время, можно отметить Ильина И..В.
, Киселеву И.А. , Филиппова А.В. , Чикишеву
Н.А. , Ямашкина С.В. и других авторов.
Целью данной работы является
уголовно-правовой анализ элементов состава
преступления «мошенничество», выявление
проблем уголовного правового регулирования
ответственности за мошенничество по
законодательству РФ.
Для реализации этой цели были поставлены
следующие задачи:
- провести
анализ развития правового регулирования
ответственности за мошенничество по
законодательству РФ;
- рассмотреть особенности
- дать уголовно-правовую
- дать уголовно-правовую
- дать уголовно-правовую
Объектом данного исследования являются общественные
отношения, складывающиеся в области уголовно-правовой
борьбы с мошенничеством.
Предметом исследования
являются уголовно-правовые нормы, воздействующие
на указанные общественные отношения.
Методологическую основу
составили диалектический метод познания,
научные положения теории уголовного
права, криминологии, уголовно-исполнительного
права, философии, имеющие отношение к
предмету исследования.
Глава I История развития уголовного законодательства о мошенничестве
1.1 Развитие уголовного законодательства о мошенничестве в дореволюционный и советский периоды
Судебник Ивана Грозного впервые упомянул о понятии мошенничества, способом совершения которого и поныне остается обман. Понятия «обманщик» и «мошенник» употреблялись в Судебнике как равнозначные. Предусматривались и другие преступления, совершаемые с помощью обмана, не относящиеся к мошенничеству. Профессор И.Я. Фойницкий полагал, что в Судебнике 1550 года под мошенничеством понимается не современное значение этого понятия, а карманная кража. Этимологически понятие «мошенничество» происходит от слова «мошна», что в старорусском языке означало «карман, сумка для денег». Мошенничеством признавалась ловкая кража из такой сумки1.
В этот период судебная практика признает обман в его значении, близком к тому, что понимается под мошенничеством сегодня в уголовном праве, однако закона, карающего за самый распространенный вид обмана - мошеннический, не существовало.
В Соборном уложении 1649 г. в отношении мошенников воспроизводилось прежнее положение, установленное для татей: « да и мошенникам чинить тот же указ, что указано чинить татем». Состав мошенничества был закреплен в Соборном уложении, хотя сам способ раскрыт не был. Мошенническим обманом называли не столько деяния, вводящие в заблуждение потерпевшего, сколько неожиданные для потерпевшего действия.
Артикул Воинский 1715 г. содержал только нормы уголовного права и, по сути, представлял собой Военно - уголовный кодекс без Общей части. В нем не дается общего определения обмана, а указывается на конкретные наказуемые виды обмана. Они перечисляются не в главе об имущественных преступлениях, а в главе о ложных поступках.
Высочайший указ Екатерины Великой от 3 апреля 1781 г. « О суде и наказании за воровство различных родов и о заведении рабочих домов» стал новой вехой в истории имущественных преступлений. Своей задачей он имел систематизацию существующих законодательных положений в данной сфере. Указ знаменит тем, что придал понятию «воровство» значение исключительно похищения имущества и предложил определения трех его видов: воровство - кражу; воровство - мошенничество; воровство - грабеж. Наряду с прежним понятием обмана при мошенничестве - ловкой и внезапной кражей, добавилось описание его способа. К мошенничеству следовало относить и завладение имуществом путем обмана2.
Устав Благочиния 1782 г. предусматривал такие виды имущественных обманов, как обман в торговле, контрабанда, банкротство. Под обманом понимался способ действия, не только вводящий в заблуждение потерпевшего, но и рассчитанный на внезапность, ловкость, порывистость, не дающий времени потерпевшему противодействовать. Обман не должен был содержать насилия и принуждения, так же необходимо было усмотреть корыстные намерения. Устав Благочиния отграничил мошеннический обман от других видов обмана, не имеющих имущественного характера.
Свод законов уголовных 1832 г. к обманам относил две группы преступлений: имущественные обманы, лживые поступки и подлоги. Мошенничество относилось к первой группе.
22 марта 1903 г. 22 марта 1903 г. Николаем ll
было утверждено Уголовное
Виды мошенничества совпадали с видами воровства. Статьи 592-598 предусматривали ответственность за специальные виды мошенничества (обман в запрещенных сделках и обман лицом, ложно выдавшим себя за служащего или за лицо, исполняющее поручение служащего, страховой обман, ложное объявление аварии капитаном торгового судна).
Февральская революция 1917 года, изменив государственный строй, оставила без изменений уголовное законодательство, однако после Октябрьской революции в связи с коренными изменениями в политической и экономической обстановке возникла необходимость принятия нового уголовного законодательства.
До принятия Положения о народном суде РСФСР от 30.11.1918 г. допускалось использование старого уголовного законодательства в части, не противоречащей декретам ВЦИК и СНК. Однако задачи борьбы с хищениями получили законодательное закрепление в декретах советской власти, изданных в период 1917-1922 гг. Декретом «О суде» от 24 ноября 1917г. к подсудности революционных трибуналов были отнесены дела «... о борьбе с мародерством и хищничеством, саботажем и прочими злоупотреблениями торговцев, промышленников, чиновников и пр. лиц ...» Декретом ВЦИК от 20 июня 1919г. «Об изъятиях из общей подсудности в местностях, объявленных на военном положении» органам Чрезвычайной Комиссии предоставлялось право непосредственной расправы (вплоть до расстрела) за особо опасные преступления, к числу которых декрет относил также посягательства на собственность нового государства - «взлом советских и общественных складов и магазинов с целью незаконного хищения». 1 июня 1921г. был издан подписанный В.И. Лениным декрет ВЦИК и СНК «О мерах борьбы с хищениями из государственных складов и должностными преступлениями, способствующими хищениям»4.
До издания декрета СНК от 5 мая 1921г. «Об ограничении прав по судебным приговорам советское уголовное право специально не упоминало о мошеннических посягательствах ни в отношении собственности государственных и общественных организаций, ни в отношении собственности отдельных граждан.
В названном Декрете СНК впервые появилось понятие мошенничества, наряду с разбоем, грабежом, кражей, вымогательством, присвоением, растратой. В декрете указывалось, что при вынесении обвинительных приговоров по делам о перечисленных в нем преступлениях, в том числе и о мошенничестве, судьи, в зависимости от обстоятельств дела и личности обвиняемого, определяют, признается ли осужденный опороченным по суду и, вследствие этого, подлежащим ограничению в правах. Однако и здесь мы еще не находим развернутых определений, содержание составов не раскрыто, диспозиции имеют характер простых. Отсутствует дифференциация преступлений на виды - в зависимости от формы собственности, против которой направлено посягательство.
Раскрывается понятие «мошенничества» только в УК РСФСР 1922 года: Глава 6. «Имущественные преступления». Ст. 187. «Мошенничество, то есть получение с корыстной целью имущества или права на имущество посредством злоупотребления доверием или обмана, карается: принудительными работами на срок до шести месяцев или лишением свободы на шесть месяцев.
Ст. 188. «Мошенничество, имевшее своим последствием убытки, причиненные государственному или общественному учреждению, карается лишением свободы на срок до одного года».
По УК РСФСР 1926 г. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Законодательство СССР и РСФСР с 1917 по 1950 г.г. - М., 1987 - С. 319 - 340. в главе 7 «Имущественные преступления» ст.169 мошенничество определялось как « Злоупотребление доверием или обман в целях получения имущества или права на имущество или иных личных выгод (мошенничество), карается - лишением свободы на срок до двух лет.
Мошенничество, имевшее своим последствием причинение убытка государству или общественному учреждению, карается - лишением свободы на срок до пяти лет с конфискацией всего или части имущества ».
Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. увеличил наказание за мошенничество. Также была исключена из понятия мошенничества корыстная цель, введен термин «иных личных выгод». Это «делало понятие более аморфным, позволяя распространить его на более широкий круг деяний и превратило состав в формальный, то есть, когда преступление окончено независимо от завладения имуществом, однако только для случаев мошенничества, направленного против интересов отдельных лиц»
Вместе с тем, первые советские Уголовные кодексы 1922 и 1926 годов мало чем отличались друг от друга. В основном они восприняли идею Уголовного Уложения о единой уголовно-правовой охране государственного, общественного и личного (частного) имущества и подразделении преступлений против собственности на хищения и иные посягательства. Количество последних было существенно сокращено, и, прежде всего в той части, в какой решался вопрос об ответственности за уничтожение и повреждение имущества. Отказавшись от криминализации неосторожных посягательств, законодатель ограничивался выделением только общего («Умышленное истребление или повреждение имущества, принадлежащего учреждению, предприятию или частному лицу») и специального состава преступления: совершение такого рода действий общеопасным способом. В 1925 году были установлены разные санкции за посягательства, направленные против государственной и общественной собственности, с одной стороны, и собственности частного лица - с другой, но УК РСФСР 1926 года подобного рода деления уже не имел. Незаконная охота, рыбная ловля, разработка недр и т.п., а затем и неосторожное повреждение морского телеграфного кабеля, недоброкачественное строительство стали признаваться преступлениями против порядка управления. В числе имущественных преступлений, не являющихся хищением, назывались не только нарушение прав автора, ростовщичество, но и мошенничество, вымогательство и присвоение вверенного имущества. Причем мошенничество (его разновидностями признавались подделка определенных документов, фальсификация предметов) стало толковаться как получение имущества с корыстной целью обманом или злоупотреблением доверием, т.е. более широко.
В контексте массового, в масштабах всей страны проведенного обобществления средств производства в сельском хозяйстве, а также в связи с общим усилением государственной машины и государственной, в том числе и уголовной, репрессии в СССР 7 августа 1932 г. был принят Закон «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности». Данный закон в своей вводной части провозгласил общественную или социалистическую (государственную, колхозную, кооперативную) собственность священной и неприкосновенной основой советского строя. Он установил, что «люди, покушающиеся на общественную собственность, должны быть рассматриваемы как враги народа»5.
7 августа 1932г. был принят Закон
«Об охране имущества
1.2 Ответственность за мошенничество в УК РФ
На основании анализа, стоит отметить следующие особенности исторического развития уголовной ответственности за мошенничество:
1. В Советском государстве был
введён принцип неравной
2. Можно заметить, что если уголовный кодекс 1922 г. предусматривал лишение свободы на срок до 6 месяцев за посягательство на личное имущество граждан и лишение свободы на срок до 1 года за посягательства на социалистическое имущество, то уголовный кодекс 1960 года установил пределы санкций за мошенничество в отношении личного имущества от 2 до 10 лет, в отношении социалистического имущества от 3 до 15 лет. Таким образом, прослеживается тенденция усиления уголовной ответственности за мошенничество.
3. В 2010 году в Уголовно - процессуальный кодекс РФ были внесены изменения. В соответствии с этими изменениями ч. 1.1. ст. 108 УПК РФ «Заключение под стражу» дополнена рядом статей. Заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159, 160, 165 УК РФ, если преступления совершены в сфере предпрнимательской деятельности6.
4. Современный законодатель
Так, за последние годы мошенничество относится к преступлениям, которые проявляют тенденции к росту, при этом ежегодное количество преступлений постоянно увеличивается.
По официальным данным МВД России за 2012 г. было совершено 179553 мошенничеств, из них 101041 раскрыто, количество преступлений увеличилось по сравнению с 2005 г. на 42,4 %. За период январь-октябрь 2014 г. совершено 209406 преступлений, из них раскрыто 118909, количество преступлений по сравнению с 2013 г. увеличилось на 27,3 %7.
Подводя итог, можно отметить следующие особенности и тенденции исторического развития уголовной ответственности за мошенничество:
Памятники русского права в понятие мошенничества вкладывали различное содержание. Мошенничество относилось к имущественным преступлениям.
Во-вторых, уголовное законодательство советского государства ввело принцип неравной ответственности за мошеннические посягательства на личное имущество граждан и имущество социалистическое (государственных и общественных организаций), подчеркнула приоритет защиты социалистической собственности перед личной - более жесткие санкции за хищения социалистического имущества, помещение ст.93 УК РСФСР в главу 2 УК РСФСР 1960г., тогда как ст.147 находилась в главе 5.Тем самым, советское уголовное законодательство в полной мере отразило сложившиеся в СССР общественные отношения, характеризовавшиеся огосударствлением всех сфер общества, приоритетом интересов государства перед интересами общества и личности.
В - третьих, четко прослеживается тенденция усиления силы уголовной репрессии за мошеннические посягательства. Если уголовный кодекс 1922 г. предусматривал лишение свободы на срок до 6 месяцев за посягательство на личное имущество граждан и лишение свободы на срок до 1 года за посягательства на социалистическое имущество, то уголовный кодекс 1960 года установил пределы санкций за мошенничество в отношении личного имущества от 2 до 10 лет, в отношении социалистического имущества от 3 до 15 лет. Согласно ст.93 прим. УК РСФСР 1960г. (введенной законом РСФСР от 25.07.1962г.), предусматривал в независимости от формы хищения (в том числе и за мошенничество) наказание в виде лишения свободы от 8 до 15 лет с конфискацией имущества, со ссылкой или без таковой или смертную казнь с конфискацией имущества.
В- четвертых, ныне действующее законодательство реализовало принцип единства квалификации и санкций за преступления против собственности, чьей бы она не была. Статьи за преступления против собственности собраны в одной главе (глава 21 УК РФ 1996г.)
В- пятых, несмотря на оставшуюся жесткость санкций за мошенничество в виде лишения свободы, современный законодатель смягчил их введением альтернативных видов наказания в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы, ареста.
УК РФ представляет собой итог развития учения о мошенничестве.
Глава II Уголовно - правовая характеристика мошенничества
2.1 Объективные признаки мошенничества
В качестве объекта мошенничества выступают отношения собственности, то есть отношения по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
Объектом мошенничества являются общественные отношения в сфере экономики. На эти отношения посягают все преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями, помещенными в раздел VIII «Преступления в сфере экономики» УК РФ 1996 года, в том числе ст.159 об ответственности за мошенничество.
Родовым объектом мошеннического хищения являются отношения собственности, которые включают в себя следующие: а) отношения, возникающие в процессе производства материальных благ и б) отношения по распределению материальных благ. И те и другие отношения одновременно нарушаются при совершении подобных преступлений. Таким образом, необходимым признаком мошеннического хищения является отсутствие у виновного права на имущество, которым он завладевает путем обмана или злоупотребления доверием8.
Непосредственный объект мошенничества соответствует родовому - общественные отношения собственности, независимо от ее форм, но характеризуется двумя индивидуализирующими его признаками и представляет собой общественные отношения собственности, связанные с производством и порядком распределения материальных благ в государстве.
С точки зрения связи с объектом, предмет мошенничества составляет такое имущество, по поводу которого существуют отношения собственности, нарушаемые преступлением. На сегодняшний день предмет мошенничества не ограничивается только вещами. По мнению Л.В.Григорьевой предметом мошенничества могут выступать, помимо материальных вещей, электричество и различные виды энергии, информация в памяти компьютера, компьютерные программы. Рынок породил и такой вид товара, как информация стоимость, которой зачастую очень велика, поскольку в ней могут содержаться, в том числе и сведения, составляющие коммерческую тайну (описание новых видов продукции и технологий, оригинальные виды разработок в каких-либо отраслях). В перечень предметов мошенничества входит и интеллектуальная собственность - собственность на результаты интеллектуальной деятельности человека, защищенная авторским правом.
Не являются предметом хищения документы, которые не содержат каких-либо имущественных прав или являющиеся суррогатом валюты, в силу этого не выступающие в качестве средства платежа, например счета, подлежащие оплате, товарные накладные и т.д. Если они похищались виновным с целью их последующей подделки и использования в дальнейшем в качестве средства обманного получения имущественных ценностей, либо денежных средств, содеянное должно расцениваться как приготовление к мошенничеству. Аналогичным образом при доказанности умысла на дальнейшее хищение верхней одежды гражданина из гардероба учреждения должна квалифицироваться кража у потерпевшего легитимационных знаков, т.е. номерка, жетона, которые сами по себе предметом хищения не являются, но могут быть средством его совершения.
В.А. Владимиров писал: «Как предметы имущественного посягательства способны выступать не любые документы имущественного характера, а лишь предъявительские ценные бумаги. Они являются заменителями денег в гражданских правоотношениях, либо своего рода удостоверением, свидетельством приобретения их владельцем права на пользование определенными услугами (железнодорожные билеты, абонементы на концерты). Утрата документа на предъявителя, равно как и денег, причиняет имущественным интересам лица реальный ущерб, ибо вместе с документом утрачивается и воплощенное в нем имущественное благо. Что же касается именных ценных бумаг и денежных документов (сберегательная книжка, квитанция ломбарда), а также так называемых легитимационных знаков (номерок гардероба, жетон камеры хранения), то они должны рассматриваться в качестве не предмета, а средства совершения имущественного преступления. Их хищение образует приготовление к хищению в форме мошенничества, так как отношениям собственности еще не причинен реальный имущественный ущерб»9.
Иначе решается вопрос об уголовно-правовой оценке корыстного завладения ценными бумагами, которые без соответствующего дополнительного оформления или, как говорит ст.142 ГК РФ, без обязательных реквизитов сами по себе не являются носителями стоимости. К таким документам относятся, например, бланки билетов на различные виды транспорта. Квалификация их похищения во многом зависит от направленности умысла, мотива и цели преступления. Подобного рода документы как таковые не могут быть предметом хищения чужого имущества.
Предметом хищения может быть имущество, как находящееся в свободном гражданском обороте, так и частично или полностью изъятое из него на основании предписаний закона. В связи с этим надо иметь в виду, что хищение либо вымогательство радиоактивных материалов, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также наркотических средств или психотропных веществ не квалифицируется по надлежащим статьям Главы 21 УК РФ и образует для виновного лица самостоятельное основание уголовной ответственности, предусмотренное соответственно ст.ст.221,226 и 230 УК РФ. Предметом хищения может быть только чужое имущество (примечание к ст.158 УК РФ). Присвоение потерянного и найденного имущества, или имущества, собственник которого не установлен, не влечет уголовной ответственности по ст.159 УК.
Объективная сторона мошенничества складывается из трех основных элементов: общественно-опасное действие, последствие преступления (преступный результат) и причинная связь между этим действием и наступившим результатом.
Общественно-опасное действие при мошенничестве заключается в хищении имущества или в приобретении права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Похищая имущество, или приобретая на него права, мошенник, не только обманывает, но и берет, получает, удерживает имущество, совершает разнообразные действия. Однако именно обман или злоупотребление доверием составляют основу мошеннических действий преступника и являются актами человеческого поведения.
Действующее уголовное законодательство не содержит понятия обмана. Оно раскрывается в юридической литературе при анализе таких составов преступлений, как мошенничество, причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием, должностной подлог и др.
Обман характеризуется как сознательное введение в заблуждение кого-либо относительно определенных обстоятельств, событий, явлений, фактов путем искажения действительного представления о них. Такая трактовка обмана более удачна, поскольку: а) термин «введение в заблуждение» (как процесс, а не результат преступного деяния) охватывает все формы обмана; б) здесь отражена существенная черта обмана: его способность вызывать у другого лица искаженное представление о тех или иных обстоятельствах, что весьма важно для уголовно-правовой оценки поведения обманывающего; в) она совпадает с толкованием обмана в современном русском языке.
Не всякий обман криминален. С этой точки зрения выделяются объек В объективные признаки обмана как способа совершения мошенничества входят его содержание, формы, средства.
По содержанию обман всегда представляет собой определенное общение между людьми, в котором с одной стороны, выступает лицо, сообщающее ложные сведения - обманывающий, а с другой - лицо, которому адресуются ложные сведения (обманываемый) . В содержание обмана входит и понятие ложных сведений и способы их передачи и так называемые обстоятельства, о которых обманывающий сообщает ложные сведения или умалчивает сведения, которые должен сообщить. В зависимости от этих обстоятельств выделяются следующие виды обмана:
1. В отношении предметов (их существования, тождества, количества, размера, качества, цены);
2. В отношении личности
3. По поводу различных событий и действий;