Элитарная и массовая культура. 5

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

по дисциплине: «История культуры»

на тему: Элитарная и  массовая культура.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

Введение

1. Элитарная культура

1.1. История становления

1.2. Философские основы

1.3. Современное понимание элитарной культуры

1.4. Современная элитарная культура.

2. Массовая культура

2.1. История становления

2.2. Философские основы

2.3. Современное понимание массовой культуры

2.4. Современная массовая культура

            3. Соотношение и взаимодействие элитарной и массовой культур

Заключение

Список используемых источников

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

     Культура - это  обобщающее понятие, охватывающее  различные классы явлений. Она  представляет собой сложное, многослойное, многоуровневое целое, включающее  различные феномены. В зависимости  от того, с какой точки зрения, по каким основаниям ее анализировать,  можно выделять те или иные  ее структурные элементы, различающиеся  по характеру носителя, по результату, по видам деятельности и т.  д., которые могут сосуществовать, взаимодействовать, противостоять друг другу, менять свой статус. [1]

Так особенности производства и потребления культурных ценностей позволили культурологам выделить две социальные формы существования культуры: массовую и элитарную. [4]

 Целью моего реферата является рассмотрение этих двух форм культуры, соотношения их компонентов в культурном целом и их место в современной культуре. Я рассмотрю исторические условия и этапы становления, каждой из форм, так же определю их взаимодействие и функции, которые они выполняют.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Элитарная культура
1. История становления элитарной культуры

Термин элитарная культура связывается с понятием элита и обычно противопоставляется народной и массовой культурам.

Элита (elite, франц. - избранный, лучший, отборный, отборный), привилегированные слои (слой), группы, классы, осуществляющие функции управления, развития производства и культуры. Таким образом, утверждается разделение общественной структуры на высших, привилегированных и низших, элиту и остальную массу.[2]

Выделение элиты берет начало из глубокой древности человечества.

Очевидно, когда в первобытной  общине стало происходить разделение труда, отделение духовной деятельности от материальной, процессы расслоение по имущественному, статусному и пр. признакам, и стали выделяться не только категории богатых и бедных, но и людей наиболее значимых в  каком-либо отношении - жрецы (волхвы, шаманы) как носители особого сокровенного знания, организаторы религиозно-ритуальных действ, вожди, родо-племенная знать. Но собственно элита формируется в классовом, рабовладельческом обществе, когда за счет труда рабов привилегированные слои (классы) освобождаются от изнурительного физического труда. Причем, в обществах разного типа наиболее значимые, элитные слои, составляющие меньшинство населения - это прежде всего, те, кто обладает реальной властью, подкрепленной силой оружия и закона, экономическим и финансовым могуществом, что позволяет им влиять на все другие сферы общественной жизни, в том числе социокультурные процессы (идеологию, образование, художественную практику и т.д.). Такова рабовладельческая, феодальная аристократия, высшее духовенство, купечество, промышленная, финансовая олигархия и др. [1]

     Группы, сообщества "лучших" избранных выделяются  также и по другим признакам.  Элитами считаются наиболее искусные  и талантливые художники, ученые, философы, литераторы. Таким образом,  формируются группы интеллектуально-художественной элиты, которые могут быть относительно автономными от политико-экономических слоев, но могут в определенных ситуациях взаимопроникать друг в друга.[1]

2. Философские основы элитарной культуры

Усиление социально-культурного  расслоения способствовало формированию необходимости теоретически обосновать социально-культурное неравенство. В  определенную систему такие теории сложились на рубеже Х1Х-ХХ вв. Достаточно назвать Ф.Ницше, Х.Ортега-и-Гассета, В.Парето, Г.Моска, Р.Михельса, Ч.Р.Миллса, Дж.Скотта, А.Тойнби, Д.Белла, Т.Адорно, Н.Бердяева и многих других. Одни связывают понятие элиты с политико-экономической влиятельностью, а то и с прямой принадлежностью к власти (власть - основа привилегий и орудие элиты у Т.Дай); другие - с уровнем квалификации, статусом, наличием творческого начала (Т.Лансуэлл), третьи - как творческое меньшинство, лучшие, наиболее квалифицированные в своей сфере деятельности (лучшие шахматисты, летчики и пр.) и т.д. [1]

  Шопенгауэр в своей работе «Мир как воля и представление» разделил человечество на две группы:   высших - людей гения, способных к эстетическому созерцанию и художественно-творческой деятельности, и низших - людей пользы, уделом которых является чисто практическая, утилитарная деятельность. Х.Ортега-и-Гассет видит общество как "орден людей выдающихся и орден людей заурядных". Народ же - это только один из элементов социальной структуры, косная материя исторического процесса, второстепенный компонент бытия.[1]

Вообще, во всех западных теориях  элита рассматривается, как неизбежный, необходимый элемент любой цивилизации.

     В отечественной  общественной мысли проблемы  элиты и элитарной культуры  наиболее последовательно представлены, например, в работах Н.Бердяева, выступившего  против идеи социального равенства,  которое, по его мнению, ведет  к исчезновению элиты, аристократии, а, значит, принципов организации общества. Поэтому народовластие, демократия воспринимается им как угроза творческой личности, элите, культуре.

                В современное время западные  социологи и культурологи рассматривают  понятие элита с двух сторон: с позиции ее роли в управлении, принадлежности к властным структурам и с позиции рассмотрения ее, как лучшей части общества, наиболее способной к духовной деятельности, одаренной высокими нравственными и эстетическими качествами.

     Еще Н.Бердяев  высказывал мысль, что "не  только существует аристократия  как класс, как социальная группа, но и каждый класс, каждая  группа выделяет свою аристократию. Выделяется и подбирается аристократия  крестьянская, купеческая, профессорская,  литературная, художественная и  т.д." [1]

1.3.Современное понимание элитарной культуры

     В современной  отечественной культурологии (и  социологии) элиту в целом понимают  как высший привилегированный  слой (или слои) социальной структуры  общества, осуществляющие важные  социальные и культурные функции,  прежде всего функции управления. При этом выделяются элиты  политические, технологические, социально-культурные  и пр.; с точки зрения направлений  - элиты демократические, антидемократические, либеральные и т.д.[1]

     Элитарная  культура формируется в рамках  привилегированных в какой-либо  сфере (в политике, коммерции,  искусстве) слоев, общностей и  включает, как и культура народная  ценности, нормы, идеи, представления,  знания, образ жизни и т. д.  в знаково-символическом и материальном  их выражении, а также способы  практического их использования.  Эта культура охватывает разные  сферы социального пространства: политическую, экономическую, этико-правовую, художественно-эстетическую, религиозную  и др. области общественной жизни.[1]

     В широком  смысле элитарная культура может  быть представлена достаточно  обширной частью общенародной (общенациональной) культуры. В этом случае она  имеет в ней глубинные корни,  включая и народную культуру, в другом, узком смысле - заявляет  о себе как о "суверенной", подчас противостоящей общенациональной  культуре, в определенной мере изолированной от нее.[1]

     Наиболее яркие  примеры элитарных субкультур, носящих  особенно закрытый, (эзотерический)  характер в рамках одного или  разных социальных слоев можно  обнаружить в художественной  культуре. Это различные, весьма специфические, направления в искусстве, зарубежном и отечественном конца Х1Х и ХХ вв. Таковы, сообщество художников " Мир искусства", объединения символистов, авангардистские направления, где создаются свои типы культурных текстов, свой язык, специфические средства выражения, способы их (текстов) бытования.[1]

Элитарная культура, включая  ее эзотерические (внутренние, тайные, предназначенные для посвященных) направления, входят в разные сферы  культурной практики, выполняя в ней  разные функции (роли): информационно-познавательную, пополняя сокровищницу знаний, технических  достижений, художественных произведений; социализационную, включая человека в мир культуры; нормативно-регулятивную и др. На первый план в элитарной культуре выходит культуротворчесткая функция, функция самореализации, самоактуализации личности, эстетико-демонстрационная.[6]

     В культурных текстах элитарных культур, в том числе субкультурных, являющихся специализированными, профессиональными, на первый план выходит не следование традициям, традиционным образцам, канонам, как в народной культуре, а нарушение их, поиск новых идей, образов, смыслов - в науке, в технике, в искусстве, Здесь главное - установка на самовыражение, самореализацию в творчестве, следовательно, на уникальность, неповторимость творческого результата, новых научных теорий, манеры художественного высказывания, поиск новых технологий, нового видения и даже сознательное нарушение устоявшихся ранее норм, правил, эталонов. Поэтому, когда говорится, например, о традициях применительно к профессиональному, особенно элитарному искусству, то речь идет о следовании и сохранении наиболее общим принципов: общих технологических, структурно-композиционных норм, образно-семантического "словаря", подходов к материалу, его обобщению, художественному переосмыслению. Наличие у профессиональных авторов устойчивых повторяющихся стереотипов (образно-семантических, содержательно-тематических и др.), стандартов получает отрицательную оценку. Это оценивается чаще всего как заштампованность, однообразие, бедность фантазии. А сходство с творениями других авторов, тем более заимствования (явные или скрытые) объявляется эпигонством и даже плагиатом.[1]

     Новации проявляются  по-разному, в том числе и в форме демонстративного противопоставления, коренной ломки традиций. Бурные выступления, теоретические манифесты, и декларации, а также реальная культурная практика в культуре ХХ века в разных странах явились реакцией на происходящие в буржуазном обществе кризисные процессы. Они обосновывали право художника и мыслителя на творческую непонятность, обособленность от массы, от общепринятых эталонов, т. е. на "бытие культуры для культуры", "искусства для искусства", т.е. "чистого искусства", отгораживающегося от реальной жизни. Так в России на рубеже веков активно развивало и внедряло идеи элитарной культуры художественное объединение "Мир искусства" и его лидеры С.Дягилев и талантливый художник А.Бенуа. Дягилев видел силу искусства в том, что оно "самоцельно", "самополезно и главное - свободно".[1]

1.4 Современная элитарная  культура

     Увеличение  числа различных художественных  течений свидетельствует об интенсивности  идейно-художественных поисков в  среде художественной и интеллектуальной элиты. Это происходит на фоне усиливающегося кризиса, охватившего все сферы социального бытия, затронувшего культурное самоопределение человека. Особенно остро встали проблемы отчуждения человека - от общества, от природы, от себе подобных, от труда и его результата, т. е. превращение их в самостоятельную силу, господствующую над человеком, враждебную ему, подчинение его технике. Человек почувствовал себя одиноким и потерянным в мире, перенасыщенном социальными и политическими и другими конфликтами. Возросло ощущение приближающейся катастрофы. Все это стало осознаваться как нарушение культурной целостности. Поиски выхода из кризисной ситуации породили разные философские концепции, отражающие разочарование в силе разума, ощущение бесчеловечности мира, тотальной изолированности человека от социума, обусловили поворот философии в сторону иррационализма, иными словами, поворот к иррациональной реальности, внутреннему бытию человека, познаваемому только интуитивно. Происходит противопоставление человека миру. Идеи иррационализма стали опорой для многих элитарных "сверхноваторских" направлений в художественной культуре. Хотя эти течения не создавались какой-либо единой группой авторов, а разные направления возникали в различных странах, в разные годы, в разных видах искусства, но, несмотря на это есть основания говорить об общности идейно-эстетических позиций (отношение искусства и действительности, проблемы коммуникативности и др.). Эти направления получили название модернистких.[1]

     Модернизм  (moderne - франц. новый) - это общее название для различных течений в современном искусстве, которое характеризуется ориентацией на создание абсолютно новых форм, демонстративным разрывом с национальными традициями, принимающим бунтарский, даже скандальный характер. Протест против всего "консервативного", обывательского, выливается в уход от реального мира с его предметностью, погружение в глубины подсознания, тайны духовности, создание странных, алогичных, иногда завораживающих культурных текстов (произведений) явилось реакцией на невиданный ранее глобальный культурно-цивилизационный перелом.[2]

 Примером этого направления является абстрактное искусство (нефигуративное), провозглашающее освобождение живописцев от форм видимого мира во имя наиболее полного выражения духовности.

    Так же это сюрреализм (сверхреализм) еще одно протестное направление в литературе и изобразительном искусстве Франции, ориентированное на поиск пути выхода из одиночества, возможности активной деятельности вне связи с революционностью и империалистической действительностью. Сюрреалисты стремились соединить в своем творчестве элементов реальности и алогичной фантастики, чтобы создать мир новой реальности, где самые неправдоподобные события кажутся нормальными.[2]

     Футуризм (futurum - будущее) - искусство будущего, отвергая человеческие чувства, идеалы как слабости, провозглашал силу, энергию, скорость.  Художники-футуристы видели объектом искусства не предметный мир, а движение, передаваемое синтезом времени, места, формы, цвета, этот синтез на деле выглядел как многократное повторение линий, красок, изображение многократно повторяемых предметов.[2]

     В настоящее  время элитарным стал профессионализировавшийся  классический джаз, требующий специальной  подготовки, обучения навыкам джазовой  импровизации, изощренного звукоизвлечения, вокального и инструментального, инструментовки и пр. Элитарный характер приобрел в настоящее время независимый (андерграундный) молодежный рок, следующий своим принципам - сопротивление обществу зрелищ, потребительства, насаждению лицемерия, алчности, тупости и серости. Рок-музыканты провозгласили свободу от штампов, поиск собственный музыкальных идей, стилей, массовой культуре в целом.[5]

     В киноискусстве  существуют направления, где нет  деформации реальности и человека, но сложность, ассоциативность  "языка", уход в тайные глубины  сознания и подсознания делает  их ориентированными на относительно  ограниченный круг зрителей. Это  творчество таких выдающихся  как кинорежиссеров, как Ф.Феллини,  М.Антониони, И.Бергмана, А.Тарковского,  М.Хуциева, С.Параджанова, А.Куросавы  и многих других.[5]

     Перспективы  элитарных направлений могут  быть различны. Если обратиться  к художественной практике, то, во-первых, возможна их демократизация, включение  в более широкий социально-культурный  контекст. Это произошло, например, с элитарной дворянской художественной  культурой в России Х1Х века  на пути ее сближения с народной  культурой, проникновения в святая святых народного творчества. В результате миру явилось самобытное национальное искусство, давшее такие имена как А.Пушкин, М.Глинка, А.Венецианов, Ф.Достоевский и мн. др. Во-вторых, возможно замыкание в узком кругу единомышленников на почве творческих экспериментов, углубления в мир субъективных представлений, интуитивных прозрений и, в итоге, отрешение от жизненных реалий, от человека дадаизм, супрематизм и пр.[5]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Массовая культура
1. История становления массовой культуры

Массовая культура - порождение индустриальной и постиндустриальной эпохи, связанная с формированием массового общества.                                                                                                                         Чаще всего в зарубежной и отечественной культурологии массовую культуру понимают как "массовидный способ бытия культуры в условиях современного индустриального общества, вид "культурной индустрии", производящий культурную продукцию каждодневно в больших масштабах, рассчитанную на массовое потребление, подчиненное ему как своей цели, распространяемую по каналам, включим технически совершенные средства массовой информации и коммуникации.[1]

В культурологии существует несколько точек зрения появления  массовой культуры. В одной из них  утверждается, что предпосылки  массовой культуры   формируются уже  с момента рождения человека, главным  образом, с начала христианской цивилизации. В качестве примера обычно приводятся упрощенные варианты Священных книг (например, "Библия для нищих"), рассчитанные на массовую аудиторию.[4]

Другие же считают, что истоки массовой культуры связаны с появлением в европейской литературе XVII-XVIII веков приключенческого, детективного, авантюрного романа, значительно расширившего аудиторию читателей за счет огромных тиражей. Особенно большое влияние на развитие массовой культуры оказал и принятый в 1870 году в Великобритании закон об обязательной всеобщей грамотности.[4]

И все-таки все вышеизложенное - это предыстория массовой культуры. А в собственном смысле массовая культура проявила себя впервые в  США на рубеже XIX-XX веков.

Феномен появления массовой культуры представляется следующим  образом. Для рубежа XIX-XX веков стала характерной всеобъемлющая массовизация жизни. Она затронула все ее сферы: экономику и политику, управление и общение людей. Активная роль людских масс в различных социальных сферах была проанализирована в ряде философских сочинений XX века.[4]

Например, X. Ортега-и-Гассет в своей работе "Восстание масс" вывел понятие "масса" из определения "толпа". Толпа в количественном и визуальном отношении есть множество, а множество, с точки зрения социологии, и есть масса, поясняет Ортега. Также он утверждает, что меньшинство – это совокупность лиц, выделенных особо, тогда как масса - невыделенных ничем. Масса - это средний человек. Причину выдвижения масс на авансцену истории Ортега видит в низком качестве культуры, когда человек данной культуры не отличается от остальных и повторяет общий тип.[4]

Американский социолог Д. Белл в своей книге «Конец идеологии» рассматривает особенности современного общества, определяющиеся возникновением массового производства и массового потребления. Так же он даёт несколько определений понятию «масса».[4]

Масса - как недифференцированное множество (т. е. противоположность понятию класс). Масса - как синоним невежественности (как об этом писал и X. Ортега-и-Гассет). Массы - как механизированное общество (т. е. человек воспринимается как придаток техники). Массы - как бюрократизированное общество (т. е. в массовом обществе личность теряет свою индивидуальность в пользу стадности). Массы - как толпа. Здесь заложен психологический смысл. Толпа не рассуждает, а повинуется страстям. Сам по себе человек может быть культурным, но в толпе - это варвар.[4]

И Д. Белл делает вывод: массы - есть воплощение стадности, унифицированности, шаблонности.

Еще более глубокий анализ "массовой культуры" сделал канадский социолог М. Маклюэн. Он так же, как и Д. Белл, приходит к выводу о том, что средства массовой коммуникации порождают и новый тип культуры. В своих работах "Галактика Гутенберга", "Понимание средств связи","Культура наше дело" Маклюэн подчеркивает, что отправной точкой эпохи "индустриального и типографского человека" явилось изобретение И. Гутенбергом в XV веке печатного станка. Современные же средства массовой информации, создав, по словам Маклюэна, "глобальную деревню", создают и "нового племенного человека". Этот новый человек отличается от того "племенного", жившего когда-то на земле, тем, что его мифы формирует "электронная информация". По словам Маклюэна, печатная техника - создала публику, электронная - массу. Определяя искусство ведущим элементом духовной культуры, Маклюэнь подчеркивал эскейпистскую (т. е. уводящую от реальной действительности) функцию художественной культуры.[4]

2. Философские основы массовой культуры

Одной из старейших философских  школ прошлых веков была греческая  школа - киренаиков, основанная в V веке до н.э. другом Сократа - Аристипом. Это школа создала этическое учение - гедонизм. Гедонисты утверждают, что чувство наслаждения является целью всего поведения человека. Наличие у массовой культуры столь древних идейных источников является аргументом против тех теорий, которые утверждают, что только одни технические средства породили якобы в XX веке новый тип "глобальной культуры". Но, конечно, наиболее интенсивно мировоззренческо-методологические основы феномена массовой культуры начинают формироваться с момента восхождения на историческую арену буржуазии. Именно с этого момента развлекательная ветвь гедонистической функции художественной культуры становится одной из определяющих в массовой культуре.[4]

В качестве идейной основы современной массовой культуры выступает  философия позитивизма. Позитивизм в эстетике проявился как натурализм. Для него характерно сведение социального  к биологическому.[4]

Обрела второе дыхание  и практическое воплощение в массовой культуре ключевая идея английского  позитивиста Г. Спенсера (1820-1903). Суть ее состоит в том, что индивидуализм, конкурентная борьба и выживание наиболее приспособленных необходимы для поступательного развития общества.[4]

В рамках позитивистской концепции  социального дарвинизма реанимируется  и так называемый "культ казенного  оптимизма", перерастающий порой  в настоящий национал-шовинизм. По всему миру ведутся ожесточенные кампании за создание парадигм произведений художественной культуры. Это, как правило, ведет лишь к появлению отлакированных картин вымышленной жизни, которые не всегда адекватны реальной ситуации. Данная позитивистская концепция реализует и концепцию так называемой "американской мечты". Американская мечта - это совокупное представление об "исключительности" развития Америки и то, что каждый американец имеет равные возможности в достижении счастья и успеха. В контексте американской жизни содержание понятия "американская мечта" менялось, наполнялось различным смыслом, превратилось в официальный лозунг, в своего рода эквивалент "американского образа жизни".[4]

Ситуация по созданию псевдореалистических художественных произведений была характерна до недавнего прошлого и в нашей  стране. Парадно-официальные книги, фильмы, спектакли о наших гигантских стройках, колхозах-миллионерах и  прочее - это и есть проявление все  той же позитивистской концепции  социального дарвинизма, правда, уже  в нашей отечественной интерпретации.[4]

Философия позитивизма явилась  главной формой мировоззренческого обоснования натуралистического художественного метода в искусстве. В натуралистических произведениях искусства преувеличивается роль материально-вещественной среды и недооценивается роль социальных факторов в формировании личности. Натуралистические школыпривели, прежде всего, к бытописательству в художественных произведениях, к заострению внимания на физических подробностях жизни человека, однако меньше внимания уделялось социальным основам бытия.[4]

4. Современное понимание массовой культуры

Философия 3. Фрейда - фундамент  современной массовой культуры. В  начале XX века австрийский врач-психопатолог и философ 3. Фрейд разработал учение о врожденных бессознательных структурах - инстинктах, которые довлеют над  сознанием людей и определяют многие их поступки.

Главное влияние фрейдизма  на массовую культуру кроется в использовании  его инстинктов страха, секса и  агрессивности.[5]

XX век войдет в историю  человечества, как век страха. Разрушительные  войны, революции, катастрофы, стихийные  бедствия способствовали появлению  в мировой художественной культуре  образа "маленького человека". [5]

В реализации инстинкта страха особенно преуспел современный кинематограф, производящий в огромном количестве так называемые фильмы ужасов. Их основными сюжетами являются: природные катастрофы (землетрясения, цунами, бермудский треугольник с его неразгаданными тайнами); просто катастрофы (ко-раблекрушения, авиакатастрофы, пожары); монстры (к ним относятся гигантские гориллы, агрессивные акулы, жуткие пауки, крокодилы-людоеды и т.д.); сверхъестественные силы (речь идет о дьяволах, антихристах, духах, явлениях переселения души, телекинеза. Особо выделяется в этом ряду жанр "трупомании"); инопланетяне.[4]

Катастрофы находят отклик в душах людей потому, что все  мы живем в нестабильном мире, где  повседневно и повсеместно происходят реальные катастрофы. В условиях экономического и экологического кризиса, локальных  войн, национальных столкновений гарантий от жизненных катастроф не существует. Так, постепенно тема "катастрофы", "страха", порой даже не всегда осознанно, овладевает людьми.[4]

В последние десятилетия XX века в качестве повода для изображения  катастрофы на кино - и телеэкранах  все чаще стали использоваться трагические  события политической жизни: акты жестокого терроризма и похищения людей. И вместо того, чтобы предостеречь человечество от возможного разрушения цивилизации, подобные произведения массовой культуры просто готовят нас к этой перспективе.[4]

Сегодня отношения у людей  к насилию в художественной культуре разное. Одни считают, что ничего страшного  в реальную жизнь тема насилия  не привносит. Другие считают, что изображение  насилия в художественной культуре способствует увеличению насилия в  реальной жизни. Безусловно, усматривать  прямую связь между произведениями, в которых пропагандируется насилие, и ростом преступности было бы упрощением. Так же как и чтение романов  А. Толстого и пристрастие к музыке П. Чайковского совсем не обязательно  делают человека высоконравственным. Конечно, впечатления от восприятия художественных произведений составляют лишь небольшую долю от общей суммы  воздействий, оказываемых на человека условиями его реальной жизни. Однако в обществе массового потребления  фильмов, телепрограмм, пластинок - все  это часть реальной жизни. Художественная культура всегда оказывает огромное влияние на человека, вызывая определенные чувства.[5]

5. Современная массовая культура

Истоки широкого распространения  массовой культуры в современном  мире кроются в коммерциализации всех общественных отношений, на которую  указывал еще К. Маркс в "Капитале". В этом сочинении К. Маркс рассмотрел через призму понятия "товар" все  многообразие социальных отношений  в буржуазном обществе.[5]

Стремление видеть товар  в сфере духовной деятельности в  сочетании с мощным развитием  средств массовой коммуникации и  привело к созданию нового феномена - массовой культуры. Заранее заданная коммерческая установка, конвейерное  производство - все это во многом означает перенесение в сферу художественной культуры того же финансово-индустриального подхода, который царит и в других отраслях индустриального производства. К тому же многие творческие организации тесно связаны с банковским и промышленным капиталом, что изначально предопределяет их (будь-то кино, дизайн, ТВ) на выпуск коммерческих, кассовых, развлекательных произведений. В свою очередь потребление этой продукции - это массовое потребление, ибо аудитория, которая воспринимает данную культуру - это массовая аудитория больших залов, стадионов, миллионы зрителей телевизионных и киноэкранов.[5]