Гражданская война и иностранная интервенция 1918-1920гг

Содержание

Введение....................................................................................................................2

1 Причины гражданской войны в России..............................................................5

2 Контрреволюция...................................................................................................11

3 Советская власть...............................................................................................13

4 Иностранная интервенция....................................................................................16

Заключение...............................................................................................................19

Список литературы..................................................................................................22

Введение.

В феврале 1917 г. в России произошел коренной переворот, так называемая, Февральская буржуазная революция, было свергнуто самодержавие к власти пришло Государственная дума и сформированное из представителей различных партийных организаций в стране, Временное правительство, в обязанности которого вошло управление государством Российским вплоть до созыва Всероссийского Учредительного собрания, которое и должно было определить дальнейшее будущее России. Но уже в октябре 1917 г. происходит вооруженное восстание в Петрограде, Великая Октябрьская Социалистическая Революция, Временное правительство было свергнуто и к власти приходит партий большевиков во главе с В.И. Лениным, которая объявляет себя верховной властью в государстве, тем самым ввергнув Россию в полосу длительной Гражданской войны.

Данная тема актуальна  для современного общества, ведь следствием явилось установление нового государственного строя, в идеологическом основании которого явился социализм, также данная тема актуальна и для подрастающего поколения, ведь история хранит еще немало «белых пятен», малоизвестных страниц. Долгие годы отдельные темы гражданской войны были просто запретными. Документы, способные внести ясность в те или иные проблемы, находились «за семью замками» в различных спецфондах. Начатый процесс рассекречивания дает возможность историкам, а вслед за ними и учащимся, опираясь на подлинные материалы, раскрывать малоизвестные страницы истории.

К  наиболее  острым  дискуссионным  вопросам  последнего  времени  с полным  основанием  могут  быть  отнесены  проблемы  гражданской  войны  в России.  Известно,  что  события  Октябрьской  революции  и  гражданской войны  входили  в  круг  особых  вопросов,  находившихся  под непосредственным  контролем  партийных  структур,  что  обусловливало устойчивое  существование  традиционных  подходов,  основанных  на догматизации «ленинской концепции революции и гражданской войны».

Преодоление  негативных  явлений  в  историографии  невозможно  без анализа конкретных событий, происходивших в различных регионах страны. Обращение к региональной истории гражданской войны способно не только дополнить  новыми  характеристиками  это  сложное  явление,  но  и  помочь реконструировать целостную  историю гражданской войны.

История  гражданской  войны  в  России  имеет  весьма  обширную историографию, включающую работы как отечественных, так и зарубежных исследователей. В  изучении  проблемы  обозначились  три  подхода:  военно-исторический,  историко-партийный  и  историко-гражданский.  Наряду  с общими  исследованиями  истории  гражданской  войны  накоплен значительный опыт ее изучения на материалах различных регионов страны.

Имея  общую  методологическую  основу,  эти  подходы  представляли  собой различные  стороны  историографии  гражданской  войны.  Литература  по рассматриваемой проблеме может  быть условно разделена на группы. К первой группе относятся работы по истории Октябрьской революции и гражданской  войны  теоретического,  историографического  и источниковедческого  характера.  Эти  работы  отражают  сложившуюся  в историографии  концепцию  гражданской  войны,  позволяют  уяснить  общие подходы,  объем  понятий,  терминологию,  периодизацию. Обращение  к  этой группе историографических источников дает возможность выявить основные направления, динамику изучения революционных событии в России.

К  особой  группе  целесообразно  отнести  общие  фундаментальные  исследования  по  истории  Октября  и  гражданской  войны  в  России, позволяющие достаточно четко представить место и значение региональных событий в революционной истории страны. Центральной исследовательской проблемой в работах данного типа стали вопросы военного противостояния революционных  и  контрреволюционных  сил. При  этом  важно  подчеркнуть особое  внимание,  уделяемое  авторами  таким  районам,  как  Дон,  Кубань, Терек, относившимся многими исследователями к так называемой «казачьей Вандеи».

К особенностям новейшей историографии  можно отнести более открытый доступ  к  публикациям  зарубежных  историков,  в  которых,  как  правило, содержатся  материалы  архивов,  ранее  недоступные  отечественным исследователям.  Отличаются  они  своеобразными  постановками  проблем, свободным;  изложением  материала,  парадоксальностью  положений  и выводов.

Гражданская война в России являлась сложным многогранным событием, что не могло не сказаться на особенностях историографии. Наряду с общими подходами  укрепилась  тенденция  выделения  локальных  тем:  социально-экономического,  политического,  военно-стратегического  характера.  При таком  подходе  появляется  возможность  глубокого  специального  изучения конкретных  проблем,  но,  к  сожалению,  утрачивается  представление  о взаимосвязи  различных  исторических  процессов  и  явлений,  нарушается осознание  их  целостности  и.  взаимообусловленности,  предопределивших характер, размах и особенности гражданской войны в России.

Вторая половина 80-х и 90-е гг. по праву могут быть выделены в особый этап  историографии.  Для  этого  времени  характерно  не  только  возрастание интереса  к  данной  теме,  но  и  появление  нового  взгляда,  складывание  оригинальных подходов к истории гражданской войны как в целом в стране, так и на уровне отдельных регионов. Причем Северный Кавказ, Дон, Кубань, Терек находятся в эпицентре научного поиска, именно здесь систематически проводятся  научные  конференции,  круглые  столы,  публикуются тематические  сборники,  материалов,  формируются  оригинальные исследовательские подходы.

Состоявшиеся  острые  дискуссий  отразили  не  только  уровень  разработки данной  проблемы,  но  и  пробудили  интерес  к  истории  гражданской  войны, способствовали  притоку  новых  исследовательских  сил.  В  то  же  время обращение  к  этой  проблеме  показало,  что  многие  вопросы  истории гражданской  войны  своими  корнями  уходят  в  дореволюционный  период  и даже  в  более  раннее  время.  Потребность  комплексного,  хронологически широкого  рассмотрения  проблем  гражданской  войны  предопределила тематику заслушанных докладов и сообщений. В значительной степени этим обстоятельством  определяется  потребность  в  критическом  осмыслении сложившихся историографических подходов.

Не  менее  важное  значение  имеет  исследование  конфронтационных процессов  в  политической  сфере.  В  историографии  сложились  подходы  к изучению  истории  создания  и  деятельности  различных  государственных  и политических  организаций  на  уровне  регионов (в  частности  Кубанский областной исполнительный комитет, военно-революционный комитет, Совет рабочих,  воинских  и  крестьянских  депутатов,  Кубанская  рада,  Кубанское войсковое правительство и др.).

При  этом  явно  недостаточное  внимание  уделялось  противоречиям, возникавшим  между  различными  политическими  структурами  центра, разрабатывавшими  программы  государственного  устройства,  и  поиска  на местах путей создания союза различных государственных образований (Юго-Восточный союз казачьих войск, горцев Кавказа и вольных народов степей).

Особое место должен занять так называемый военный фактор, усиливший  конфронтационные  процессы  в  обществе.  В  историографии  он  сводился  к военно-стратегическому  противостоянию,  вооруженной  борьбе революционных  и  контрреволюционных  сил.  В  то  время  как  Гражданская война  как  острая  форма  гражданского  противостояния  в  значительной степени связана с реакцией на военные события гражданского населения, его отношением к мобилизациям и реквизициям. Более того, гражданская война, с  одной  стороны,  провоцировалась,  а  с  другой, —  вызывала  к жизни  такие социальные явления, как миграция населения, эмиграция, деклассированние, дезертирство. К малоисследованным  вопросам  в  отечественной  историографии  следует отнести  и  проблему  террора  как   явления,  оказавшего  непосредственное влияние на морально-психологический климат в обществе, углубляющего не только  противостояние,  но  и  появление  определенных  групп  населения, отторгавших  гражданскую  войну,  безуспешно  стремившихся  сохранить нейтралитет.

В  последние  годы  проблема  гражданской  войны  приобрела  особое значение:  происходит  осознание  нереализованных  исследовательских  возможностей,  в  научный  оборот  вводятся  ранее  неизвестные  документы, преодолевается  нигилистическое  отношение  к  работам  первых  историков гражданской  войны.  В  то  же  время  эта  проблема  оказалась  в  эпицентре современной  политической  борьбы,  что  не  может  не  оказывать отрицательного влияния на уровень ее научной разработки.

1.Причины гражданской  войны в России.

Каковы же были причины  начавшейся в 1918 г. Гражданской войны  в России?

Октябрьский переворот ускорил  и довел до низшей точки распад государственной власти в России. Бездумно отбросив остатки дореволюционной центральной и местной власти (городские думы, земства, судебную систему и пр.), разрушив зачатки возникавшей после Февраля демократической власти, Советы, претендуя на всю полноту государственной власти, оказались совершенно не готовыми к выполнению новых функций.

Один из виднейших участников Гражданской войны, командующий  Добровольческой армией генерал Деникин пишет:

«В первые же дни после  переворота Совет народных комиссаров издал ряд оглушительных декретов: предложение всем воюющим державам немедленного перемирия на всех фронтах и немедленного открытия переговоров о демократическом мире; о передаче всей земли в распоряжение волостных земельных комитетов; о рабочем контроле в промышленных заведениях; о «равенстве и суверенитете народов России… вплоть до отделения и образования самостоятельных государств»; об отмене судов и законов и т.д.

Однако за смелыми, казалось, до безрассудства действиями новой  власти чувствовалась еще полная неуверенность ее в успехе, а в  народных массах – недоумение и  колебание…

Тем временем в стране шла  борьба, принявшая наиболее реальные формы в трех ее проявлениях: в  центробежном стремлении окраин, в  противодействии местных самоуправлений и в сопротивлении и саботаже со стороны городской демократии».

Однако основная трудность  заключалась в том, что Советы и не желали укладываться в единую структуру общегосударственной  власти. Этому мешало то обстоятельство, что широкие демократические  круги не признали легитимность II Всероссийского съезда Советов и его право на изменение характера власти в государстве, на принятие основополагающих законов. Большевистское Временное правительство не получило поддержки даже со стороны социалистических партий, требовавших создания однородного социалистического правительства. Сохранив правительство большевистским (при ограниченном участии «левых» эсеров), Ленин до предела сузил первоначальную политическую базу центральной Советской власти. Оборотной стороной  господства большевиков в правительстве явилось обеспечение максимального простора для революционизма масс, что могло расширить эту базу в будущем. Поэтому Советы, будучи органами, чрезвычайно широкого демократического и социального фронта, решали трудную для себя задачу: идти ли «под руку» большевиков или объявлять им войну как узурпаторам власти. Но, пожалуй, самое парадоксальное заключалось в том, что , передавая в центре и на местах всю полноту власти Советам, II съезд Советов положил начало глубокому расколу, расслоению уже и этой, только что родившейся власти. Советы, вобрав в себя радикализм настроений средних и низших слоев населения города и деревни, стали организаторами местных движений со всем их разнообразием интересов и антогонизмов.

В первой половине 1918 г. внутри советский конфликт, быстро назревая, прорвался открытым столкновением  разных ветвей Советов. Наиболее масштабно и бескомпромиссно это столкновение произошло между городом и деревней, между пролетарскими и крестьянскими Советами. Сельские Советы укрепили свою роль зимой – весной 1918 г. в ходе конфискации частнособственнической земли, «черного передела» крестьянских наделов, организации на новых основах внутридеревенской жизни. Они повели за собой огромные массы крестьянства и на следующем этапе аграрно-крестьянской революции – разрушения государственных налоговых повинностей, государственных монополий, твердых цен, отстаивания под флагом свободной торговли права мелкого частного собственника на «не урезанную» свободу (питаемую идеями утопического социализма и анархизма). В результате государственные заготовки продуктов питания резко упали, над армией и городским населением нависла угроза голода, нормы отпуска продуктов питания резко упали, над армией и городским населением нависла угроза голода, нормы отпуска продуктов питания в столицах уменьшились до критических размеров. Отстаивая свое революционное право, занятая первоочередными задачами увеличения посевов, расширения поголовья скота, увеличения страховых запасов, деревня поворачивалась к городу спиной. Тенденция натурализации сельского хозяйства становилась угрожающей с точки зрения интересов экономики страны в целом. Революция открылась той своей неожиданной стороной, о которой большевики не думали, старательно развивая «концепцию» союза рабочих и крестьян.

Используя наметившийся в  деревне раскол между зажиточной и беднейшей частью крестьянства по поводу характера и результатов аграрно-крестьянской революции, Советское правительство ввело продовольственную диктатуру (апрель-май 1918 г.). Созданием комитетов бедноты (комбедов) и продовольственных отрядов (вооруженных солдат и рабочих) оно фактически предъявило ультиматум деревне, сельским Советом. Условием его было: или переход на позиции пролетарской диктатуры (выполнение государственных повинностей, неэквивалентность экономических отношений), или вооруженное подавление сопротивления. Этот ультиматум, таким образом, был предъявлен большинству крестьянства, надеявшемуся в ходе революции укрепить свое частное хозяйство. Объявление войны сельским Советам явилось первым крупным столкновением на почве Советской власти.

С июля по декабрь 1918 г. крестьянами  убито 22 тыс. государственных служащих. Недовольство крестьян властью так  велико, что они встречают восставших против Красной России пленных чехословаков как избавителей».

Второй фронт борьбы –  в национальных районах, где Советы, возникшие после Октября, были трансформированы в местные национальные органы власти, возглавившие борьбу за самоопределение народов, за автономию, отделение от России.

Таких политических фронтов  по всей стране открывалось много, что  свидетельствовало о тяжелом недуге Советской власти – тяге к раздроблению, обособлению, защите разнообразных групповых интересов, подводило к черте открытой борьбы. Со стороны центра это вызывало необходимость решительного подавления центробежных тенденций, поддержания лишь тех Советов, которые признавали режим пролетарской (большевистской) диктатуры. Дорогу  к унификации Советов прокладывали ревкомы, ВЧК, партячейки, армейское командование. Трагедия российской революции заключалась не только в ее саморазвитии, но и в самораспаде, самоуничтожении. Идеалы революции беспощадно растаптывались ее главными «движителями» - участниками.

Генерал Деникин: « Тем  временем в стране шла борьба, принявшая  наиболее реальные формы в трех ее проявлениях: в центробежном стремлении окраин, в противодействии местных самоуправлений и в сопротивлении и саботаже со стороны городской демократии.

Объявили о своем суверенитете Финляндия и Украина, об автономии  – Эстония, Крым, Бессарабия, казачьи области, Закавказье, Сибирь… Это явление, нося внешние признаки государственной целесообразности в непризнании самозваной центральной власти, заключало в себе серьезную опасность для будущего как в ослаблении и, может быть, порыве внутренних исторических связей некоторых окраин с Россией, так, главным образом. в полном разъединении материальных и моральных сил при предстоящей борьбе с большевизмом. Внешне как будто все обстояло благополучно: Киев, Новочеркасск, Екатеринодар, Тифлис заговорили о федерации и коалиционном составе центрального правительства».

Процесс подчинения социальному  эгоизму не мог не затронуть и  городские Советы. Хотя термин «городские Советы» не вполне точно отражает послеоктябрьскую ситуацию. Острые противоречия разъединяли городские Советы центра и периферии, губерний и уездов и т.п. Они различались по партийному составу, программам и методам работы. Лишь решительная борьба за унификацию (главным образом, методом силового давления, террора) обеспечивала относительное единство этой ветви Советской власти, хотя борьба порой приобретала открытый, военный характер (наподобие восстания в Воткинске и Ижевске осенью 1918 г.). Как и в остальных направлениях советского движения, в городе верх брали классовые, профессиональные, групповые, корпоративные интересы в ущерб государственным.  Не получили поддержки попытки правительства предложить разработанную еще до Октября программу постепенного обобществления буржуазной собственности (на основе введения рабочего контроля, трестирования лишь ведущих отраслей промышленности, общественного контроля над доходами и потреблением богатых слоев, использования банков для контроля за движением товаров и т.п.) Волна пролетарского «почина» смела курс на  госкапитализм. т.е. соединение нового государства в лице Советов и подконтрольных ему частнокапиталистических предприятий. Стихия национализации промышленных предприятий, конфискации банковских средств для бесконтрольного их распределения между рабочими коллективами, тяга к натуральному продуктообмену, конфискациям товаров в частных лавках и на складах, массовый переход к нормированному карточному распределению и тому подобные методы глубокого и грубого вторжения в хрупкую ткань экономических отношений делали Советы послушным орудием при проведении «красногвардейской атаки» на капитал. В угоду интересам отдельных групп рабочих разрушалась налаженная система хозяйственных связей между городом и деревней, центром и регионами, отдельными отраслями народного хозяйства.

В деле национализации банков не было никакой планомерности. Общие  указания из центра отсутствовали, и  в каждом городе национализация носила свой характер и стояла в полной зависимости от взглядов местных  комиссаров финансов, коих произвол был  полный. Так, например, Декрет об аннулировании государственных бумаг наш Минфин распространил не только на частные облигации, но и на акции. Нелепость постановлений  была удивительная: несмотря на то что бумаги были аннулированы, к клиентам банка предъявлялись требования об уплате долга по заложенным бумагам и за неуплату грозили тюрьмой. Для проверки сейфов к нам в банк была назначена целая комиссия, которая, согласно декрету, конфисковала все золотые вещи весом более шестнадцати золотников. Комиссия при этом совершенно не могла дать удовлетворительный ответ на вопрос, свободны ли от конфискации серебряные вещи, что повело к серебрению золотых вещей. У одной моей доверительницы была золотая цепочка весом в двадцать пять золотников, которую я разорвал на две части и тем спас от конфискации, ибо каждая часть была менее шестнадцати золотников.

Наложив на аннулированные процентные бумаги особый штемпель, Государственный банк зачислял их как кредитные рубли и пускал в обращение по номиналу, так же поступая и с купонами дальних сроков.

Одновременно вышло разрешение оставлять бумаги нетронутыми у  рабочих до суммы в пять тысяч рублей.

Неужели подписывающий этот декрет комиссар не понимал. что у  рабочих, так плохо оплачиваемых, не может находиться процентных бумаг вообще. а на сумму в пять тысяч тем более?

Несмотря на это, у банков стояли длинные хвосты рабочих, бывших, за редким исключением, людьми, получившими  бумаги от «буржуев» за особый процент, дабы спасти их от аннуляции.

Так советская власть проводила  в жизнь свои декреты, совершенно не имея понятия и знаний в тех  или иных сферах экономики государства, которые она собиралась коренным образом перестроить, затрагивая тем  самым интересы самых различных  слоев общества и нанося им непоправимый ущерб.

К февралю 1918 г. конфисковано почти 75% помещичьих имений. Как проходила  «конфискация» и намного ли она  отличалась от «грабижки», ты поймешь  если познакомишься с оценкой, данной харьковской газетой «Земля и  воля»:

Кто же больше всего занимался  разгромами? …Не те крестьяне, которые  почти ничего не имеют, а те, которые  имеют по нескольку лошадей, две-три  пары быков, имеют также и много земли. Вот они-то больше всего и действовали, забирали, что для них оказывалось подходящим, нагружали на быков и увозили. А бедняки вряд ли могли чем-либо воспользоваться.

Ленин требовал предавать  суду за такую «экспроприацию». Но, во-первых, не везде власть Советов  установилась; во-вторых, у центральной  власти из-за повсеместной «советской неразберихи», отсутствия людей и  опыта руки до глубинки не доходили.

Согласно учению В.И. Ленина, Гражданская война как явление, как форма классовой борьбы имела  место с октября 1917 года по октябрь 1922, но время с лета 1918 года до конца 1920 г., когда интервенция и Гражданская  война слились в единое целое и военный вопрос выступал «как главный, коренной вопрос революции», Ленин определял как период Гражданской войны в истории Советского государства. Великая Октябрьская социалистическая революция свергла власть капиталистов и помещиков, установила диктатуру пролетариата. Мир раскололся на две противоположные системы: социалистическую и капиталистическую. Победа революции вызвала ожесточенное сопротивление свергнутых эксплуататорских классов внутри страны и мирового империализма.

Империалисты стремились реставрировать капитализм и поставить  ослабленную и находившуюся в состоянии войны Россию в кабальную политическую и экономическую зависимость. Существовавший раскол международного империализма на две враждебные группировки помешал созданию единого контрреволюционного фронта империалистов против молодого Советского государства.  Борьба империалистических коалиций между собой не позволила им также оказать немедленную вооруженную помощь свергнутому буржуазному правительству России. Однако главным, основным врагом, взявшим на себя организацию, поддержку и снабжение оружием, боеприпасами, деньгами белогвардейцев был мировой империализм. Ленин, определяя роль империалистов в развязывании Гражданской войны в России, указывал, что именно они являются «…руководителями, двигателями, толкателями в этой войне…». «Всемирный империализм, который вызвал у нас, в сущности говоря, гражданскую войну и виновен в ее затягивании…».

Таким образом, из всего перечисленного мы можем выделить две основные причины:

1.Это борьба  за власть, одни удержать, другие  отобрать.

Вот, что пишет по этому  поводу активный и видный участник гражданской войны на Урале, в  Сибири и Дальнем Востоке на стороне  советской власти, большевик Г.Х. Эйхе:

«Потерпев поражение в  важнейших административно-политических и торгово-промышленных районах и центрах России, свергнутые Октябрьской социалистической революцией эксплуататорские классы и контрреволюционеры не отказывались, конечно, от борьбы. Вынужденные уступить власть в одних местах, они стремились перебазироваться в другие, чтобы создать новые группировки вне районов господства Советов, том окрепнуть, организоваться и начать новый натиск».

      2.Второй причиной явилась интервенция,  которая поддержала «белое движение»  в своем стремлении захватить  власть и направить страну  по капиталистическому пути развития.

Итак, мы видим, что Россия стала ареной борьбы между социализмом  и капитализмом, в следующей главе  рассмотрим: как все начиналось?

2.Контрреволюция.

25-26 мая начался подготовленный  Антантой Чехословацкого корпуса  мятеж 1918. в связи, с которым активизировались все антисоветские силы. Меньшевики, эсеры и буржуазные националисты выступили в роли прямых пособников белогвардейцев. Гражданская война, снова вспыхнувшая благодаря прямому вмешательству Антанты, приобрела огромный размах, охватила всю территорию Советской России. Без прямого участия стран Антанты в Гражданской войне и без той политической, военной и материальной помощи которую они оказывали российской белогвардейщине, Гражданская война никогда не приняла бы таких масштабов, не была бы столь длительной и кровопролитной. В мае – июне бело- чехословацкие войска и созданные белогвардейские отряды захватили Пензу, Сызрань, Самару, Челябинск, Омск, Ново-Николаевск, Томск, Красноярск, разгромив партийный и советский аппарат. На захваченной территории при поддержке Антанты возникли контрреволюционные правительства: «Комитет членов Учредительного собрания» в Самаре. «Западносибирский комиссариат» в Ново-Николаевске  и «Временное сибирское правительство» в Омске. Эти правительства развернули террор, восстанавливали буржуазно-помещичьи порядки и начали формировать свои войска.

Генрих Эйхе: «Первые серьезные  бои имели место в районе Бердск, ст. Черепаново. Закончились они 5 июня занятием чехами названной станции. Продвигаясь вдоль железной дороги в сторону Барнаула, интервенты и белые встретили упорное сопротивление на рубеже р. Чумыш. К этому времени сюда прибыл отступивший из Кузбасса отряд рабочих-шахтеров Петра Сухова (200 человек). Красным удалось стремительным ударом нанести врагам чувствительные потери и отбросить их на северный берег реки. Развить достигнутый успех советские отряды оказались не в состоянии: в  тылу у них, в Барнауле, контрреволюционное подполье подняло 13 июня мятеж. Восстание было ликвидировано, но заговорщикам удалось прорваться из города и присоединиться к своим. В дальнейшем борьба на этом направлении развивалась для врагов успешно. 14 июня чехи захватили Бобровский затон, где им достались большие трофеи. Барнаул пал 15 июня 1918 г., здесь враги захватили 1 тыс. винтовок, 24 тыс. патронов, 200 пленных. Красные отходили в двух направлениях: по железной дороге на Бийск и на Семипалатинск, отправив в последнем направлении 7 эшелонов с имуществом и людьми; в арьергарде шел батальон бывших военнопленных. В сводках белых подчеркивается, что отступающие красные сжигают за собою железнодорожные мосты, портят железнодорожное полотно, водокачки и т.д. с целью задержать преследование со стороны Барнаула. В связи с этим отдано распоряжение перехватить путь отступления этой группы красных отрядами из Семипалатинска и Славгорода. В Бийск войска белых вошли 20 июня. но уже накануне власть в городе захватили контрреволюционеры во главе с меньшевиками и эсерами.

Активно выступили на стороне  восставших буржуазные националисты: в районе Бийска действовало несколько  белоконных отрядов инородцев Горного  Алтая; «добровольную» мобилизацию  объявили киргизские баи. Основную свою задачу все они видели в арестах  и уничтожении большевиков и  советских работников. «Везде идет вылавливание красных» - эта фраза  встречается ежедневно в оперативных сводках белых за июнь – июль 1918 г.».

К концу лета 1918 г. врагу  удалось захватить ¾ территории Советской республики, она оказалась в кольце фронтов. В Прибалтике, Белоруссии и на Украине – находились германские интервенты, в Донской области и на Северном Кавказе – наступали войска ставленника германского империализма Краснова и ставленника Антанты Деникина, угрожая перерезать Волгу и захватить Северный Кавказ. В Закавказье господствовали германские, турецкие интервенты и буржуазные националисты. Север, большая часть Урала, Сибирь, Дальний Восток и Среднее Поволжье находились в руках белогвардейцев и войск Антанты. Туркестан был отрезан от Центра России и в нем шла упорная борьба с басмачами, белогвардейцами и английскими интервентами. Внутренняя контрреволюция под руководством представителей Антанты попыталась организовать все антисоветские силы во всероссийском масштабе. 23 сентября в Уфе в качестве органа верховной власти была создана «Уфимская директория эсеро-кадетского состава.

3.Советская власть.

Оценивая положение Советской  Республики в конце июля, Ленин  сделал вывод, что в результате объединения  усилий империалистов Антанты и  белогвардейцев «… война гражданская у нас… слилась с войной внешней в одно неразрывное целое» и «… на сцену опять выдвинулся вопрос военный, военных событий, как главный, коренной вопрос революции». Исходя из анализа обстановки, Ленин определил главное стратегическое направление для наступления – восточное, и 1 августа дал указание РВС Восточный фронт: «Сейчас вся судьба революции стоит на одной карте: быстрая победа над чехословаками на фронте Казань – Урал – Самара. Все зависит от этого». Для усиления Восточного фронта проведена партийная мобилизация, направлены пополнения, корабли с Балтики. В результате августовского наступления Восточного фронта 1918 г. советским войскам удалось остановить продвижение противника. Героическая оборона Царицына 1918-19 г.г. и упорное сопротивление войск Южного участка отрядов завесы не допустили соединения сил южной и восточной контрреволюции. В сентябре-октябре, входе наступления Восточного фронта 1918 -19 г.г. , освобождены Казань, Симбирск, Самара.