Критический анализ урегулирования одного из политических конфликтов в современной России

Введение

Проблема политического  конфликта, наверное, одна из самых  актуальных проблем современного политического  пространства. Сейчас также остро  стоит вопрос о возможности управления политическими конфликтами в общем и о способах их регулирования в частности. Однако прежде, чем ставить вопрос о регулировании политического конфликта, следует разобраться в его сущности как определенного социального явления. В политологической литературе вопросу о понятии конфликта посвящено значительное количество работ как отечественных, так и зарубежных политологов. Однако, анализируя ее, следует констатировать, что одного более менее четкого, отражающего все стороны и признаки этого многогранного явления, определения нет. Единое, что присуще всем дефинициям, это указание на наличие более менее стойкого противоборства, ситуации напряженности, столкновения сторон, идей, сил. Следует отметить, или скорее добавить, что политическому конфликту, в отличие от экономического, социального, этнического, религиозного и др., присуще вынесение этого противоборства на уровень властных отношений, т. е. на более высокий социально политический уровень.

Целью данной работы стало  изучение как сущности политического конфликта, так и основных способов и методов его урегулирования.

1. Понятие политического  конфликта и его сущность

Одна из особенностей политического  конфликта состоит в том, что  он непосредственно или опосредованно  затрагивает интересы больших социальных групп, социальных слоев, классов, общества в целом. Поэтому субъекты политического  конфликта (политические организации, институты и отдельные лидеры) всегда выступают от имени определенной социальной общности. Для защиты своих  интересов и ценностей отдельные  граждане объединяются в сообщества, создают свои организации и институты  и таким образом становятся субъектами политического конфликта.

Следовательно, политический конфликт - это всегда организованный, институциональный конфликт.

Все политические конфликты  в обществе можно разделить на два основных вида: горизонтальные и вертикальные.

1. Горизонтальные политические  конфликты. В них борьба за  власть и властные полномочия  ведется в рамках существующего  режима. Например, между правительством  и парламентом, различными политическими  группировками в правящей элите,  государством и отдельными субъектами  политики (личностью, группой, институтом) и т. д.

Цели и причины возникновения  горизонтальных конфликтов - совершенствование  существующей системы власти. Например, смена неугодных лидеров или  правящей элиты, частичная корректировка  политического курса, увеличение или  уменьшение властных полномочий тех  или иных субъектов политики и т. п.

В демократической политической системе горизонтальные политические конфликты институционализированы и в определенной степени запрограммированы. Большинство из этих конфликтов носит открытый, публичный характер, например, парламентские дебаты, роспуск парламента и назначение досрочных выборов, вотум недоверия правительству, обращение в конституционный суд и др.

Тоталитарный режим власти не признает никаких политических конфликтов и стремится их не допустить. Если же горизонтальные конфликты в тоталитарной политической системе и случаются, то они приобретают форму заговора или дворцового переворота. Примером горизонтального конфликта в  тоталитарном государстве может  служить факт смещения в 1964 г. с поста первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева. Пленум ЦК КПСС (14 октября 1964 г.), решавший вопрос об освобождении Н.С. Хрущева от занимаемой должности, был внеочередным и собрался в отсутствие своего секретаря и больше походил на заговор.

2. Вертикальные политические  конфликты. В них конфронтация  проходит по линии «власть  - общество». Социальная политическая  структура общества весьма неоднородна.  Различные социальные слои, классы  и этнические группы в этой  структуре занимают различные  позиции (статусы) и играют  разные роли. Иерархичность статусно-ролевой структуры, неравный доступ к ресурсам и власти порождают политические конфликты на всех уровнях вертикали «власть - общество».

Вертикальные политические конфликты, в свою очередь, можно  разделить на два подвида:

а) статусно-ролевые конфликты используются в борьбе за повышение личного и группового статуса (роли) в политической структуре общества (за место в иерархии политической власти, за совокупность и объем политических прав и свобод, за возможность участвовать в политической жизни и влиять на нее, за соответствие статуса и роли и др.). Примерами являются конфликты между Центром и регионами в современной России.

Статусно-ролевые конфликты возникают не только по вертикали «верхи» - «низы», но и по горизонтали - между политическими субъектами, находящимися примерно на одинаковых ступенях статусно-ролевой структуры (борьба партий и фракций в партии).

б) режимные политические конфликты  преследуют цели свержения существующего  политического строя или радикального изменения политического курса.

Все многообразие причин возникновения  режимных конфликтов можно свести к  двум основным:

1. Ущемление базовых социально-экономических  и политических потребностей  и интересов значительной части  населения страны.

2. Различия в оценках,  ценностных ориентациях, целях,  представлениях по поводу политического  и социально-экономического развития  общества (различия политических  культур).

Ущемление базовых потребностей может быть вызвано как объективными, так и субъективными факторами.

Объективные факторы: кризис естественного социально-экономического развития общества (например, кризис СССР в 80_е гг.); трудности, связанные с  радикальным реформированием социально-политической системы общества; результат непредвиденных обстоятельств (стихийное бедствие, мировой финансовый кризис, внешние  войны и т. д.).

Субъективные факторы: явные  просчеты в социально-экономической  политике (некомпетентность); нежелание  правящей элиты учитывать коренные интересы п потребности подвластных классов и социальных слоев; осознание (восприятие) подвластными социальными слоями и классами существующей политической системы распределения ресурсов (в том числе власти) как несправедливой и незаконной.

Каковы бы ни были причины  ущемления базовых потребностей человека, но если значительная часть  населения страны не находит своего места в существующей социально-политической структуре общества и не способна удовлетворить свои базовые потребности  в рамках существующих социально-политических институтов, то она будет стремиться разрушить или радикально изменить эти институты. Примерами таких  конфликтов является борьба левых партий и движений в России против существующего  в настоящее время режима политической власти.

Как виды политических конфликтов, выделяют также конфликты ценностей  и конфликты интересов. В конфликте  ценностей (ценностных ориентации) противоречия заключаются в различных представлениях о самой политической системе, политическом курсе страны и правилах политической игры. В ценностных конфликтах возможна постановка сакраментального для России вопроса «Что делать?». В конфликте  интересов борьба идет в сфере  распределения и перераспределения  различных ресурсов (власти, материальных благ, духовных ценностей и пр.). Здесь  вопрос ставится «Как делать?». Одной  из разновидностей политического конфликта  является конфликт политических культур. В этом конфликте происходит столкновение различных политических ценностей, норм, обычаев, традиций, способов политического  поведения, ценностных ориентации и  целей политического развития. Особенно заметными эти конфликты становятся в периоды радикальных реформ в обществе, когда сталкиваются старая и новая политические культуры. Например, борьба старой тоталитарной политической культуры с новой либерально-демократической в современном российском обществе.

Различают также политические конфликты по признаку объективности: подлинный, вызванный объективными противоречиями; случайный, условный, еще не осознаваемый участниками; смещенный, лишь косвенно связанный с объективными противоречиями; приписанный, указывающий  на субъекты, не находящиеся в конфликте; ложный, не имеющий реальных причин.

Как и другие социальные конфликты, политические бывают локальными, общими, кратковременными, долговременными, субъективными, объективными, насильственными, мирными  и происходят на уровне Центра, региона, отдельного города и района.

2. Основные способы урегулирования  политических конфликтов

Способы урегулирования политических конфликтов, прежде всего, зависят от определения вида конфликта. Если мы имеем дело с горизонтальным (частичным) конфликтом, субъектами которого, как  правило, выступают политические институты  и организации, функционирующие  в рамках существующей политической системы (например, исполнительная и  законодательная ветви власти), то данный конфликт является полностью институционализированным и его урегулирование предопределено законодательно закрепленными правилами политической борьбы (например, Конституцией). Урегулирование таких конфликтов во многом зависит от искусства политических лидеров, используя группы поддержки, находить сторонников и компромиссы. Если в ходе дискуссий, дебатов, переговоров, работы согласительных комиссий не удается найти компромисс и конфликт заходит в тупик, то в демократической политической системе существуют варианты его разрешения:

- обращение в Конституционный суд;

- отставка правительства;

- роспуск парламента (Госдумы) и назначение досрочных парламентских выборов;

- организация и проведение референдума по спорным вопросам и др.

В политической жизни современной  России уже имел место прецедент  референдума о доверии (недоверии) президенту Б.Н. Ельцину (25 апреля 1993 г.). По итогам референдума президент получил поддержку большинства избирателей. Но в силу определенных причин (важнейшей из которых является несовершенство существующего законодательства) урегулировать конфликт между исполнительной и законодательными властями тогда не удалось.

Более сложными в плане  урегулирования являются вертикальные статусно-ролевые конфликты, возникающие между центром и регионами. Регионы могут претендовать не только на повышение своего социально-экономического и политического статуса, но и стремиться к полной политической независимости. Такие конфликты могут привести к широкомасштабным боевым действиям и многочисленным жертвам. Наглядный пример неудачного разрешения такого конфликта - война в Чечне. Успешными примерами разрешения подобных конфликтов в России является заключение договоров между Центром и отдельными субъектами федерации, например, Татарстаном.

Но, пожалуй, самыми сложными для урегулирования и разрешения являются вертикальные режимные политические конфликты. Субъектами таких конфликтов выступают, с одной стороны, государственные  институты и организации, выражающие интересы господствующих слоев населения  и правящей элиты, с другой - оппозиционные  организации, представляющие подвластные  массы. Конечной целью режимного  политического конфликта является смена (сохранение) существующей политической системы. В таких конфликтах особенно велика цена ошибок и просчетов. Негативное развитие может привести общество к  гражданской войне.

Сложность в разрешении режимных политических конфликтов заключается  еще и в том, что оппозиционная  сторона может игнорировать существующие правила политической борьбы, требовать  их изменения, действовать незаконными  методами, подстрекать широкие слои населения к массовым выступлениям и неповиновению властям. В этой борьбе законность (легитимность) и  незаконность (нелегитимность) носят взаимопереходящий характер. «Незаконные» действия оппозиции, в случае ее победы, приобретают законность (легитимность), а «законные» действия потерпевшей поражение правящей элиты становятся незаконными.

Для того, чтобы не допустить негативный ход развития радикального политического конфликта, необходим своевременный и всесторонний анализ конфликтной ситуации, в котором должны быть выявлены следующие ключевые вопросы:

Каковы основные причины  возникновения конфликта? Каковы истинные намерения и цели сторон? Какие  силы задействованы в конфликте и какие силы могут принять участие в ходе развития конфликта?

Кому выгодно конфликтное  развитие событий? На основании полученных данных появляются возможности: составить  прогноз возможного развития событий; определить возможные варианты урегулирования конфликта; разработать план урегулирования и разрешения конфликта, определить тактические и стратегические задачи.

Практическая реализация плана предполагает следующую последовательность действий:

1) уменьшить (снять) эмоциональное  напряжение конфликтующих (например, информацией о намерениях);

2) четко определить предмет  спора

3) установить (оговорить)  нормы и правила взаимодействия  конфликтующих сторон;

4) организовать диалог между конфликтующими сторонами и открыто информировать общественность о позициях сторон и принимаемых мерах по урегулированию конфликта;

5) отделить проблемы от  субъективной заинтересованности  участников конфликта и сосредоточить  внимание на их разрешении.

Если в результате принятых мер урегулировать или локализовать конфликт не удалось и его дальнейшее развитие представляет угрозу для общества, то властные структуры должны быть готовыми применить силу или остановить развитие конфликта угрозой применения силы.

2. Критический анализ урегулирования  одного из политических конфликтов  в современной России

В последние годы в близэкваториальном пространстве различных частей света полыхало пламя более 40 вооруженных конфликтов: в Югославии, Анголе, Сомали, Грузии, Азербайджане, Армении, Афганистане, Таджикистане, Узбекистане, Кыргызстане, Северо-Кавказском регионе России и других. Абсолютное большинство конфликтов носит межнациональный, межплеменной характер. Они развертывались на территории одной или нескольких стран, переходя нередко полномасштабные современные войны. Многие из них осложнялись религиозными и клановыми противоречиями. Некоторые тянутся столетиями, как, например, ближневосточный конфликт между евреями и арабами, закавказский конфликт между армянами и турками (азербайджанцами). Первопричины длящихся конфликтов часто стираются временем, уходят в подсознание и выражаясь в труднообъяснимой почти патологической национальной нетерпимости. Непосредственными причинами (поводами) периодически возобновляющихся столкновений обычно выступают ближайшие «несправедливости».

Конфликтная ситуация в странах, образованных на территории бывшего  СССР, обусловлена многими причинами, давними и сегодняшними, политическими (централизм и унитаризм власти, репрессирование и завоевание народов), экономическими (экономический кризис, безработица, обнищание), социально-психологическими (межнациональные барьеры общения, негативные формы национального  самоутверждения, открытый национализм, амбиции национальных вождей), территориальными и другими. Конфликтная ситуация в большинстве случаев складывается как результирующая составляющая комплекса причин и условий. Конфликт возникает тогда, когда объективно, а не редко субъективно, межнациональные сравнения, которые когда он оказывается (реально или нет) в чем-то ущемленным, обиженным, обойденным, угнетенным; когда в психологии народов; когда решение многих проблем видится лишь в национальном самоутверждении.

Конфликтные люди (группы) в  таких случаях всегда находятся. Стремящиеся к власти и собственности  национал политические силы ловко используют стихийное недовольство. Подогревая его, они выставляют себя защитниками  нации. И хотя давно известно, что  национализм и этнократизм иррациональны, деструктивны, бесперспективны и разрушительны, взбунтовавшемуся народу они, как правило, таковыми не кажутся. Наоборот, именно этнократизм и национализм становятся самой понятной, самой близкой и объединяющей идеологией. Единство языка, обычаев, традиций, веры сплачивает людей с полуслова, с полудвижения. Коммунистическая идеология, опирающаяся на репрессии, удерживала национальные конфликты на уровне единичных проявлений. Ветер свободы, подувший в период перестройки, хотя и предполагал перемены к лучшему, но одновременно явился значительным условием межнациональной нестабильности. Поэтому первые проявления демократии, рыночной экономики и суверенизации стали залогом формирования националистических, авантюристических, экстремистских, криминальных и коррумпированных сил.

При углубленном изучении причин некоторых межнациональных  конфликтов на территории СССР можно  и не найти серьезных национальных обстоятельств. Последние могут  лишь в национальный «цвет» политические, социальные, экономические, территориальный, экологические и иные проблемы. Национализм  в этом случае является солидаризирующей составляющей, выполняющей функции социального «клея». Последний в сознании конфликтующих сторон может вполне подменить суть проблемы. О ней в какой-то мере могут забыть, но помнить: наши - чужие. В такой психологической атмосфере общепризнанные многовековые законы человеческого общежития подменяются «национальной справедливостью», а кровавые расправы над чужими становятся священной местью, которая не воспринимается преступной. Поведение одной стороны по закону зеркального отражения мгновенно воспроизводится другой. Обе они неумолимо вступают в жестокую схватку между собой, которая по принципу «воронки» втягивает в себя все более и более широкие массы единокровников. В таком круговороте пропадают правые и виновные, а остаются лишь бедствующие как с той, так и с другой стороны.

Преступные разборки в  стихийных межнациональных столкновениях  могут ограничиться массовыми беспорядками, совершением тяжких преступлений против личности, собственности, общественного  порядка, а в политически и  идеологически организованных - вылиться в полномасштабные вооруженные  сражения. В них преступления в  отношении противоборствующей стороны  вершатся с утроенной энергией и  с еще большим сознанием своей  правоты. Убийства мирных жителей, захват заложников, изнасилования, грабежи, поджоги, разбои, разрушение селений, предприятий  и учреждений становятся ответными. Под видом священной мести делается все, что приносит вред другой нации. Взаимоуничтожение продолжается до всеобщего умопомешательства. Новые витки насилия становятся все более жестокими. Они стимулируются только что понесенными жертвами, новыми обидами и целенаправленной пропагандой заинтересованной в разжигании конфликта открытых и тайных сил, использующих в личных преступных целях механизм нарастания нетерпимости, агрессивности и ненависти.

При возникновении межнационального конфликта внутри одного государства, судя по горькому опыту стран, образованных на территории бывшего СССР, есть два  варианта поведения официальных  властей. Первый: власти, сохраняя равновесие, остаются над конфликтом, пытаясь  допустимыми силами и средствами потушить возникший конфликт, как  это, например, делалось, хотя и не без  ошибок, российскими властями в конфликте  между североосетинами и ингушами. Второй: власти сами втягиваются в конфликт, выступая за сохранение территориальной целостности страны или на стороне титульного народа, как это наблюдалось в Азербайджане в конфликте между азербайджанцами и армянами, в Грузии - в конфликте между грузинами и югоосетинами, между грузинами и абхазами, или в Молдове в конфликте молдаван с русскоязычным населением (Молдовы с Приднестровьем). В аналогичные ситуации в конечном счете втягивались и российские власти в Чечне.

Серьезным барьером для удержания  конфликта в латентной стадии является отсутствие соответствующих  групп, пытающихся решить межнациональные  противоречия насильственным путем. В  таких случаях стороны воздерживаются от эксцессов, могущих послужить  серьезными поводами для насилия. Аналогичные  формы латентного межнационального конфликта пока наблюдаются в  Эстонии, Латвии и Казахстане между  титульными нациями и русскоязычным  населением, которое сохраняет цивилизованное поведение в условиях постоянного  попрания их прав националистически  настроенными властями.

Заключение

Говоря о сути политических конфликтов, нельзя не остановиться на вопросе детерминации и причинной  обусловленности этого явления. По моему мнению, в основе любого политического конфликта всегда лежат интересы профессиональных групп, классов, наций и иных общностей, как опосредующее звено между  изменениями условий жизни общества и его политической системой. Однако не сами интересы являются непосредственной причиной назревания и развития конфликтной  ситуации. Они приобретают силу детерминантов  лишь при вхождения в противоречие друг с другом. Наверное нельзя представить себе демократическое общество, в котором при наличии широкого круга гарантированных прав, не будут сталкиваться интересы различных субъектов этого общества в процессе реализации ими этих прав. Здесь опять же главным регулятором должно и выступает право, определяющее и очерчивающее границы допустимости поведения субъектов, не выходящее за рамки правового отношения. Таким образом, подводя итог данной работе, можно сделать вывод о том, что применительно к политическим конфликтам, право, как основной и наиболее рациональный регулятор общественный отношений, способен и должен быть единственным источником для разрешения возникших политических ситуаций, угрожающих перерасти в конфликт, ибо только в истинно правовом и демократическом государстве общество делегирует и обязывает право упорядочить все возникаемые в нем отношения. И поэтому отдавая праву прерогативу в разрешении политических конфликтов, общество тем самым становится на первую ступень в признании его цивилизованным и демократическим со стороны мирового сообщества. Применение права в регулировании политических конфликтов гарант его конечного разрешения