Судопроизводство по делам, возникающим из публичных правоотношений

Министерство  транспорта Российской Федерации

Федеральное агентство железнодорожного транспорта

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

Иркутский государственный университет путей сообщения 

Кафедра: «Правоведение» 
 

Р Е Ф Е Р А  Т

по дисциплине «Основы правового регулирования  гражданских и трудовых правоотношений» 

на тему «Судопроизводство по делам, возникающим из публичных правоотношений» 
 
 
 

Выполнил: студент 2-го курса очной формы  обучения факультета управления процессами перевозок, группы Т-07-1 П.О. Сапёров 
 

Проверил: ст. преподаватель Л.Ю. Соболевская  
 
 
 
 

Иркутск 2009

Введение.

     Предметом настоящей работы является рассмотрение вопросов судопроизводства в судах  общей юрисдикции по делам, возникающим  из публичных правоотношений. Учитывая, что с 1 сентября 2002 г. введен в действие новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК), будет полезно одновременно провести сравнительный анализ некоторых  аналогичных норм двух Кодексов. Правила судопроизводства по упомянутым делам в судах общей юрисдикции и арбитражных судах должны в принципиальных положениях совпадать. Различия могут быть оправданы в тех случаях, когда это обусловлено спецификой соответствующей судебной системы, субъектным составом участников дел, характером рассматриваемых дел и т.д.

1. Категории  дел, отнесенных к делам, возникающим  из публичных правоотношений, и  рассматриваемых судами общей  юрисдикции, определены в ст. 245 ГПК.  Согласно указанной статье к  таким делам относятся дела: об  оспаривании нормативных правовых  актов; об оспаривании решений  и действий (бездействия) органов  государственной власти, органов  местного самоуправления, должностных  лиц, государственных и муниципальных  служащих; о защите избирательных  прав или права на участие  в референдуме граждан РФ (в  данной работе не рассматриваются); иные дела, возникающие из публичных  правоотношений и отнесенные  федеральным законом к ведению  суда.[2]

В ст. 245 ГПК не определено, о каких нормативных  правовых актах идет речь. Этот вопрос уточнен в ст. 251 ГПК - имеются в  виду принятые и опубликованные в  установленном порядке нормативные  правовые акты органов государственной  власти, органов местного самоуправления и должностных лиц, нарушающие права  и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими правовыми  актами.

Постановлением  Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием  и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума) разъяснено, что под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Под органами государственной власти следует  понимать соответствующие государственные  органы РФ и ее субъектов, уполномоченные законом издавать нормативные правовые акты в соответствии со своей компетенцией. Под должностными лицами следует  понимать должностных лиц указанных  органов, а также органов местного самоуправления. [1,3]

К иным делам, возникающим из публичных  правоотношений, могут быть отнесены, в частности, дела об административных правонарушениях, об оспаривании ненормативных  правовых актов. Перечень дел, указанных  в ст. 245 ГПК, не отличается от аналогичных, предусмотренных в ст. 231 ГПК РСФСР. Вместе с тем в новом ГПК  произошли определенные изменения, носящие скорее редакционный характер.

Перечисленные в ст. 245 ГПК категории дел в  целом совпадают с перечнем дел, обозначенных в разделе III АПК как  дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. Вместе с тем следует отметить, что в АПК этот перечень является конкретным и исчерпывающим, тогда  как в ГПК он является открытым. В связи с этим в ГПК кроме  порядка рассмотрения дел отдельных  категорий содержится более подробный  общий порядок рассмотрения таких  дел.

Необходимо  также отметить различия по некоторым  частным вопросам. В ст. 245 и в  других нормах подраздела III ГПК отсутствует  упоминание и порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, хотя некоторые из них упомянуты в ст. 27 ГПК. Следовательно, данные дела должны рассматриваться по общим правилам, установленным в гл. 23 ГПК.

Важной  в юридическом и в практическом планах является возможность оспаривания  решений и действий (бездействия) государственных и муниципальных  служащих, предусмотренная в ст. 245 ГПК. Согласно гл. 24 АПК оспариванию  подлежат решения и действия (бездействие) только должностных лиц. [2,4]

Между тем известно, что конкретные решения  и действия по многим вопросам, затрагивающим  права и интересы физических и  юридических лиц, принимаются и  совершаются именно упомянутыми  служащими. Однако согласно АПК их решения  и действия не могут быть оспорены в арбитражном суде.

2. Подведомственность  и подсудность дел, возникающих  из публичных правоотношений, установлена  в нормах гл. 3 ГПК. Согласно  ч. 3 ст. 22 ГПК суды рассматривают  и разрешают упомянутые в ст. 245 ГПК дела, за исключением дел,  отнесенных федеральным законом  к ведению арбитражных судов.

Таким законом является АПК. Согласно разделу III этого Кодекса арбитражные  суды рассматривают дела об оспаривании  нормативных и ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, затрагивающих  права и законные интересы лиц  в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, отнесенные к их подведомственности дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в указанной сфере, жалобы на решения по делам о привлечении  указанных лиц к административной ответственности, принятые административными  органами, дела о взыскании с упомянутых лиц обязательных платежей и санкций.

Все дела, подведомственные судам, кроме дел, отнесенных к подсудности мировых  судей (ст. 23 ГПК), военных судов (ст. 25), верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов  федерального значения, судов автономной области и автономного округа (далее - областной суд) и Верховного Суда РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно  ст. 26 ГПК областному суду в качестве суда первой инстанции подсудны дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной  власти субъектов РФ.

Верховный Суд РФ в соответствии со ст. 27 ГПК  в качестве суда первой инстанции  рассматривает дела об оспаривании:

ненормативных правовых актов Президента РФ, палат  Федерального Собрания РФ, Правительства  РФ;

нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства  РФ, иных федеральных органов государственной  власти.

Подведомственность  и подсудность судам дел об административных правонарушениях  регулируется Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП). [5]

Подведомственность  дел судьям определена ст. 23.1 КоАП в  следующем порядке:

часть 1 этой статьи содержит перечень статей, дела по которым рассматриваются  судьями во всех случаях;

часть 2 - перечень статей, дела по которым  рассматриваются судьями, если орган  или должностное лицо, которым  поступило дело о соответствующем  административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Представляется, что судья вправе отказаться от приема и рассмотрения дела только в том  случае, если статья о соответствующем  правонарушении не содержится в ч. 2 ст. 23.1.

Между судьями различных судов согласно ч. 3 ст. 23.1 подведомственность дел распределена следующим образом:

дела  об административных правонарушениях  по статьям, указанным в частях 1 и 2 этой статьи, совершенных военнослужащими  и гражданами, призванными на военные  сборы, рассматриваются судьями  гарнизонных военных судов;

дела  об указанных правонарушениях, по которым  производство осуществляется в форме  административного расследования, а также дела о правонарушениях, влекущих выдворение за пределы РФ, рассматриваются судьями районных судов; [3]

дела  по особому перечню статей о правонарушениях, совершенных юридическими лицами или  индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных  судов;

в остальных  случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1, рассматриваются  мировыми судьями.

Таким образом, чтобы определить подведомственность дела соответствующему судье должен быть проведен довольно сложный анализ по схеме:

- проверить  правильность квалификации правонарушения;

-установить юридический статус привлекаемого к ответственности (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо, иной работник, гражданин);

- проверить,  входит ли данная статья в  перечни, предусмотренные частями  1, 2 и 3 ст. 23.1;

- установить, относится ли совершенное правонарушение  к тем, по которым в соответствии  с областью законодательства, предусмотренной  ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, может проводиться  административное расследование;

- вынесено  ли соответствующим должностным  лицам определение (постановление  прокурора) о проведении административного  расследования.

В соответствии со ст. 29.5 дело об административном правонарушении рассматривается по месту его  совершения. По ходатайству лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Дело  об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

3. Лица, обращающиеся в суд по делам,  возникающим из публичных правоотношений, именуются заявителями. Их права  и обязанности определены в  ст. 35 ГПК и являются такими  же, как и у других участников  дел.

Участником  дела согласно ст. 45 ГПК может быть прокурор, если он обратился в суд  с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного  круга лиц или интересов РФ, ее субъектов, муниципальных образований. При этом заявление в интересах  гражданина может быть подано, только если он не может сам обратиться в суд по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам. В отличие от ст. 45 ГПК, в аналогичной ст. 52 АПК предусмотрены  конкретные дела, по которым прокурор вправе обратиться в арбитражный  суд, - об оспаривании нормативных  и ненормативных правовых актов  органов государственной власти РФ и ее субъектов, органов местного самоуправления - причем без указанных  оговорок в отношении граждан - предпринимателей.

Согласно  ст. 46 ГПК с заявлением в суд  в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе  либо в защиту неопределенного круга  лиц могут обратиться органы государственной  власти, органы местного самоуправления, организации или граждане. Но только в случаях, специально предусмотренных  законом. [4]

Аналогичная ст. 53 АПК предусматривает, что в  случаях, предусмотренных федеральным  законом, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы могут обратиться в арбитражный  суд в защиту публичных интересов.

Таким образом, по существу правила обоих  Кодексов в основном совпадают, но АПК  исключает возможность обращения  в защиту частных интересов предпринимателей.

В соответствии со ст. 47 ГПК, в случаях, предусмотренных  федеральным законом, государственные  органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции могут вступить в дело по своей инициативе или по инициативе участников дела для дачи заключения по делу в целях осуществления  возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов  РФ, ее субъектов, муниципальных образований. В случае необходимости и для  достижения указанных целей упомянутые органы могут быть привлечены к участию  в деле по инициативе суда. [1-3]

4. Представительство  в суде регулируется нормами  гл. 5 ГПК.

Принципиальное  право граждан и организаций  вести свои дела в суде через своих  представителей закреплено в ст. 48 ГПК. Согласно ст. 49 ГПК представителями  могут быть дееспособные лица, имеющие  надлежаще оформленные полномочия на ведение дела. Представителями  не могут быть судьи, следователи, прокуроры, если они не представляют соответствующие  органы или не являются законными  представителями (ст. 51, 52 ГПК).

Дела  организаций ведут в суде их органы в соответствии с полномочиями, предоставленными им федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами. Под органами организаций  в данном случае имеются в виду их руководители, полномочия которых  подтверждены документами, удостоверяющими  служебное положение, и учредительными документами. Если полномочия представителя  организации не могут быть подтверждены указанными документами, он должен иметь  доверенность на ведение дела, подписанную  руководителем организации или  иным уполномоченным на это учредительными документами лицом и скрепленную  печатью организации.

В доверенности полномочия представителя должны быть оговорены конкретно по каждому  необходимому процессуальному действию.

Право адвоката на выступление в суде удостоверяется ордером, выданным в установленном  порядке.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке  либо соответствующими организациями, указанными в ч. 2 ст. 53 ГПК.

Вопросы представительства в арбитражных  судах регулируются в АПК в  принципе идентично ГПК.

Вместе  с тем имеются существенные отличия. Так, в ч. 3 ст. 59 АПК указана цель деятельности представителя - оказание юридической помощи представляемому  лицу, что отсутствует в ГПК.

Согласно  ч. 5 ст. 59 АПК представителями организации, кроме ее руководителя и адвоката, могут быть только лица, состоящие  в штате организации. Представляется, что данное правило ограничивает законные права руководителя по управлению организацией. В ГПК такого ограничения  нет.

В отличие  от ст. 51 ГПК перечень лиц, которые  не могут быть представителями в  арбитражном суде, определенный в  ст. 60 АПК, включает кроме судей, следователей, прокуроров также помощников судей  и работников аппарата суда, что  более соответствует цели данной нормы.

Более демократичной является и норма, содержащаяся в ч. 6 ст. 53 ГПК, о том, что полномочия представителя могут  быть определены не только в упомянутом порядке, но также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного  заседания, или в письменном заявлении  доверителя в суде.

5. Вопрос  о доказательствах и доказывании  является одним из центральных  вопросов гражданского процесса. [4]

Из многочисленных норм гл. 6 ГПК, устанавливающих общие  правила и особенности, относящиеся  к отдельным видам доказательств, необходимо обратить внимание на следующее.

Под доказательствами понимаются полученные в предусмотренном  законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, подтверждающих или опровергающих  утверждения сторон, имеющие значение для дела. Эти сведения могут быть получены из письменных и вещественных доказательств, объяснений участников дела, заключения эксперта, показаний  свидетелей, аудио- и видеозаписи, иных документов и материалов. Все доказательства должны быть получены в порядке, предусмотренном  федеральными законами. Доказательства, полученные с нарушением установленного порядка, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Бремя доказывания соответствующих обстоятельств  возлагается на участника дела, который  на них ссылается. Основания принятия оспариваемых правовых актов, решений, совершения действий (бездействия) подлежат доказыванию соответствующими органами или лицами, их принявшими (совершившими).

Участники дела вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие участники дела были ознакомлены  до начала судебного заседания. В  этих целях предусмотрено правило  о направлении участником дела копий  документов, представляемых им в суд, другим участникам, если эти документы  у них отсутствуют. Участник дела вправе обратиться в суд с ходатайством об истребовании доказательств от других лиц, если не может получить их самостоятельно.

Ходатайство должно быть обосновано в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 57 ГПК.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, суд истребует доказательства от соответствующих органов и должностных  лиц по своей инициативе. [5]

В АПК  для восстановления некоторых сроков предусмотрено дополнительное условие - соблюдение предельных сроков для  восстановления (ст. 259 и 276 АПК).

Заявление о восстановлении процессуального  срока подается в соответствующий  суд, в котором должно быть совершено  процессуальное действие, одновременно с заявлением, жалобой или совершением  иных процессуальных действий. Ходатайство  рассматривается в судебном заседании, о месте и времени проведения которого участники дела должны быть извещены.

На определение  суда о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального  срока может быть подана частная  жалоба.

Согласно  АПК ходатайство должно быть рассмотрено  в пятидневный срок со дня поступления  в судебном заседании без извещения  участников дела, если иное не предусмотрено  АПК. Об отказе в восстановлении срока  выносится определение, которое  может быть обжаловано (ст. 117).

От восстановления пропущенного процессуального срока  следует отличать его продление. Последнее возможно лишь в отношении  процессуальных сроков, назначенных  судом.

При восстановлении срока он восстанавливается на весь период, предусмотренный законом. Период, на который продлевается срок, установленный  судом, зависит от усмотрения последнего.

Порядок исчисления процессуальных сроков определен  в ст. 107, 108 ГПК.

7. Судебные  штрафы согласно ч. 1 ст. 105 ГПК  налагаются судом в случаях  и размерах, предусмотренных настоящим  Кодексом.

Участники дела вправе знакомиться в суде с  материалами дела, жалобами, представлениями  и возражениями на них. Возражения могут  быть представлены в письменной форме  с приложением необходимых документов с копиями по числу участников дела.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в  суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего постановления, а  прокурор - отозвать представление  до начала судебного заседания. В  этих случаях суд кассационной инстанции  выносит определение о прекращении  кассационного производства.

В соответствии со ст. 347 ГПК суд кассационной инстанции, как правило, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях  на них. Однако в интересах законности суд может выйти за указанные  пределы и проверить решение  в полном объеме.

В целях  проверки обоснованности решения суд  оценивает имеющиеся в деле и  вновь представленные доказательства (если признает, что они не могли  быть представлены в суд первой инстанции), подтверждает содержащиеся в решении  факты и правоотношения или устанавливает  новые.

Дело  должно быть рассмотрено в областном  суде в течение месяца со дня поступления, в Верховном Суде РФ - в течение  двух месяцев.

Если  суд установит, что неявившиеся  участники дела не извещены должным  образом о времени и месте  рассмотрения дела, слушание откладывается. Неявка надлежаще извещенных участников не является препятствием для рассмотрения дела. Однако и в этом случае суд  вправе отложить разбирательство дела.

Стороны вправе заявить ходатайства о  вызове и допросе дополнительных свидетелей, об истребовании других доказательств, в исследовании которых было отказано судом первой инстанции.

О принятии новых доказательств суд выносит  определение (ст. 358 ГПК). Представляется, что при отказе в этом также  должно быть вынесено определение.

Права суда кассационной инстанции определены в ст. 361 ГПК. Суд вправе:

- оставить  решение суда без изменения,  а жалобу, представление без удовлетворения;

- отменить  решение полностью или в части  и направить дело на новое  рассмотрение в том же или  ином составе суда первой инстанции.

Если  нарушения, допущенные этим судом, могут  быть исправлены судом кассационной инстанции, решение не подлежит направлению  на новое рассмотрение. Согласно разъяснению  Пленума (п. 18) при направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции в определении должен указать мотивы, по которым он не может вынести новое решение или изменить решение суда первой инстанции;

- изменить  или отменить решение и принять  новое решение, если выводы  суда первой инстанции основаны  на исследованных доказательствах  и дополнительно представленных  доказательствах;

- отменить  решение полностью или в части  и прекратить производство по  делу либо оставить заявление  без рассмотрения.

В соответствии со ст. 365 ГПК прекращение производства по делам, возникшим из публичных  правоотношений, в кассационном порядке  может осуществляться по некоторым  основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК, в частности если оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (гражданина или организации).

Решение суда первой инстанции может быть отменено с оставлением заявления  без рассмотрения по основаниям, предусмотренным  ст. 222 ГПК и относящимся к рассматриваемой  категории дел.

Основания для отмены или изменения решения  суда в кассационном порядке определены в ст. 362 ГПК:

- неправильное  определение обстоятельств, имеющих  значение для дела;

- недоказанность  установленных судом обстоятельств,  имеющих значение для дела;

- несоответствие  выводов суда, изложенных в решении,  обстоятельствам дела, подтвержденным  доказательствами;

- нарушение  или неправильное применение  норм материального или процессуального  права.

Согласно  ч. 2 ст. 362 ГПК правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Под нарушением или неправильным применением норм материального права согласно ст. 363 ГПК понимается: неприменение судом  закона, который подлежал применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Следует обратить внимание, что в АПК дано понятие только неправильного применения норм материального права (ст. 270), которое  полностью совпадает с единым понятием нарушения и неправильного  применения указанных норм, которое  дано в ст. 363 ГПК.

Согласно  ч. 1 ст. 364 ГПК нарушение или неправильное применение норм процессуального права  является основанием для отмены решения  только при условии, если это привело  или могло привести к неправильному  разрешению дела.

Из этого  следует, что для применения данной нормы необходимо установить, что:

- решение  является неправильным, т.е. в  нем имеется хотя бы одно  основание для его изменения  или отмены, предусмотренное ст. 362 ГПК;