Фокин, арендовал у Сивцова дом с ванной на три летних месяца, обнаружил, что в

Фокин, арендовал у Сивцова дом с ванной на три летних месяца, обнаружил, что в (Решение → 57012)

Фокин, арендовал у Сивцова дом с ванной на три летних месяца, обнаружил, что в ванне был скол в месте слива воды, ванна не держала воду. Он заменил ванну, а ее стоимость и стоимость работы по замене ванны удержал из арендной платы. Сивцов с этим не согласился и потребовал от Фокина полной арендной платы. Что вправе был потребовать Фокин от Сивцова при обнаружении скола в ванне? Вправе ли Фокин удерживать из арендной платы стоимость порчи ванны и стоимость работ по ее установке?



Фокин, арендовал у Сивцова дом с ванной на три летних месяца, обнаружил, что в (Решение → 57012)

Согласно ч.1 ст.612 Гражданского кодекса: Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:
1. потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;
2 . непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;
3. потребовать досрочного расторжения договора.
Таким образом, Фокин вправе был потребовать от Сивцова при обнаружении скола в ванне, безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества, досрочного расторжения договора
Отвечая на второй вопрос, скажем, что Фокин вправе удерживать из арендной платы стоимость порчи ванны и стоимость работ по ее установке, т.к

. непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;
3. потребовать досрочного расторжения договора.
Таким образом, Фокин вправе был потребовать от Сивцова при обнаружении скола в ванне, безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества, досрочного расторжения договора
Отвечая на второй вопрос, скажем, что Фокин вправе удерживать из арендной платы стоимость порчи ванны и стоимость работ по ее установке, т.к