Иванов обратился с иском к Петрову о взыскании долга по договору займа и процентов

Иванов обратился с иском к Петрову о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда требование о взыскании долга удовлетворено в полном объеме, а в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд иск удовлетворил частично, применив по аналогии ст. 333 ГК РФ. Правомерно ли решение суда?

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
В соответствии с ч.1 ст

. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из условий задачи, Иванов обратился с иском к Петрову о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами