ООО «Единство» обратилось в арбитражный суд с иском об исключении из состава участников общества

ООО «Единство» обратилось в арбитражный суд с иском об исключении из состава участников общества гражданина М. в связи с тем, что ответчик систематически уклоняется от участия в общих собраниях участников общества. Обратив внимание суда на то, что ООО «Единство» является ненадлежащим истцом по делу, просил суд отказать в удовлетворении иска. Необходимо определить, основано ли возражение ответчика по делу на положениях материального и процессуального законодательства.

Возражения ответчика не основаны на законодательстве:
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления (ст. 131 ГПК РФ) не содержат указание на ненадежного истца. В целом процессуальное законодательство предъявляет требования к соблюдению досудебного порядка, правильного определения ответчика и т.д.
Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ:
1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Таким образом, требования ответчика не соответствуют законодательству.