Определением районного суда было возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК

Определением районного суда было возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ исковое заявление Губкина к Воркулову об установлении сервитута в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 3 статьи 274 ГК РФ. Насколько обоснованно определение суда первой инстанции?

Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Согласно "Обзору судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв . Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях.
Положениями п

. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях.
Положениями п