23 сентября 2014 г. следователь Ситников после предъявления Иванову обвинения в совершении кражи из

23 сентября 2014 г. следователь Ситников после предъявления Иванову обвинения в совершении кражи из квартиры по улице Каширского спросил, признает ли он себя виновным в предъявленном обвинении. Записав ответ Иванова, он предложил ему собственноручно написать показания по существу обвинения. После написания Ивановым собственноручных показаний следователь Ситников задал обвиняемому Иванову следующий вопрос: «Следствие располагает данными, что Вы совместно с Вашим братом Андреем неоднократно сбывали подросткам наркотические вещества. Что можете сообщить по этому поводу?» Обвиняемый Иванов отвечать на этот вопрос отказался.

Допущены ли нарушения процессуального порядка допроса обвиняемого?
В соответствии со ст.173 ч.2 УПК РФ, в начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке.
Изложенные в задаче обстоятельства свидетельствуют о том, что следователь, спросил у обвиняемого, признает ли он себя виновным в предъявленном обвинении. Следовательно, действия следователя являлись правомерными.
Согласно ст.173 ч.3 УПК РФ, допрос проводится в порядке, установленном статьей 189 УПК РФ, с изъятиями, установленными настоящей статьей.
В соответствии со ст.189 ч.2 УПК РФ, задавать наводящие вопросы запрещается. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса.
Наводящими следует считать вопросы, в содержании которых присутствует вариант ответа либо сам ответ

. Строго говоря, наводящим является всякий вопрос, на который может быть дан ответ "да" или "нет", поскольку вся информация уже заготовлена в вопросе допрашивающего лица и ее остается лишь подтвердить или опровергнуть.
Из условия задачи мы видим, что следователь задал обвиняемому Иванову следующий вопрос: «Следствие располагает данными, что Вы совместно с Вашим братом Андреем неоднократно сбывали подросткам наркотические вещества. Что можете сообщить по этому поводу?»
Таким образом, данный вопрос следователя является наводящим, следовательно, он не имел права задавать данный вопрос.
Из вышеизложенного следует, что в ходе допроса обвиняемого был нарушен процессуальный порядок допроса.
Обязан ли Иванов отвечать на поставленный вопрос?
В данном случае Иванов не обязан отвечать на поставленный вопрос.
В соответствии со ст.51 ч.1 Конституции РФ, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
В силу ст.47 ч.4 п.3 УПК РФ, обвиняемый вправе отказаться от дачи показаний