Бригада рабочих городских электросетей, в которую входил водитель автомашины с телескопической вышкой Левин, производила

Бригада рабочих городских электросетей, в которую входил водитель автомашины с телескопической вышкой Левин, производила ремонтные работы. Проходивший мимо Казанцев из хулиганских побуждений стал к нему приставать, мешал следить за работой бригады, находившейся на высоте в подъемной корзине. На требования Левина прекратить свои действия Кучеров не реагировал и настойчиво их продолжал. Понимая опасность потери управления подъемником, Левин, для пресечения хулиганских действий ударил, Казанцева. От удара Казанцев упал и получил травму, которая стала причиной стойкой утраты трудоспособности. Казанцев обратился в суд с иском к Левину о возмещении вреда. Подлежит ли иск Казанцева удовлетворению? Обоснуйте ответ.

Ст. 1067 ГК РФ установлено: вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.
Левин для пересечения хулиганских действий, ударил Казанцева, причинив ему кратковременное расстройство здоровья поскольку понимал опасность потери управления подъемником для бригады, находившейся на высоте в подъемной корзине.
Учитывая этот факт, суд может обязать возмещение вреда на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.
Таким образом, по ст.1067 ГК РФ, данный вред должен быть возмещен Левиным, но учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и лицо, причинившее вред.