Гришин обратился в суд с иском к Мухину и Юрову о возмещении вреда, причиненного
Гришин обратился в суд с иском к Мухину и Юрову о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований он указал, что в результате ДТП его автомобилю были причинены серьезные повреждения. Приговором суда виновным в ДТП признан водитель Юров, управлявший автобусом, собственником которого является предприниматель Мухин. В процессе рассмотрения дела было установлено, что в день, когда был причинен вред, Юров самовольно выехал на машине по личным делам, не уведомив об этом своего работодателя. Решением суда возмещение вреда в пользу истца взыскано с владельца источника повышенной опасности Мухина. В иске к Юрову отказано.
Правильно ли решение суда?
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Юров работал у предпринимателя Мухина. Виновным в ДТП признан водитель Юров, управлявший автобусом.
Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из условия задачи мы видим, что в день, когда был причинен вред, Юров самовольно выехал на машине по личным делам, не уведомив об этом своего работодателя.
В соответствии с ч.2 ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц

- Гришин обратился в суд с иском к Мухину и Юрову о возмещении вреда, причиненного. 2
- Гришин собрал у себя дома штамповочный станок и стал изготовлять проездные жетоны на метро.
- Гришковец, собственник двухкомнатной квартиры, обнаружил в своем почтовом ящике письмо от службы судебных приставов
- Гр-ка Б. находясь в магазине одежды, в примерочной надела продающееся платье стоимостью 7 тыс.
- Гр- ка Кравченко позвонила в отделение полиции и сообщила, что из ее квартиры совершена
- Гр-ка Смирнова представила нотариусу поддельные документы, по которым получила свидетельство о праве на наследство
- Гр-ка Смирнова представила нотариусу поддельные документы, по которым получила свидетельство о праве на наследство. 2
- Гринберг составил договор с Качановым, по которому обязался оплатить долг последнего коммерческому банку, возникший
- Гриневич И.А. разместила в принадлежащей ей двухкомнатной квартире адвокатский кабинет. Постоянные посетители мешали проживающим
- Грицов ранее был условно осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, однако вследствие
- Гришина внесла деньги в ПАО «Летний банк». Через несколько дней после этого в суд
- Гришин В.В. принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на атомной электростанции и стал инвалидом.
- Гришин и Семенов встретили в парке слабоумную Матвееву. Семенов предложил Матвеевой вступить в половые
- Гришин обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба