ИФНС по Кировскому району г.Екатеринбурга обратилось в суд с заявлением в о взыскании с. 2

ИФНС по Кировскому району г.Екатеринбурга обратилось в суд с заявлением в о взыскании с Иванова В.А. суммы пени за несвоевременную уплату налога за гараж. В судебном заседании Иванов В.А. возражал против удовлетворения требований и просил суд прекратить производство по делу, указав на то, что имеет статус индивидуального предпринимателя, а в гараже он ремонтирует и хранит автомобиль, который им используется в предпринимательских целях. Определите подведомственность и подсудность дела. Укажите, какими нормативными актами следует руководствоваться при решении задачи. В каком процессуальном порядке могут быть заявлены и рассмотрены требования ИФНС к Иванову В.А.? Определите состав лиц, участвующих в деле, предмет доказывания, распределите бремя доказывания. Каким образом следует разрешить ходатайство Иванова В.А.?

Статьей 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная обязанность установлена частью 1 статьи 3 Налогового Кодекса РФ. Одним из таких налогов является налог на имущество физических лиц (глава 32 НК РФ). Субъектами налогообложения являются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ (ст. 400 НК РФ) Объектом налогообложения признается … гараж, машино-место (п. 3 ч. 1 ст. 401 НК РФ).
Вместе с тем, по условиям задачи Иванов В.А. является индивидуальным предпринимателем. Индивидуальные предприниматели, которые применяют специальные налоговые режимы, освобождаются от уплаты налога на имущество физических лиц в части имущества, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 346.1 НК РФ, п. 3 ст. 346.11 НК РФ, п. 4 ст. 346.26 НК РФ, подп. 2 п. 10 ст. 346.43 НК РФ).
В действующей редакции КАС РФ административные дела о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов по общему правилу рассматривают мировые судьи в порядке производства о вынесении судебного приказа (ст

. 17.1 КАС РФ). Конституционный Суд РФ в Определении от 17 ноября 2011 г. N 1576-О-О отметил, что приказное производство по своей сути направлено на установление упрощенного процессуального порядка рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам. Соответственно, следует учитывать, что в рамках производства по административным делам о вынесении судебного приказа мировой судья может рассмотреть соответствующее заявление только в случае, когда оно носит бесспорный характер. На данное обстоятельство обращает внимание и КАС РФ, подчеркивая в ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, что если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование заявителя не является бесспорным, то дело не подлежит рассмотрению в порядке производства о вынесении судебного приказа и в принятии соответствующего заявления должно быть отказано