Осужденный Почивалов принес апелляционную жалобу на приговор судьи от 5 сентября 2015 г., в
Осужденный Почивалов принес апелляционную жалобу на приговор судьи от 5 сентября 2015 г., в которой просил о смягчении наказания. Суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу и смягчил Почивалову меру наказания. Вместе с тем суд также установил следующее. 1. По данному уголовному делу, согласно п. 2 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, проведено предварительное следствие следователем органов внутренних дел. В материалах уголовного дела имеется постановление о привлечении Почивалова в качестве обвиняемого, но нет данных о предъявлении ему обвинения. 2. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Антонова, допрошенного на предварительном следствии с разъяснением ему ч. 1 ст. 51 Конституции РФ. Подсудимый Почивалов и его защитник возражали против оглашения показаний Антонова, изобличавшего Почивалова в совершении преступления, указав, что Антонов – сводный брат Почивалова. 3. В основу обвинительного приговора были положены в совокупности с другими доказательствами показания свидетеля Фечтарева, который на предварительном следствии не допрашивался, а в судебном разбирательстве был вызван и допрошен по инициативе суда. Суд установил также, что приговором суда виновным признан как Почивалов, так и действовавший с ним совместно при совершении преступления несовершеннолетний Артюхов. Артюхов и его защитник апелляционную жалобу не принесли. Нет в отношении Артюхова и апелляционного представления государственного обвинителя.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Право каждого человека, осужденного судом за совершение уголовного преступления, на то, чтобы его приговор был пересмотрен вышестоящей судебной инстанцией, является одним из элементов общепризнанного права человека на справедливое судебное разбирательство, закрепленного в Конституции РФ (часть 3 статьи 50), универсальных и региональных международных договорах Российской Федерации, включая Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года (пункт 5 статьи 14), Конвенцию о защите прав человека и основных свобод каждый человек 1950 года (пункт 1 статьи 2 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
В соответствии уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации право на пересмотр приговора гарантируется тем, что, с одной стороны, осужденному предоставляется свобода обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в отношении его приговор по любому основанию и мотиву (ст
. 389.1 УПК РФ) и, с другой стороны, на суд апелляционной инстанции возлагается обязанность принять и рассмотреть по существу принесенную осужденным жалобу, проверив при этом законность и обоснованность приговора.
Лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении приговора, препятствует полной реализации положений Конституции Российской Федерации, которые гарантируют право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), а также эффективному выполнению судебным органами международных обязательств Российской Федерации в сфере защиты прав человека в уголовном судопроизводстве.
Согласно правовым позициям Комитета ООН по правам человека, (пункт 49 Замечания общего порядка N 32, 2007 год), право на пересмотр приговора требует, чтобы осужденный имел право на доступ к должным образом обоснованному, составленному в письменной форме приговору суда и к таким документам, как протоколы судебных заседаний, что необходимо для эффективной реализации права на обжалование.
В соответствии со ст

- Осужденный приговором Железнодорожного районного суда города Симферополя от 19 июня 2013 года, который приведен
- Осуждённый Р., инвалид II группы пожаловался прокурору на действия начальника колонии, который поместил его
- Осужденный С. был этапирован в следственный изолятор по ст. 77.1 УИК в качестве подозреваемого
- Осужденный Сидоров, приговоренный к уголовному наказанию в виде обязательных работ, систематически нарушал правила внутреннего
- Осужденный Силаев, обнаружил отсутствие заземления на станке на своем рабочем месте. Об этом он
- Осужденный Смирнов Ю.Н. написал заявление на имя начальника исправительной колонии с просьбой разрешить отправить
- Осужденный Тихонов, 26 лет, имел начальное образование. Однако посещать школу в колонии он отказался,
- Осужденный Минин в связи с тяжелым заболеванием был направлен на лечение в лечебно-профилактическое учреждение,
- Осужденный «М», отбывающий наказание в исправительной колонии общего режима, обратился к руководителю подразделения с
- Осужденный М., отбывающий наказание в исправительной колонии общего режима, обратился к руководителю подразделения с
- Осужденный Мухаметдинов, отбывающий наказание в исправительной колонии особого режима, обратился к администрации с заявлением
- Осужденный Мушкин совершил побег из исправительной колонии и в течение месяца скрывался в доме
- Осуждённый Орехов был премирован деньгами в размере 500 рублей за победу в конкурсе газет
- Осужденный Перов написал прокурору жалобу о якобы имевшем место нарушении его прав администрацией исправительной