Предприниматель Чунаевский приехал в областной город, чтобы заключить выгодную сделку с фирмой «Альбатрос». О. 2

Предприниматель Чунаевский приехал в областной город, чтобы заключить выгодную сделку с фирмой «Альбатрос». О его намерении узнали Лучников и Коняев, работники конкурирующей фирмы «Гепард». Чтобы сорвать эту сделку, они придумали следующую операцию: в ресторане гостиницы Лучников и Коняев «случайно» познакомились с Чунаевским и выпили вместе с ним большое количество спиртных напитков. Когда Чунаевский сильно опьянел, Коняев и Лучников довели его до номера в гостинице, помогли раздеться и уложили спать. Затем они нанесли заранее приготовленный суперклей на крышку унитаза и удалились. Проснувшись, Чунаевский присел на унитаз и почувствовал, что не может сдвинуться с места. Все его попытки оторваться от злополучной крышки ни к чему не привели. Тогда он стал звать на помощь. Но помощь пришла только через три часа, когда горничная открыла номер для уборки. Но и она ничем не могла помочь несчастному Чунаевскому. Пришлось вызывать сотрудников службы спасения, которые, применив химические препараты, помогли Чунаевскому. В итоге он был освобожден только через семь часов, и сделка с его фирмой не состоялась. Ее на выгодных условиях заключила с «Альбатросом» фирма «Гепард». 1. Как оценить действия Лучникова и Коняева? 2. Нет ли оснований для применения в данном случае ст. 179 УК?

Как оценить действия Лучникова и Коняева?
В соответствии со ст.8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.
Объективным основанием уголовной ответственности является совершение физическим лицом не любого деяния, а только общественно опасного, которое посягает на охраняемые уголовным законом общественные отношения.
Деяние совершенное Лучниковым и Коняевым не содержит в данном случае общественно опасного деяния. Привлечь к примеру по ст.179 УК РФ или по ст.127 УК РФ как незаконное лишение свободы, нет оснований.
Объективная сторона незаконного лишения свободы выражается в ограничении человека свободы передвижения в пространстве и времени, удержании его в определенном месте.
При этом для правильной квалификации содеянного существенное значение имеет направленность умысла виновного именно на удержание потерпевшего в неволе

. Наличие умысла на совершение другого преступления посредством незаконного лишения свободы нередко является способом достижения преступного результата и исключает квалификацию как идеальную совокупность преступлений.
В данном случае, умысел был направлен на срыв сделки.
Под незаконным лишением свободы, ответственность за которое предусмотрена ст. 127 УК, понимается незаконное лишение человека свободы передвижения в пространстве, выбора им места нахождения и общения с другими людьми.
Таким образом, в действия Лучникова и Коняева отсутствует состав преступления.
Нет ли оснований для применения в данном случае ст