В ходе судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ответчик обратился с заявлением в письменной

В ходе судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ответчик обратился с заявлением в письменной форме о фальсификации ряда документов, представленных истцом. В частности, ответчик ссылался на то, что подпись генерального директора общества, являющегося истцом, на доверенности представителя данного общества выполнена не генеральным директором, а иным лицом. Арбитражный суд предложил истцу исключить указанный документ из числа доказательств по делу, разъяснив, что в случае установления фальсификации он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ. Имеются ли нарушения норм арбитражного процессуального права в действиях арбитражного суда?

Согласно ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.
Согласно ст.66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Поэтому в данной ситуации имеются нарушения норм арбитражного процессуального права в действиях арбитражного суда.