В одном из питейных заведений Вавилона (корчме) произошла пьяная драка между авилумами Идин-Мардуком и

В одном из питейных заведений Вавилона (корчме) произошла пьяная драка между авилумами Идин-Мардуком и Римутом. Идин-Мардук выбил своему противнику правый глаз и сломал левую руку. Содержателю корчмы царскому мушкенуму Син-Шадуну, попытавшемуся унять буяна, он сломал челюсть, выбив при этом 6 зубов. На другой день потерпевшие обратились в суд. На суде Идин-Мардук объяснил, что действовал без умысла и во всем, дескать, виновата сикера (крепкое финиковое вино). Он заявил о готовности оплатить лечение обоих потерпевших и принести им свои извинения. Потерпевшие заявили, что, во-первых, никакой врач не сможет вылечить им выбитый глаз и потерянные зубы, а во-вторых, по их мнению, Идин-Мардук пришёл в корчму с целью именно устроить драку, а, следовательно, говорить об отсутствии умысла с его стороны нельзя. В доказательство этого они привели нескольких постоянных посетителей этой корчмы, заявивших, что Идин-Мардук и до этого случая уже трижды, будучи пьяным, затевал драки в корчме, приставая к различным посетителям, не понравившимся ему. Слова эти подтвердил и начальник царской стражи, заявивший, что его подчиненных неоднократно призывали в эту корчму для наведения порядка, и что всегда виновником нарушения порядка был именно Идин-Мардук, гордящийся своей силой и пытавшийся драться и с задерживавшими его стражниками. Потерпевшие просили сурово наказать Идин-Мардука и сверх того обязать его оплатить их лечение. Как должно разрешиться дело в царском суде по Законам Хаммурапи? Необходимо дать общую характеристику Законов Хаммурапи как источника права Вавилонского царства. Необходимо рассмотреть регулирование преступлений и наказаний по ЗХ. Рассмотрите ответственность за различные виды преступлений. Предложите конкретное решение задачи на основе норм ЗХ.

На основе норм Законов Хаммурапи дело должно разрешиться следующим образом.
Идин-Мардук, несомненно, будет признан виновным на основании показаний всех свидетелей и должен будет понести ответственность. Законы Хаммурапи регулируют ответственность за преступления против жизни и здоровья, начиная с параграфа 195, и звучит это так:
(§ 196) Если человек выколол глаз сыну человека, то должны выколоть ему глаз.
(§ 197) Если он переломил кость человеку, то должны переломить ему кость.
(§ 198) Если он выколол глаз мушкенуму или переломил кость мушкенуму, то он должен отвесить 1 мину серебра.
(§ 199) Если он выколол глаз рабу человека или же переломил кость рабу человека, то он должен отвесить половину его покупной цены.
(§ 200) Если человек выбил зуб человеку, равному ему, то должны ему выбить зуб.
(§ 201) Если он выбил зуб мушкенуму, то он должен отвесить 1/3 мины серебра.
Таким образом, поскольку положение авилумов и мушкенумов не совсем одинаково, то в отношении того, что Идин-Мардук выбил Римуту правый глаз и сломал левую руку, по Законам Хаммурапи ему тоже должны выбить правый глаз и сломать левую руку. В отношении же мушкенума Син-Шадуну за выбитые шесть зубов он должен отвесить 1/3 мины серебра за каждый выбитый зуб.
Общая характеристика Законов Хаммурапи как источника права Вавилонского царства
Законы Хаммурапи были найдены в 1901—1902 гг. французской археологической экспедицией при раскопках в Сузах (столице древнего Элама). На черном базальтовом столбе, видимо захваченном эламитами в качестве трофея, было высечено изображение Хаммурапи, стоящего в молитвенной позе перед богом Солнца вавилонян — Шамашем, который вручает ему Законы и законодательные положения на аккадском языке, появившиеся на несколько столетий позже ЗХ, были более архаичны по своему содержанию, по отражению строгих патриархальных порядков, жестоких наказаний за преступления и т. д. Положения ЗХ, например, касались главным образом правового регулирования отношений, связанных с царско-храмовым хозяйством.
Право Месопотамии так же, как право других древневосточных государств, несло на себе заметное влияние религии, религиозной идеологии.
Перечень грехов и преступлений прямо закреплены в качестве преступлений в ЗХ: кража (ст. 6—8), предъявление ложного иска или обвинения (ст. 11, 126), грабеж (ст. 22), пролитие крови (ст. 206—208), непочтительное отношение к родителям и старикам (ст. 169, 195), прелюбодеяние (ст. 129) и некоторые другие.
Для источников права Месопотамии, в том числе и для ЗХ, характерна примитивная правовая техника, казуистичность норм права, их формализм, символический характер. В них нельзя найти ни четкого понятия преступления, которое не всегда можно отделить от частного правонарушения, ни абстрактно сформулированной нормы, касающейся убийства, кражи и пр.
Ст. 6—25 ЗХ посвящены охране собственности царя, храмов, общинников и царских людей. Эта группа норм заканчивается нормой о противоправном завладении чужим имуществом.
Регулирование имущественных отношений. Общинная земля находилась или в коллективном владении (выгоны для скота, луга и пр.), или во владении частносемейном.
Как свидетельствуют ЗХ, свободный общинник-крестьянин обладал широкими правами на свой земельный участок, которые были близки к правам собственника. Он мог продавать, менять, закладывать, сдавать в аренду, передавать по наследству свой участок как особую недвижимую собственность (ЗХ, 39—47, 60—65), при этом не требовалось ни согласия правителя, ни согласия самой общины.
Полноправие вавилонянина было прямо связано с земельным наделом общинной земли. По ЗХ он терял не только земельный участок, но и другие права, если порывал с общиной, даже жена могла отказаться от беглеца (136).
Значительное внимание в законодательстве уделялось землевладельческим правам воина

. Воинский надел по ЗХ полностью исключался из торгового оборота, всякая сделка относительно земли воина считалась ничтожной. Если воин ради избавления от службы бросал надел, он не терял права на него в течение года при условии возвращения к своим обязанностям. Эта земля не переходила по наследству.
По ЗХ в подобном режиме находилось дворцовое имущество, передаваемое за службу жрице, купцу. Они могли продавать "за серебро" свое поле, сад, но на покупателя при этом переходили обязанности службы (ст. 40).
Все сделки делились на две группы: с отчуждением вещи и без такового. Первый вид сделок в силу традиционных представлений о тесной связи вещи с жизнью индивида требовал выполнения более строгих, условий, чем второй: письменного договора, клятвы, присутствия свидетеля и пр. К ним относились договоры купли-продажи, дарения, раздела наследства, усыновления. После уплаты цены договор купли-продажи мог быть расторгнут только при определенных обстоятельствах, например при преднамеренном сокрытии продавцом изъянов вещи. В ЗХ говорится, например, о продаже раба, страдающего эпилепсией. Договор в этом случае мог быть расторгнут в течение одного месяца (ст. 278).
Сам факт большого количества статей в ЗХ, связанных с ответственностью арендатора земли и пр., свидетельствует о распространении кабальных условий займа, найма, аренды земли, от которых страдали прежде всего бедняки. Так, например, по ЗХ долг мог быть погашен за счет имущества должника, отработки долга самим должником, его женой, детьми. Арендатор земли должен был не только уплатить арендную плату, которая достигала 2/3 урожая, но и вернуть землю обработанной (ст. 42—43).
Прямая ассоциация просматривается в расположении в ЗХ блока норм о найме работника земледельца после блока норм о найме животных. При этом проводятся четкие различия между наймом лиц "благородных" профессий: врачей, строителей, корабельщиков (ст. 215—225 и др.) и наймом сельскохозяйственных работников, а также рабов.
Специально предусмотрены в законах условия найма земледельца. Наемный работник, не вырастивший хлеб на поле, укравший семена, изнуривший скот хозяина, должен был уплатить штраф зерном. Неуплата штрафа грозила ему жестокой смертью — его разрывали с помощью скота на части (ЗХ, 256). При оставлении работы до срока нанявшийся терял наемную плату.
Преступление и наказание. Правовая мысль Месопотамии не достигла такого уровня развития, при котором стало бы возможным закрепление в законодательстве общинных принципов уголовного права, абстрактно сформулированных норм, касающихся таких понятий, как форма вины, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, соучастие, покушение и пр. Но определенные упоминания об этих понятиях есть в ЗХ: например, понимание различий между умышленным и неумышленным преступлением (ЗХ, 206, 207), соучастия в форме пособничества, подстрекательства, недоносительства или укрывательства, обстоятельств, отягчающих преступление и пр.
Так, нанесение в драке побоев, повлекших смерть свободного человека, наказывалось штрафом, сумма которого определялась в зависимости от того, кто был потерпевший: авилум или мушкенум. Эта норма стала исключением из общего правила обычного права: убийство человека, умышленное или неумышленное, наказывается смертью преступника или его родственника. Неумышленное нанесение раны в драке, по ЗХ, освобождало от наказания свободного человека. С особой жестокостью — немедленным сожжением —каралась кража на пожаре (ЗХ, 25), сообщничество женщины в убийстве своего мужа (ЗХ, 153) и др.Большой круг преступлений (в ЗХ — около 30) карался смертной казнью, которая применялась и по принципу талиона не только в случае умысла преступника, но и по его неосторожности