''РОССИЙСКАЯ  ТАМОЖЕННАЯ АКАДЕМИЯ''

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине ''Уголовно-процессуальное право''

на тему '' Обстоятельства, исключающие участие 

в уголовном  судопроизводстве ''

                                 Выполнил:

                                 слушатель юридического факультета

                                 5 курса, заочного  отделения

                                 группы 3522

                                 Кенгерли Первиз Мухтар оглы 
 
 
 
 

Москва

2004 
 
 
 

Введение

       Обстоятельства, перечисленные в статье 61 УПК  РФ, призваны служить процессуальным средством устранения из уголовного судопроизводства того участника, объективность  и беспристрастность которого по тем или иным причинам вызывает сомнения.

       Правовое  положение судьи, прокурора, следователя, дознавателя как должностных  лиц, наделенных законом полномочиями по осуществлению уголовного судопроизводства, обусловливает необходимость обеспечения  их независимости при выполнении процессуальных функций. Так, судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности и беспристрастности¹. Чаще всего сомнения в объективности и беспристрастности указанных должностных лиц возникают в ходе расследования или рассмотрения ими конкретного уголовного дела, хотя не исключено появление таких сомнений и по причине ненадлежащего поведения этих должностных лиц во внеслужебных отношениях. Однако особенно очевидно пристрастие должностных лиц при их неодинаковом отношении к участникам уголовного судопроизводства. Так, необоснованное удовлетворение ходатайств потерпевшего и отказ в этом обвиняемому демонстрирует предпочтение, отдаваемое следователем одному из участников процесса.

       В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 апреля 1987 г. N 1² "Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел"³ указывается, что в ходе судебного разбирательства председательствующий и народные заседатели обязаны воздерживаться от высказывания любых оценок и выводов по существу рассматриваемого дела вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, исключив любые проявления предвзятости и необъективности.

       В качестве общего критерия, ставящего  под сомнение объективность и  беспристрастность судьи, прокурора, следователя, дознавателя и делающего  невозможным их участие в производстве по делу, законом указываются обстоятельства, дающие основание полагать, что названные должностные лица лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

       Обстоятельства, перечисленные в ст. 61 УПК РФ, устраняют  из производства по уголовному делу не только непосредственно названных в ней должностных лиц (судью, прокурора, следователя, дознавателя), но также лиц, чья беспристрастность служит условием принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу: присяжных заседателей, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста, защитника, а также представителей потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика.

       В пунктах 1 и 2 ч. 1 статьи 61 УПК РФ указана  недопустимость совмещения в одном  лице процессуальных функций должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, и функций какого-либо иного участвующего в деле лица, как имеющего, так и не имеющего самостоятельного процессуального интереса. По сложившейся судебной практике, ввиду незаменимости свидетеля в уголовном процессе, устраняется из производства по делу лицо, допрошенное в качестве свидетеля (как на стадии предварительного расследования, так и при судебном разбирательстве), или лицо, которое в силу имеющихся данных может быть по закону вызвано для допроса в качестве свидетеля⁴. Так, следователь, расследовавший дело и допрошенный в суде в качестве свидетеля, не может в дальнейшем принимать участие в его расследовании⁵.

       Безусловным основанием для сомнений в объективности  должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, являются их родственные отношения с кем-либо из участников производства по уголовному делу. В статье 61 УПК РФ под "участниками производства по уголовному делу" понимаются не только участники уголовного судопроизводства, перечисленные в разд. II УПК РФ, но и иные лица, оказавшиеся в сфере уголовного процесса (в частности, лица, интересы которых затрагивают производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения).

       Понятия "близкие родственники" и "родственники" определены соответственно в п. 4 и п. 36 ст. 5 УПК РФ, исходя из которых основанием для отвода служит любая степень родства.

       Пункт 3 ст. 5 УПК РФ предусматривает еще  одну категорию - близкие лица. Установление факта подобных отношений не является основанием для отвода по п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ, но может расцениваться как иное обстоятельство, указанное в ч. 2 названной статьи.

       Перечень  обстоятельств, исключающих участие  в производстве по уголовному делу, не является исчерпывающим. К "иным обстоятельствам, дающим основание полагать, что судья, прокурор, следователь, дознаватель лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе дела", следует относить такие обстоятельства, которые указывают на наличие их личной заинтересованности в исходе данного дела и вызывают сомнения в их беспристрастности.

       Такими  обстоятельствами могут выступать: дружеские или неприязненные  отношения с лицами, участвующими в деле; служебная, материальная или  иная зависимость от них; существование  между ними отношений подчиненности  по служебной линии; предвзятость суждений судьи, высказанных им до постановления приговора, и т.д.

       При оценке "иных обстоятельств" следует  исходить из конкретной ситуации по уголовному делу.

       В судебной практике было признано нарушением закона участие судьи в рассмотрении дела, по которому ее супруг проводил оперативно-розыскные мероприятия⁶; рассмотрение дела судьей, ранее по другому делу являвшейся защитником подсудимого, который был по тому делу признан виновным и осужден⁷.

1. Недопустимость участия  в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу

       Осуществление уголовного судопроизводства должностным  лицом, уполномоченным на то законом, - непременное условие законности производимых процессуальных действий и принимаемых процессуальных решений. Так, признаются недопустимыми доказательства, полученные ненадлежащим лицом (например, следователем, подлежащим отводу)⁸. Закон в качестве одного из оснований возвращения судьей уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом предусматривает производство предварительного расследования лицом, не уполномоченным на то или подлежащим отводу в соответствии со ст. 61 УПК РФ. Нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения, является постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей.

       Обязанность заявить самоотвод при наличии  обстоятельств, исключающих участие  в производстве по уголовному делу, предусмотрена законом не только для должностных лиц, осуществляющих судопроизводство (судьи, прокурора, следователя, дознавателя), а также для иных участников (секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста), но и для лиц, защищающих или представляющих интересы подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика.

       Если  самоотвода не последовало, отвод указанным  выше лицам может быть заявлен  стороной обвинения (государственным  обвинителем, потерпевшим, гражданским  истцом и его представителем) и  стороной защиты (подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, гражданским ответчиком и его представителем), наделенными для этого равными процессуальными правами.

       Обоснованный  отвод, заявленный кем-либо из участников уголовного судопроизводства, подлежит удовлетворению. В целях сохранения личного и профессионального авторитета судья, прокурор, следователь, дознаватель, другие лица, указанные в ч. 1 статьи 62 УПК РФ, в силу обстоятельств оказавшиеся в ситуации, ставящей под сомнение их объективность, должны сами, не дожидаясь заявления отвода, устраниться от участия в деле, изложив мотивы самоотвода.

       Закон не определяет, в каком порядке  и в какой форме заявляется отвод. Поскольку это не оговорено  в законе, следует считать, что  отвод может быть письменным или устным, однако обязательно должен найти отражение в материалах уголовного дела.

       Устное  ходатайство должно быть занесено дознавателем, следователем, прокурором, судом в  протокол следственного действия или  судебного заседания, составляемый в соответствии со ст. 166 и 259 УПК РФ. Если устное ходатайство заявлено вне рамок какого-либо следственного действия, дознаватель, следователь, прокурор составляет об этом протокол, руководствуясь ст. 166 УПК РФ. В протоколе во всяком случае должно быть указано: время и место его составления; кем он составлен; кто обратился с устным ходатайством об отводе, содержание и доводы последнего.

       Обязательных  реквизитов письменного ходатайства  об отводе закон не устанавливает. Тем  не менее, участник уголовного судопроизводства должен изложить в нем основания, по которым он считает участие того или иного лица в производстве по уголовному делу недопустимым.

       Ходатайство об отводе может быть подано непосредственно  должностному лицу или органу, полномочному принять по нему решение (к примеру, прокурору, который принимает решение об отводе следователя или дознавателя). Если отвод заявляется лицу, не имеющему права его разрешить, данное ходатайство передается адресату с необходимыми объяснениями по поводу обстоятельств, послуживших основанием для отвода.

       Право участников уголовного судопроизводства на отвод не ограничено какими-либо сроками как на досудебных стадиях  уголовного судопроизводства, так и  при рассмотрении дела судом, поэтому  он может быть заявлен в любой  момент производства по уголовному делу.

2. Недопустимость повторного  участия судьи  в рассмотрении  уголовного дела

       Основанием  для отвода судьи, помимо обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УПК РФ, является запрет повторного участия судьи  в рассмотрении уголовного дела, обеспечивающий независимость суждений судей при принятии ими решений по делу. Приняв то или иное процессуальное решение, судья уже высказал свое мнение по поводу обстоятельств рассмотренного им уголовного дела. Это ставит под сомнение возможность объективной и беспристрастной проверки тем же судьей того же решения либо вынесения с его участием законного и обоснованного решения после отмены первоначально принятого.

       Недопустимость  участия судьи в составе суда вышестоящей инстанции (во второй инстанции  и в надзорной инстанции), проверяющей законность и обоснованность приговора, определения, постановления, вынесенных с его участием, объясняется тем, что нельзя осуществлять надзор за собственными действиями и решениями по уголовным делам либо выполнять свои же собственные указания.

       Отмена  приговора, определения, постановления  о прекращении уголовного дела, вынесенных с участием судьи в суде первой инстанции, исключает дальнейшее его  участие в данном деле при рассмотрении судами всех инстанций⁹. Это обусловлено тем, что указанными решениями дело, в частности вопрос о виновности или невиновности лица, разрешается по существу.

       Вынесение судьей иного решения, например, о  возвращении уголовного дела прокурору  в соответствии со ст. 237 УПК РФ, если оно не было отменено, не препятствует судье принимать участие в производстве по нему как в суде первой, так и второй и надзорной инстанций.

       По  общему правилу участие судьи  в ходе досудебного производства по уголовному делу не является основанием для его отвода при разбирательстве  дела по существу. Если судья принимал решение, к примеру, о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, обыска и (или) выемки в жилище, личного обыска, о временном отстранении обвиняемого от должности либо о контроле и записи телефонных и иных переговоров, в порядке, предусмотренном ст. 114 и 165 УПК РФ, это не устраняет судью из дальнейшего производства по делу, поскольку при разрешении указанных вопросов не затрагивается существо дела и не оценивается содержание тех доказательств, которые будут получены в результате проведения этих процессуальных действий.

       Данное  правило распространяется и на принятие судьей в порядке, установленном  ст. 108, 109 УПК РФ, решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока содержания под стражей, а также решения по результатам проверки законности и обоснованности применения задержания, заключения под стражу, продления срока содержания под стражей. Однако в силу ч. 3 ст. 108 УПК РФ не допускается возложение полномочий, предусмотренных ст. 108 УПК РФ, на одного и того же судью на постоянной основе; эти полномочия распределяются между судьями соответствующего суда согласно принципу распределения уголовных дел.

       Судья, принявший решение в порядке  ст. 108, 109 УПК РФ, вправе рассматривать повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу того же лица по тому же уголовному делу после вынесения постановления об отказе в избрании этой меры пресечения лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.

       Кроме того, закон не запрещает судье, разрешившему ходатайство о применении заключения под стражу или продлении его  срока, рассматривать по тому же делу жалобы на действия и решения дознавателя, следователя и прокурора.

       Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении того же дела по первой инстанции, в  том числе после производства по делу дополнительного расследования, независимо от того, произошло ли изменение объема обвинения или расширение круга обвиняемых.

       Судья, который принимал участие в рассмотрении дела в суде второй инстанции, не может  участвовать в рассмотрении того же дела в порядке надзора¹⁰, в том числе и в отношении лиц, которые не обжаловали приговор в кассационном порядке¹¹.

       Судья, рассматривавший дело в суде второй инстанции, может участвовать при  новом рассмотрении этого же дела в апелляционной или кассационной инстанциях лишь при условии, что  приговор, определение, постановление, вынесенные с его участием по данному делу, не были отменены.

       Данное  правило касается и судьи, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора. Он вправе участвовать в рассмотрении того же дела в порядке надзора, если надзорное  решение, постановленное с его участием, ранее не отменялось и не изменялось.

3. Заявление об отводе  судьи

       Отвод судьи возможен при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных  в ст. 61 и 63 УПК РФ.

       Часть 1 статьи 64 УПК РФ в качестве субъектов, имеющих право заявить отвод, называет участников уголовного судопроизводства. Этот перечень установлен для всех стадий уголовного процесса, в том числе и для досудебного производства, когда судья принимает решения в порядке ст. 108, 109, 114, 165 УПК РФ или разрешает жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Применительно к судебному разбирательству круг лиц, правомочных заявить отвод составу суда или кому-либо из судей, ограничен сторонами обвинения и защиты.

       Председательствующий  обязан в подготовительной части  судебного заседания объявить состав суда и разъяснить сторонам принадлежащее им право отвода и спросить их, заявляют ли они отвод составу суда или кому-либо из судей.

       Заявления об отводе должны быть поданы до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения дела судом с участием присяжных - до формирования коллегии присяжных заседателей, с тем чтобы не осложнять процесс по данному делу.

       Если  отвод заявлен в ходе дальнейшего  судебного заседания, суд должен выяснить, когда основания для  этого стали известны участнику  судебного разбирательства и причины заявления отвода с отступлением от общего правила.

       Отвод должен быть мотивированным. Требование мотивировать отвод означает, что  лицо, его заявившее, должно изложить известные ему конкретные обстоятельства, которые свидетельствуют о личной (прямой или косвенной) заинтересованности судьи в исходе дела и невозможности его участия в производстве по данному делу. При отказе привести мотивы отвода в его удовлетворении отказывается.

       Закон предусматривает право и безмотивного отвода присяжных заседателей в процессе формирования коллегии присяжных, которое предоставлено подсудимому или его защитнику, потерпевшему или его представителю, государственному обвинителю.

       Установление  обстоятельств, исключающих участие  судьи в производстве по делу, при рассмотрении дела во второй или надзорной инстанциях влечет во всяком случае отмену приговора в связи с постановлением приговора незаконным составом суда или вынесением вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, независимо от того, был ли заявлен сторонами отвод судье или основания для отвода обнаружены самим судом, проверяющим законность и обоснованность принятого по делу решения.

4. Порядок рассмотрения  заявления об отводе  судьи

       Отвод, заявленный судье, нескольким судьям или  всему составу суда, разрешается  в строго предусмотренном законом  порядке, несоблюдение которого влечет отмену приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона.

       В целях обеспечения правильного  решения вопроса об отводах судам  надлежит тщательно обсуждать в  судебном заседании каждое такое  ходатайство, предоставив лицу, которому заявлен отвод, возможность публично изложить свои объяснения и выслушать мнения других участников судебного разбирательства¹².

       Если  отводы заявляются сразу нескольким судьям, то основания отвода следует  обсуждать по отдельности в том  порядке, в каком они были заявлены.

       Объяснения судьи по поводу заявленного отвода произносятся публично до удаления остальных судей в совещательную комнату для решения вопроса об отводе. Объяснения способствуют определению наличия предусмотренных законом обстоятельств, исключающих участие судьи в деле, и принятию правильного решения по заявленному отводу.

       Если  судья рассматривает дело единолично, в том числе в ходе досудебного  производства, он также в судебном заседании дает объяснения по поводу обстоятельств, в связи с которыми ему заявлен отвод, а затем удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

       В целях проверки обоснованности ходатайства  об отводе суд вправе истребовать  необходимые для этого документы  или заслушать объяснения соответствующих  лиц.

       По  заявленному отводу, как и по любому заявленному ходатайству, суд выслушивает мнение участников судебного разбирательства.

       Вопрос  об отводе во всех случаях должен разрешаться  только в совещательной комнате  в отсутствие отводимого¹³. Это обеспечивает свободное и тщательное обсуждение вопроса без какого-либо постороннего воздействия на судей.

       По  существу заявленного судье отвода должно приниматься определение  или постановление, излагаемое в  виде отдельного документа¹⁴, который подписывается судьями, решающими этот вопрос.

       В нем указывается: кем и по каким основаниям заявлен отвод, объяснения судьи по поводу отвода, решение об удовлетворении заявленного отвода или об отказе в этом.

       Данное  определение или постановление  оглашается в судебном заседании.

       Решение по заявленному отводу может быть обжаловано вместе с приговором, определением или постановлением суда по данному делу.

       Если  отвод, заявленный судье, отклоняется, разбирательство дела продолжается в прежнем составе суда. При  удовлетворении отвода слушание дела откладывается с целью обеспечения  законного состава суда.

       В таком же порядке решается вопрос об отводе, заявленном любому участнику  уголовного судопроизводства, однако вопрос об отводе судьи решается в  первую очередь.

5. Отвод прокурора

       Полномочия  по осуществлению от имени государства  уголовного преследования в ходе уголовного судопроизводства, а также надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия не совместимы с личной (прямой или косвенной) заинтересованностью прокурора в исходе уголовного дела и требуют от него объективности и беспристрастности в не меньшей степени, чем от судьи. Поэтому в законе для судьи и прокурора установлен единый перечень обстоятельств, которые исключают их участие в производстве по уголовному делу¹⁵.

       В судебной практике безусловным основанием к отводу прокурора признается наличие родственных связей между ним и следователем, за чьими действиями он осуществляет надзор при производстве по уголовному делу¹⁶.

       Кроме того, прокурор должен избегать высказывать  свое мнение о виновности или невиновности обвиняемого и других обстоятельствах уголовного дела до окончательного разрешения дела, выражая свое личное мнение по поводу обвинения, не нарушая принципа презумпции невиновности.

       В отличие от судьи, прокурор не подлежит отводу из дальнейшего производства, если он участвовал в проведении предварительного следствия по делу, утверждал обвинительное заключение или обвинительный акт, санкционировал арест и другие меры процессуального принуждения, выступал государственным обвинителем в суде либо участвовал в рассмотрении дела в суде второй инстанции или в порядке надзора.

       Это обусловлено особенностями процессуальной функции прокурора по осуществлению  уголовного преследования. Если прокурор лично расследовал уголовное  дело в полном объеме, он также вправе участвовать в рассмотрении данного дела судом и, продолжая осуществлять уголовное преследование, правомочен выступать в суде в качестве государственного обвинителя.

       Не  является обстоятельством, исключающим  возможность участия прокурора  в производстве по уголовному делу, возбуждение им уголовного дела в рамках реагирования на обнаруженное преступление при осуществлении проверки в порядке надзора за исполнением законов в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

       Отвод прокурору может быть заявлен  участниками процесса в ходе производства дознания и предварительного следствия, а также при рассмотрении дела в судах первой, второй и надзорной  инстанций.

       Отвод, заявленный прокурору на досудебном производстве, так же как и другие ходатайства участников уголовного судопроизводства, разрешается в порядке, предусмотренном гл. 15 УПК РФ, в судебном заседании - также с учетом требований ст. 65, 66 (ч. 2 ст. 266 УПК).

       Прокурор  вправе изложить вышестоящему прокурору  или суду свои объяснения по поводу заявленного ему отвода.

       До  принятия решения об удовлетворении отвода прокурор продолжает выполнять  свои функции в уголовном судопроизводстве.

       Разрешая  вопрос об отводе или самоотводе, вышестоящий  прокурор и суд вправе истребовать  необходимые материалы, заслушать объяснения отводимого прокурора, а также объяснения лица, заявившего отвод.

       В соответствии со ст. 121 УПК РФ ходатайство  об отводе подлежит рассмотрению и  разрешению непосредственно после  его заявления. В случаях, когда  немедленное принятие решения по отводу, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее трех суток со дня его заявления.

       По  результатам рассмотрения ходатайства  об отводе прокурора вышестоящий  прокурор выносит мотивированное постановление, а суд (судья) - мотивированное определение или постановление в совещательной комнате; оно подписывается всем составом суда. Если отвод, заявленный прокурору в суде, удовлетворяется, то слушание дела откладывается и принимаются меры к замене прокурора.

       Принятое  по поводу ходатайства об отводе решение  прокурора или суда (судьи) должно сообщаться участнику процесса, заявившему отвод.

6. Отвод следователя  или дознавателя

       В соответствии со ст. 21 УПК РФ следователь  и дознаватель, наряду с прокурором, от имени государства осуществляют уголовное преследование по уголовным  делам публичного и частнопубличного обвинения. В каждом случае обнаружения  признаков преступления эти участники уголовного судопроизводства принимают предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Непременным условием принятия законных и обоснованных решений по уголовному делу на досудебном производстве являются объективность и беспристрастность следователя и дознавателя.