Устав муниципального образования

СОДЕРЖАНИЕ:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

С 1 сентября 1995 г. - даты вступления Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в юридическую силу наступает заключительный этап становления муниципального права в Российской Федерации. На этом этапе развития правовой основы местного самоуправления формируется федеральное и региональное законодательство, конкретизирующее общее принципы организации местного самоуправления, принимаются акты, регламентирующие основные стороны жизнедеятельности муниципального образования.

Становление муниципального права сопровождалось формированием выборных представительных органов местного самоуправления, избранием глав муниципальных образований, что позволяло перейти к юридическому оформлению статуса муниципальных образований — к разработке и принятию их Уставов. Как основные нормативные правовые акты местного уровня они определили конкретную модель организации местного самоуправления для соответствующего муниципального образования. Наряду с Уставами муниципальных образований принимаются и издаются иные правовые акты местного самоуправления, которые наряду с федеральными и региональными актами формируют единую правовую основу организации и деятельности местного самоуправления.

Цель исследования – охарактеризовать Устав муниципального образования как основной правовой акт местного значения.

Объектом исследования является правовое регулирование местного самоуправления.

Предмет исследования – Устав муниципального образования.

 

 

Цель исследования предполагает решение следующих задач:

      1. Охарактеризовать общие принципы организации местного самоуправления
      2. Рассмотреть особенности правового регулирования местного самоуправления.
      3. Дать классификацию правовых актов местного значения.
      4. Указать порядок создания, реорганизации и упразднения муниципальных образований
      5. Рассмотреть процесс разработки принятия и регистрации Устава муниципального образования
      6. Указать роль Устава муниципального образования в правовом регулировании местного самоуправления.

Структура работы включает в себя введение,  2 главы, заключение, список литературы, приложение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Общие принципы организации  и правовая основа местного самоуправления.

1.1. Понятие «местное самоуправление».

 

Местное самоуправление является одним из основных видов самоуправления наряду с национальным, профессиональным, самоуправлением по интересам и политическим. В специальной литературе в настоящее время можно встретить достаточно большое количество разнообразных определений этого сложного политико-правового явления. Отсутствие единого подхода объясняется не только запоздалым становлением современной российской муниципальной теории и практики, но и многообразием моделей местного самоуправления, которые с учетом местных особенностей формируются в нашей стране, несхожестью геополитического, социально-экономического и культурно-исторического положения муниципальных образований, своеобразием решаемых задач местного значения и т.п. Определенное значение имеет и то, что теоретики и практики муниципального процесса активно используют не только российский опыт земского и городского самоуправления второй половины XIX - начала XX вв., но и достижения зарубежного местного самоуправления со своими особенностями в каждой стране.

Одно из первых определений  понятия местного самоуправления в отечественной юридической литературе было дано А. Васильчиковым, сторонником общественной (общественно-хозяйственной) теории и одним из наиболее активных разработчиков земской и городской реформ Александра П. Под самоуправлением он понимал «участие народа в местном внутреннем управлении своего Отечества». Конкретизируя данное определение, он, во-первых, указал, что пределы участия народа в управлении устанавливаются верховной властью с учетом практической целесообразности: местным жителям должен быть представлен обширный и многосложный круг действий, преимущественно по тем вопросам, которые могли бы объединить верховную власть чрезмерными расходами и заботами управления. Во-вторых, местное самоуправление — это единство прав и обязанностей, т.к. «система, возлагающая на местных обывателей все тяготы управления без соответствующих прав, не заслуживает названия самоуправления»1.

Трактовка Васильчикова встретила сильную оппозицию  в лице представителей государственной  школы в юриспруденции (В.И. Чичерин, К.Д. Кавелин, С.М. Соловьев, А.Д. Градовскин и др.), которые в своих суждениях особо подчеркивали, что местное самоуправление — это лишь составная часть государственного управления.

Понимание муниципального самоуправления как разновидности местного государственного управления получило широкое распространение и в зарубежной муниципальной теории, в частности, в одной из наиболее известных — германской муниципальной школе. В дальнейшем, вплоть до рубежа XIX-XX вв., именно противостояние сторонников общественной и государственной теорий местного самоуправления в значительной степени определяло трактовку сущности данного понятия. Но уже с конца XIX в. формируется ряд новых подходов, наиболее известными из которых становятся теории дуализма муниципального управления, социал-реформистские концепции местного самоуправления, теории социального обслуживания и др.

Понятие «местное самоуправление»  в юридической литературе также пытались определить исходя из сравнительно-правового анализа методов и приемов деятельности, которые используют в отличие от государственных муниципальные органы и их должностные лица. Последние, как правило, осуществляют методы нетрадиционной политики, активнее используют общественную инициативу. Их деятельность часто олицетворяет неполитическую волю и имеет местный, локальный характер.

Для трактовки понятия  местного самоуправления особое значение имеет выявление правовой природы  местного самоуправления. Ибо оно обладает одновременно качествами социального и политического, публично-правового и частноправового. С одной стороны, самоуправление — это естественное состояние человека и общества, что отличает его от государства.

В этом сила самоуправления, но в этом и его слабость, так как общество эффективно функционирует только в условиях сложившейся государственности. Достаточно ярко подтверждает это исторический опыт нашей страны. Сближение общества и государства, преодоление их вечного антагонизма отчасти наступало в периоды реформ, когда в осуществлении властных отношений активизировалась роль самого народа. Однако в России вслед за прорывом — реформами местного самоуправления наступал откат с очередным усилением тенденции централизации власти и свертыванием самоуправленческих начал, в том числе и в социально-политической сфере.

Но антагонизм общества и государства — такая же неизбежность, как и их извечная потребность друг в друге. Организационная обособленность общества и государства, органов местного самоуправления от органов государственной власти (в большей или меньшей степени — это определяется в каждой конкретной ситуации отдельно) детерминирована самостоятельностью социального и политического. Вместе с тем, местное самоуправление, являясь проявлением общественного (социального), имеет общую с государством правовую природу. И государство, и местное самоуправление — это различные формы единой публичной власти. Как писал Г.В. Барабашев, местное самоуправление — это публичная власть, существующая наряду с государственной властью, которую отличают такие признаки, как: 1) локально-управленческий характер органов; 2) наличие определенных формальных гарантий организационной, финансово-бюджетной и функциональной самостоятельности органов местного самоуправления, в том числе право местного нормотворчества; 3) специфическая связь с населением (муниципальные органы или их должностные лица избираются населением либо их функции осуществляются населением)2.

Таким образом, местное  самоуправление — это публичная  власть, сочетающая в себе также  признаки общественного (естественного) феномена. Местное самоуправление выступает как форма гражданской самодеятельности населения, проявление его социальной активности, способности участвовать в управлении собственными делами и нести за это ответственность. Органы местного самоуправления в концентрированном виде должны выражать социально-экономические и духовные потребности и интересы местного сообщества. Только такая власть способна обеспечить порядок, устойчивость экономических отношений, оградить местное сообщество от произвола и анархии. Социальная основа придает устойчивость власти, так как в обществе всегда действуют социальные группы с противоречивыми, часто непримиримыми интересами.

Как показывает опыт исторического  развития, именно на уровне местного самоуправления создаются наиболее благоприятные условия для разрешения социальных противоречий, для организации межличностных, межгрупповых, межклассовых и общенациональных отношений, гармонизации различных интересов. Муниципальная власть добивается доверия в: себе у самых различных социальных групп. Таким образом, обеспечивается определенная автономия и самостоятельность деятельности муниципальных органов. Местное самоуправление структурирует тот уровень самоорганизации жизнедеятельности, на котором реализуются естественные потребности человека: в жилище, в питании, водоснабжении, в необходимых условиях воспроизводства производительных сил и благоприятной окружающей природной среды. Но хотя на этом уровне реализуются естественные потребности отдельного человека, условия их удовлетворения имеют не частный, а общественный характер. По выражению известного исследователя самоуправляющихся сообществ В. Острома (США), такие блага и услуги как жилищно-коммунальные, противопожарная защита, полицейская служба, очистка загрязненного воздуха не могут быть «расфасованы» для каждого потребителя в отдельности; они не могут продаваться только тем лицам, которые готовы за них заплатить. С другой стороны, неэффективно и нерационально передавать их осуществление и на государственный уровень, так как в этом случае затраты на их осуществление значительно превысят выгоду от них. Местный уровень — это некий оптимальный уровень для их реализации. Правда, общественный характер их предоставления порождает «эффект бесплатного потребления», в результате которого выгоды и потери для различных групп населения могут значительно дифференцироваться. Но, как пишет В. Остром, «в любом крупном сообществе большинство людей философски воспринимает издержки жизни в большом городе — загрязнение воздуха, транспортную перегруженность, шум и различные другие факторы, создающие неудобства, исходя из того, что неизбежные спутники выгод проживания в регионах больших городов»3.

Естественный характер проблем местного сообщества влияет на деятельность муниципальных властей, которая приобретает непосредственно социальный характер, в отличие от органов, действующих хотя и на местном уровне, но выполняющих государственные функции (военкоматы, налоговые службы, таможенные органы, органы госбезопасности). Такие функции как социальная поддержка семьи, детства, материнства и отцовства, социальное и культурное обслуживание людей и т.п. — традиционно во многих странах осуществлялись на местном уровне.

Исследователь демократии А. де Токвиль считал также, что местное  самоуправление «играет для установления независимости ту же роль, что и начальные школы для науки; оно открывает народу путь к свободе и учит его пользоваться этой свободой, наслаждаться ее мирным характером»4. Естественному характеру формирования местного сообщества соответствует и общественная природа большинства организаций, в деятельности которых наиболее активно участвуют жители. Это: кондоминиумы, гаражные кооперативы, садоводческие общества, молодежные объединения и др. Но успех их деятельности в немалой степени обусловлен взаимодействием с органами местного самоуправления.

Органы местного самоуправления показывают более тонкое понимание проблем местного населения, чем государственные органы. Это отражается и в компетенции муниципальных органов, в ведении которых, как правило, находится большинство вопросов, определяющих ежедневную жизнь человека. На этом уровне чувствительнее диспропорции в расходах и доходах, реакция людей на социальные последствия диспропорции, но у местных органов и большие возможности мобилизации местного населения и ресурсов на решение таких проблем.

Хотя, как правило, местные  сообщества часто волнуют одни и те же проблемы: будь то проблемы образования или водоснабжения, решаются они по-разному в муниципальных образованиях. В этом проявляются не только субъективные факторы, специфика реального времени и конкретного места, но и правовая природа местного самоуправления. Муниципальные образования в меньшей степени связаны общими правилами и население вправе формировать разнообразные модели социальной организации и деятельности, регламентировать определенный выбор муниципальных благ. В этой возможности важнейшее преимущество муниципальной власти. Так, на содержание образования может оказать влияние его столичный или провинциальный уровень, наличие крупных научных центров, профессиональная структура населения, а на способы решения проблем водоснабжения повлияют местные климатические и природные условия. Учесть достаточно полно своеобразие icox условий способны органы власти, действующие именно на местном уровне.

Преимущества муниципального уровня проявляются так же в их более реальной подотчетности населению. Это обеспечивается за счет активного участия общественности в осуществлении управленческих функций, в том числе контроле за предоставлением услуг и обслуживанием населения, принятием мер по укреплению системы финансовой отчетности и борьбы с коррупцией. Местное сообщество оперативно реагирует на обострение социальных проблем, имея на местном уровне дополнительные возможности для влияния на принятие решений, на поведение своих избранников (мэров, депутатов, гласных, советников).

Определенная «прозрачность» муниципальной власти усиливает доверие населения к ее возможностям. В муниципальных органах население видит тот уровень власти, от которого зависит решение наиболее важных текущих проблем. Вполне справедливо жители считают, что больше всего возможностей для решения насущных проблем имеет глава администрации города или района, в руках которого сосредоточены все местные финансовые ресурсы и основные рычаги управления.

На уровне муниципальных  органов достигается большая  гласность в принятии и осуществлении  решений, а также предсказуемость  результатов работы. Возможность  на местном уровне более точного  определения потребностей населения, а, следовательно, и оперативного реагирования на них, обеспечивает органам местного самоуправления большую ценность денег — важного ресурса деятельности муниципальных органов. Наряду с этим, на местном уровне возможно обеспечить участие населения не только как потребителей услуг, но и как их производителей. Это не только удешевляет и повышает эффективность работы, но и формирует особый духовный климат, осознание тесной взаимосвязи интересов отдельных социальных групп, объединенных местом проживания, солидарность местного сообщества.

Важная социальная роль муниципальных органов обусловлена также государственной политикой РФ. Государство заинтересовано в том, чтобы большинство вопросов развития образования, здравоохранения и культуры, жилищного и коммунального хозяйства, социально-бытового обслуживания населения и ряд других решались на уровне органов местного самоуправления. Последние, таким образом, выполняют основную задачу — обеспечивают комплексное решение вопросов обслуживания населения и достижения тем самым политической и социальной стабильности.

Однако, решая специфические местные проблемы, органы                                                                                                                                          местного самоуправления должны учитывать приоритеты государственной политики: улучшение демографической ситуации, предотвращение обнищания населения и минимизация отрицательных последствий безработицы, особенно в слаборазвитых регионах, сдерживание процесса имущественного расслоения в более «бедных» и наиболее «богатых» регионах.

Таким образом, выявление  правовой природы местного самоуправления обогащает его понимание, обуславливая и разнообразие подходов к трактовке  данного понятия. Все это нашло  свое отражение также и в категориально-понятийном аппарате. В частности, местное самоуправление в Англии — это selfgovernment (самоуправление), во Франции — centralisation administrative (административная централизация), в Германии — standische verfassung (сословные учреждения).

Однако, в настоящее время в терминологических особенностях проявляется скорее прошлое местного самоуправления в отдельных странах нежели его настоящее. Благодаря усилиям теоретиков и практиков муниципального движения была выработана общая позиция в понимании местного самоуправления, которая нашла свое закрепление в принятой странами - членами Совета Европы 15 октября 1985 г. Европейской Хартии местного самоуправления. Ст. 3 Хартии гласит: «Под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять его, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения».

Закрепление в международном  праве понятия местного самоуправления в значительной степени повлияло на формирование представлений о местном самоуправлении в национальном законодательстве. Возрождение в СССР (РСФСР) местного самоуправления в начале 90-х гг. XX в. сопровождалось, как правило, использованием в нормативных правовых актах определений достаточно близких по смыслу к общепринятым в европейском сообществе. В частности, уже в Законе СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» от 9 апреля 1990 г. подчеркивалось, что местное самоуправление призвано обеспечивать самостоятельное решение населением административно-территориальных образований всех вопросов социального и экономического развития территории, охраны окружающей среды, а также реализацию прав и свобод граждан.

Более близкое к принятому европейским сообществом определение закрепил Закон РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» от 6 июля 1991 г.: «Местное (территориальное) самоуправление в РСФСР — система организации деятельности граждан для самостоятельного (под свою ответственность) решения вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических, национально-этнических и иных особенностей, на основе Конституции РСФСР и законов РСФСР, конституций и законов республик в составе РСФСР» (ст. 1).

Выявление сущности понятия «местное самоуправление» было продолжено в ходе подготовки проекта Конституции РФ 1993 г. и разработки проекта Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Автор одного из первых учебных пособий по муниципальному праву В.И. Фадеев предложил рассматривать местное самоуправление в качестве основополагающего принципа осуществления власти в обществе и государстве, как право граждан, местного сообщества на самостоятельное заведование местными делами и как форму, способ организации и осуществления населением власти на местах5. Такой системный подход к определению местного самоуправления отличал и других исследователей права.

М.В. Баглай и Б.Н. Габричидзе, расширяя понятие местного самоуправления, дополнили перечень его существенных признаков определением местного самоуправления как системы, состоящей из совокупности демократических организационных форм (выборов) и институтов прямой (непосредственной) демократии (референдумов), других форм прямого волеизъявления, а также указанием на то, что посредством выборных и других органов местного самоуправления реализуются его цели, задачи и функции6.

Принятие Конституций  РФ ознаменовало определенный рубеж  в понимании местного самоуправления. В 1995 г. конституционное положение было конкретизировано законодателями в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»:         

«1. Местное самоуправление в Российской Федерации — признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций.

2. Местное самоуправление  как выражение власти народа составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации» (ст. 2).

Однако, как в период разработки Федерального закона, так  и после его принятия дискуссии  активно продолжались. И.И. Овчинников, анализируя значение местного самоуправления в системе народовластия, предложил трактовать понятие местного самоуправления в двух аспектах: во-первых, как «право граждан, местного сообщества на самостоятельное заведование местными делами»; во-вторых, как «одну из основ конституционного строя, основополагающий принцип организации власти, который вместе с принципом разделения властей (деление властей по горизонтали) определяет систему управления (деление властей по вертикали)»7.

Таким образом, местное самоуправление — это:

• основа конституционного строя России;

• форма народовластия;

• право населения  муниципального образования на самоуправление;

• самостоятельная  деятельность  населения муниципального образования, признаваемая и гарантируемая Конституцией РФ, а также предполагающая ответственность;

• наличие   собственной   компетенции   —   вопросов местного значения;

• сочетание   прямой   (непосредственной)   и   представительной демократии;

• организация власти с учетом интересов населения муниципального   образования,   его   исторических   и иных местных традиций.

Анализируя данное определение, важно подчеркнуть, что наиболее важная сущностная характеристика заключается и признании местного самоуправления как неотъемлемого права населения муниципального образования. Это положение было, в частности, подтверждено и Конституционным Судом РФ в постановлении от 30 ноября 2000 г. Конституционный Суд рф, отметив, что часть 4 ст. 81 Устава (Основного Закона) Курской области предусматривает возможность самостоятельного и добровольного отказа населения от реализации права на организацию местного самоуправления и таким образом допускает возможность упразднения местного самоуправления на территории отдельного муниципального образования и его замену органами государственной власти, подчеркнул, что право проживающих на территории муниципального образования граждан на осуществление местного самоуправления возникает на основании Конституции РФ и закона, а не на основании волеизъявления населения муниципального образования.

1.2. Территориальные основы местного  самоуправления.

 

Местное самоуправление может осуществляться в рамках небольших территориальных единиц и в границах достаточно крупных территорий. В дореволюционной России, например, оно осуществлялось и на уровне уезда, и на уровне губернии. Причем, наряду с уездными и губернскими земскими органами самоуправления действовали уездные и губернские органы государственного управления. Среди трудностей и противоречий современного этапа становления местного самоуправления следует выделить проблему территориальной основы местного самоуправления. Еще античными мыслителями (Аристотель, Платон) и Ф. Аквинским было сформулировано правило, согласно которому, государство не должно быть ни слишком большим, ни слишком маленьким.

Длительную историческую эволюцию прошел административно-территориальный принцип организации местного самоуправления и в России. Так, территория древних Новгорода и Пскова делилась на концы и сотни, ряды и пятины. В XVI в. была известна такая административно-территориальная единица, как губа. В XVIII в. Указом Петра I создаются провинции. В нашей стране получили широкое распространение традиционные административно-территориальные единицы — сельские и городские поселения, волость, уезд, губерния, а в XX в. — город, поселок, район, область.

Установление административно-территориального деления государства традиционно находилось в ведении высших органов государственной власти. Конституция РСФСР относила определение порядка решения вопросов административно-территориального устройства страны к ведению высшего органа государственной власти России — Съезда народных депутатов РСФСР. Президиум Верховного Совета РСФСР, основываясь на законодательных актах, закрепляющих его компетенцию, решал вопросы образования районов, отнесения городов к различным категориям подчиненности, наименования и переименования населенных пунктов по ходатайствам краевых, областных Советов или их исполнительных комитетов.

Закон РСФСР «О местном  самоуправлении в РСФСР», основываясь на праве Федерации устанавливать общие принципы административного деления, сохранил, по существу, в целостности ту территориальную основу местных органов власти, которая существовала и действовала на территории РСФСР. Закон не допускал возможности осуществления местного самоуправления на каких-либо иных территориях. Вместе с тем, Закон уже не использовал понятия «город районного подчинения», «город областного подчинения», устанавливая в целом единую компетенцию для всех городских поселений.

В начале 90-х гг. на территории РСФСР насчитывалось более 40 тыс. муниципальных образований, в том  числе: 2070 поселков городского типа, 1067 городов, в том числе 2 города федерального значения, 1867 районов. Но уже в этот период, особенно активно после роспуска местных Советов, осуществлялась политика по укрупнению территорий муниципальных образований. Так, если осенью 1993 г. существовало 28 тыс. выборных органов местного самоуправления, то к 1997 г. осталось только 8 тыс.

Зарубежный опыт свидетельствует о многообразии подходов к определению территориальной основы местного самоуправления. В различных странах она определяется исходя как из региональных особенностей, так и из исторических традиций. Так, в ФРГ основной административно-территориальной единицей местного самоуправления являются общины — сельская община или город, не имеющий районного деления. Объединения общин (союзы общин) составляют второй уровень — округ. Вместе с тем, статусом округов обладают и крупные города. В ФРГ допускается существование так называемых городов-республик, которые являются не только муниципальными образованиями, соответственно имеющими право на местное самоуправление, но и субъектами Федерации. Решение вопроса об административно-территориальном делении является, как правило, или исключительной компетенцией соответствующих представительных органов местного самоуправления, или предметом совместного ведения органов местного самоуправления и органов государственной власти. Но зарубежный опыт имеет и иные примеры. Например, в США вопросы административно-территориального деления и учреждения местного самоуправления Конституция США (поправка 10) относит к компетенции штатов.

Конституция РФ в ст. 131 закрепила три важнейшие нормы, которые определили территориальные основы местного самоуправления:

1. Местное самоуправление  осуществляется в городских, сельских  поселениях и на других территориях;  законодатели, выделив в качестве  основного уровня осуществления  местного самоуправления в РФ  — городское или сельское поселение, не стали жестко определять необходимость осуществления местного самоуправления на иных уровнях.

2. Территориальные основы  местного самоуправления определяются с учетом исторических и иных местных традиций.

3. Изменение границ  территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, допускается с учетом мнения населения соответствующих территорий.

Таким образом, Конституция  РФ в качестве основания для установления территориальной основы местного самоуправления признала административно-территориальный принцип, особое значение придав городским и сельским поселениям и допустив возможность осуществления местного самоуправления на других территориях. Все административно-территориальные единицы, осуществляющие право на самоуправление, получили наименование муниципального образования.

Федеральный закон «Об  общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации» конкретизировал данные конституционные положения. Прежде всего, закон разграничил компетенции отдельных органов государственной власти и органов местного самоуправления в определении территориальных основ местного самоуправления. К компетенции органов государственной власти РФ наряду с определением общих принципов территориальной организации местного самоуправления и контролем за их соблюдением было отнесено также регулирование особенностей организации местного самоуправления в приграничных территориях, закрытых административно-территориальных образованиях, городах федерального значения.

Органы государственной власти субъектов РФ принимают и изменяют законы, определяющие территориальные основы местного самоуправления в регионе, территории муниципальных образований; регулируют законами особенности, в том числе территориальной организации местного самоуправления с учетом исторических и иных местных традиций; устанавливают и изменяют порядок образования, объединения, преобразования или упразднения муниципальных образований, устанавливают и изменяют их границы и наименования; имеют право проявить инициативу установления и изменения границ муниципального образования, в том числе при образовании, объединении, преобразовании или упразднении муниципальных образований.

Устав муниципального образования 📙 Дипломная → 🆔 21679

Устав муниципального образования 📙 Дипломная → 🆔 21679