Арабские завоевания

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы заключается в значении влияния ислама на социально-политическое состояние в рассматриваемый период, а также значение арабских завоеваний для современного Ближнего Востока.

 Историография. Материал официальной византийской историографии, которая должна была проявлять интерес к событиям, лишившим империю североафриканских и ближневосточных провинций, фиксировать ход военных действий и мероприятия императоров, дошел до нас в виде бледного отражения в "Хронографии" Феофана Исповедника [+22] и "Краткой истории" ("Бревиарий") Никифора, писавших в начале IX в. Их сведения несколько расходятся, хотя восходят к общим источникам. Даты, относящиеся к интересующему нас периоду, не всегда точны, поэтому их приходится корректировать с учетом сведений арабских авторов. Материал, касающийся арабских завоеваний, недавно стал предметом специального исследования, которое избавляет нас от более подробной характеристики этих сочинений.

Кроме византийской историографии существовало церковное  летописание на территории византийских провинций после завоевания их арабами. Наиболее замечательна "Хроника Иоанна Никиуского, написанная в конце VII в. на греческом языке (с коптскими вставками) и переведенная на арабский язык, когда греческий язык в Египте совершенно вышел из употребления; в 1602 г. она была переведена в Эфиопии на эфиопский язык (геэз). В последнем переводе, не вполне совершенном, и дошел до нас этот богатый фактами политической истории источник. K сожалению, в обеих сохранившихся рукописях отсутствуют главы, в которых должны были излагаться события ирано-византийской войны и начала арабского завоевания Египта. Но оставшиеся разделы дают наиболее полные из имеющихся сведения о ходе арабского завоевания Египта, превосходя в этом отношении даже "Завоевание Египта" Ибн Абдалхакама.

Некоторые дополнительные сведения об этом периоде  дают два египетских христианских историка, писавших уже по-арабски: епископ  Север б. ал-Мукаффа (вторая половина Х в.) и патриарх Евтихий (876 - 940) , которые для истории завоеваний наряду с христианскими использовали и арабо-мусульманские источники. Наиболее ценны их сведения о более позднем периоде, начиная с воцарения Умаййадов, и прежде всего (как единственный источник) о положении коптского населения в VII - начале Х в.

Официальная сасанидская историография, дошедшая до нас лишь в виде арабских переводов-переработок (в основном у ат-Табари, ад-Динавари и ал-Исфахани), не сохранила сведений о военных действиях против арабов, не исключено, что они были просто опущены при переводе на арабский. Сохранилась лишь драматическая история скитаний и гибели последнего сасанидского царя, Йездигерда III, запечатленная также в поэтической форме Фирдоуси. Вся информация, сохраненная с немусульманской стороны, для Ирака и Ирана заключается в отрывке одной анонимной хроники конца VII в. на сирийском языке. Несколько больше сведений мы находим у церковных историков Северной Сирии, но они писали позже, и события VII в., лежащие за пределами внутрицерковной жизни, запечатлены у них в виде кратких хроникальных заметок, к тому же не всегда точно датированных. В некоторых сочинениях абсолютная хронология подменяется относительной: в пределах деятельности тех или иных церковных иерархов. С характеристикой отдельных сочинений и авторов можно ознакомиться в работах Н. В. Пигулевской и А. И. Колесникова .

          Источниковая база. Первые записи рассказов о завоеваниях появились в третьей четверти VII в., но до нас не дошли не только они, но и подавляющее большинство компиляций этих записей, объединенных по территориальному принципу ("Завоевание Сирии", "Завоевание Египта" и т. д.), которые были составлены вторым и последующими поколениями арабских историков, вплоть до середины IX в. От всей литературы о завоеваниях, созданной за полтора века с ее рождения, до нас дошли лишь часть одной истории завоевания Сирии и несколько чрезвычайно искаженных поздними переделками историй завоевания отдельных областей, написанных ал-Вакиди, которым арабисты до сих пор отказывают в праве считаться источниками, заслуживающими доверия. Правда, большинство историков IX - Х вв., переписывая записи предшественников, добросовестно сохраняли указания на источник сведений со списком передатчиков информации. Эта цепь имен передатчиков, иснад, позволяет нам довольно точно представить содержание и характер несохранившихся ранних сочинений.

Среди дошедших до нас сочинений второй половины IX - первой половины Х в., подробно освещающих ход первого этапа завоеваний, мы находим как специализированные сводки сведений о завоеваниях, составленные Ибн Абдалхакамом, ал-Балазури и ал-Куфи, так и разнообразные исторические хроники с тематическим или погодным изложением событий: от краткой "Истории" Халифы б. Хаййата до подробнейшей "Истории пророков и царей" ат-Табари, вобравшей в себя львиную долю всей исторической информации арабов о первых трех веках истории мусульманского государства. Это не исключает того, что некоторые сведения ранних историков, пропущенные или опущенные компиляторами IX - Х вв., можно найти и в более поздних исторических сводах [+5]. Информация, касающаяся отдельных деятелей или эпизодов, рассеяна практически во всей арабской литературе, и дать ей обзор и оценку невозможно; чаще всего она встречается в биографических словарях [+6] и юридических сочинениях, авторы которых искали в ранней истории Халифата прецеденты и основания для своих фискальных и государственно-правовых теорий.

Большинство этих источников известно давно, и их сведения использованы исследователями  почти исчерпывающе, однако это не значит, что теперь остается только интерпретировать известные факты, опираясь на работы предшественников, и не вдаваться в тонкости источниковедческого анализа. Во-первых, критический анализ даже таких хорошо известных источников, как сочинения ал-Балазури и ат-Табари, откуда мы черпаем основную массу сведений, проведен далеко не полно, а во-вторых, время от времени появляются и новые источники, а вместе с ними приходится пересматривать отношение к старым и переосмысливать, казалось бы, исчерпанный материал.

Таким новым  приобретением для исследователей оказалось обширное (восьмитомное) сочинение современника ат-Табари, Ибн ал-А’сама ал-Куфи, известное прежде по персидскому переводу первой его половины (1199 г.), полный арабский текст которого был опубликован только двадцать лет назад . Впрочем, с таким же основанием можно сказать уже двадцать лет назад, так как этот срок вполне достаточен для широкого вовлечения нового источника в научный оборот, чего еще не произошло в той мере, в какой он заслуживает.

Еще более  странна судьба самого раннего из дошедших до нас сочинений о завоеваниях, "Завоевания Сирии" Абу Исма’ила Мухаммада б. Абдаллаха ал-Азди (ум. в конце VIII в.?), современника Абу Михнафа и Сайфа б. Умара. Оно было издано еще в 1854 г., но последовавшая вскоре суровая оценка его со стороны М. де Гуе надолго отвратила историков от желания исследовать содержание этого "исторического романа", как оценил его авторитетнейший арабист того времени. Поразительно, что даже Н. А. Медников, не склонный слепо доверять авторитетам, собрав все возможные материалы для своего свода по истории Палестины до монгольского нашествия, не только не привлек оттуда ни одного отрывка, но даже не упомянул его. Лишь Л. Каэтани неоднократно использовал сочинение ал-Азди, но продолжал считать его полулегендарным историческим романом.

В 1970 г. в Каире было осуществлено второе издание этого сочинения по рукописи из какого-то частного собрания в Сирии [+12]. И снова оно не привлекло к себе внимания. В вышедшей через одиннадцать лет после этого монографии о раннем периоде арабских завоеваний ал-Азди снова не использован. А между тем непредвзятый взгляд на это сочинение показывает, что перед нами незаурядный исторический источник, в котором почти все сведения восходят к участникам событий . Конечно, многочисленные письма от военачальников халифам и обратно, пространные благочестивые речи и споры с христианами о вере, рассыпанные по всему тексту, явно не документальны, но переносить недоверие к ним на все сочинение совершенно несправедливо, ведь такие же явно присочиненные речи и послания, встречающиеся в других исторических сочинениях, не вызывают сомнения в достоверности основного текста.

Сведения  ал-Азди о первых пяти годах военных действий в Сирии и Палестине (сочинение обрывается на рассказе о взятии Кесареи/Кайсарии) не только вполне достоверны, но и дают более последовательную картину, чем, например, ат-Табари. Уникальность многих сведений также порождала недоверие к ним, так как на ал-Азди не ссылался ни один из поздних историков. Эти сведения повторяются только у ал-Куфи, правда без упоминания источника, но совпадение порядка изложения и текстуальное совпадение многих отрывков свидетельствуют о заимствовании у ал-Азди, но из не дошедшей до нас несколько более полной первоначальной версии.

Текст ал-Азди позволяет изменить отношение к совершенно отвергаемым историям завоевания разных стран и областей, которые мусульманская историография связывала с именем ал-Вакиди. Давно уже было отмечено совпадение сведений ал-Азди и некоторых эпизодов в "Завоевании Сирии" ал-Вакиди; эти совпадения особенно убедительны в начальных эпизодах: сборы войска в Медине и отправление первых отрядов на Сирию. Судить об источниках этих сведений очень трудно, так как первоначальный текст сильно искажен переделками XII–XIV вв., почти все иснады в этих начальных эпизодах опущены, а те, что сохранились, относятся к эпизодам, отсутствующим у ал-Азди. Пока можно только осторожно говорить, что ал-Вакиди использовал материал той же сирийской исторической традиции. Для нас важно, что какая-то часть сведений из первоначального текста ал-Вакиди все-таки сохранилась в поздних переработках и может быть использована как исторический источник если не самостоятельно, то хотя бы в качестве параллелей к другим источникам. Пока выявление исторически достоверных сведений проведено только для "Завоевания ал Бахнаса», но вполне достоверные уникальные данные встречаются и в других "Книгах завоеваний", хотя использование их требует осторожности.

Завершая  характеристику малоизвестных и  недостаточно использованных источников по истории арабских завоеваний, следует  упомянуть "Историю" Халифы б. Хаййата (ум. около 240/854-55 г.), впервые изданную почти одновременно с "Книгой завоеваний" ал-Куфи. Она очень лаконична, но содержит некоторые сведения, отсутствующие у других историков. Наконец, следует отметить, что немало сведений ранних историков о завоевании Сирии и Палестины сохранила вводная часть "Истории города Дамаска" Ибн Асакира (ум. в 1176 г.) [+21].

Для этого  периода в отличие от времени  Мухаммада наряду с арабскими источниками мы располагаем сведениями противоположной стороны: греческими, армянскими, сирийскими и арабо-христианскими источниками. Объем сведений об арабских завоеваниях в них несравненно меньше, чем в арабских: все они вышли из-под пера церковных деятелей, для которых внутрицерковные дела, борьба с инаковерующими христианами были намного важнее того, что происходило за стенами их монастырей и епископских подворий.

Цель: рассмотреть основные направления завоевательной политики арабов эпохи арабских халифатов.

Задачи:

- рассмотреть основные направления внешней политики арабского халифата в период правления четырех праведных халифов;

-  рассмотреть  завоевания арабов в Азии;

- рассмотреть  внешнюю экспансию арабов на  Запад.

 Хронологические рамки охватываюи период с середины VII по X века.

 Территориальные рамки  в Азии, Африке и Европе: страны Ближнего Востока,  северо-западная Индию, Северная Африка, Испания, Южная Италия ,  Византийская империя.

Методологическую  базу контрольной работы составили важнейшие принципы историзма и объективности. 
 

ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ АРАБСКОГО ХАЛИФАТА В ПЕРИОД ПРАВЛЕНИЯ ЧЕТЫРЕХ ПРАВЕДНЫХ ХАЛИФОВ

1.1.Абу Бакр (632 – 661)

Праведные (правоверные) халифы (араб. аль-хулафа" ар-рашидун) (632–661) – халифы Абу Бакр, Умар, Усман и Али, которые после кончины пророка Мухаммада в течение почти 30 лет возглавляли мусульманскую общину и еще при жизни пророка в той или иной мере принимали участие в деятельности общины, а также были связаны с пророком узами кровного родства или брака.

В последующие столетия период правления праведных халифов называли «золотым веком» ислама, когда процветали изначальные мусульманские добродетели, а самим халифам присвоили титул «ар-рашидун» – идущие праведным путем, чтобы отличить их от тех, кто пришел к власти в разных провинциях некогда единого мусульманского государства¹.

Абу Бакр ас-Сиддик (род. в 572, годы правления – 632–644) – преуспевающий мекканский купец, был одним из первых, кто сразу и безоговорочно поверил Мухаммаду и стал ему помогать. Он не жалел средств на нужды мусульманской общины. Одной из статей его расходов был выкуп рабов, освобождая которых он ставил единственное условие – принятие ими ислама. Именно он сопровождал Мухаммада, когда пророк решил перебраться в Медину (622), узнав о заговоре против него. Чтобы сбить с толку преследователей, Мухаммад и Абу Бакр провели три дня в пещере на горе Саур близ дороги, ведущей на Йемен, дожидаясь возвращения преследователей в Мекку ².

В Медине Абу Бакр выдал замуж за пророка свою дочь. Он всячески опекал Мухаммада, сопровождал его военных походах. На девятом году хиджры (630–631) Мухаммад доверил Абу Бакру руководство паломниками в Мекку. В конце жизни Мухаммада Абу Бакр иногда руководил пятничным намазом.

Когда Мухаммад, не оставивший после себя наследника мужского пола, скончался (август 632) мухаджирун (мекканцы-мусульмане, переехавшие в Медину) и ансар (мединцы, принявшие ислам) никак не могли решить, кого же избрать в качестве преемника Мухаммада. Умар ибн аль-Хаттаб, один из сподвижников пророка, напомнил присутствующим о роли, которую играл Абу Бакр при жизни пророка и первым протянул ему руку для присяги. Его примеру последовали все остальные.

Человек разумный и не тщеславный, Абу Бакр пригласил к управлению общиной ближайших сподвижников пророка – Умара ибн аль-Хаттаба, а также Абу Убейду, воина, лучше других разбиравшегося в военных вопросах.

Время правления Абу Бакра совпало с периодом, получившим название ридда («отпадение» – араб.), ибо после кончины пророка Мухаммада некоторые племена сочли себя свободными от договорных обязательств и отказались платить налоги. Абу Бакру удалось подавить племенной сепаратизм и восстановить мусульманские владения в Аравии. При нем начала формироваться регулярную армию, и арабские войска продвинулись до границ Ирана ³. В 633 Абу Бакр отправил армию к византийским границам, считая присоединение византийских земель выполнением завещания пророка. Тогда же арабы появились в Южной Палестине и Месопотамии. Завоеванные города подписывали соглашение, по которому горожане обязывались платить подушную подать по динару с каждого взрослого мужчины ⁴. Арабский историк аль-Балазури (812–892) писал, что Абу Бакр, провожая воинов в поход, напутствовал их словами: «Когда встретишь врага, и Аллах даст тебе победу, не злобствуй и не уродуй тела врагов своих. Не будь вероломным, но и не трусь. Не убивай ни ребенка, ни старика, ни женщину. Не сжигай пальмы, не срубай плодовые деревья, не режь скота больше, чем требуется для пропитания… Будешь проходить мимо людей в кельях (т.е. монахов – автор), которые говорят, что они посвятили себя Богу, оставляй же их в покое…»⁵.

Летом 634 мусульманские войска подошли к Дамаску. Но весть о начале завоевания Сирии застала Абу Бакра на смертном одре. Своего преемника он решил назначить сам, дабы избавить общину от раздоров. Он назвал достойнейшим Умара ибн Хаттаба.

1.2.Умар ибн аль-Хаттаб (634 – 644)

Умар (Омар I) ибн аль-Хаттаб аль-Фарук (род. в 585, время правления – 634–644) – второй из «праведных халифов». Он принял ислам в 661, за 4 года до хиджры. Согласно преданию, сначала он был настроен против мусульман, но после того как познакомился с текстом суры «Та ха» (сура 20,Коран), который дала ему его сестра, захотел встретиться с Мухаммадом. После этой встречи он стал одним из самых верных сторонников пророка.

В мединский период Умар прославился своей храбростью, принимал участие в главных битвах мусульман (у колодца Бадр – в 624 и у Холмов (Ухуд) – в 625). Тогда же он стал советником Мухаммада, а со временем и породнился с ним: его дочь Хавса вышла замуж за пророка после того, как ее первый муж погиб в бою.

Все биографы Умара отмечали его бескорыстие и честность. Через его руки в то время проходили большие деньги, но он сам не стремился к обогащению. Мусульманское предание сохранило также многочисленные упоминания о скромности Умара и его благочестии ⁶.

Халифу Умару принадлежит заслуга в создании административной системы, которая легла в основу управления будущего мусульманского государства. В 641 был создан регистр (диван аль-мукатила), на основе которого члены семьи пророка, его сподвижники и участники мусульманских завоеваний (футух) получали ежегодное пособие. Когда писцы во главе списка написали имя Умара, он сам поставил на первое место Айшу, любимую жену покойного Мухаммада, предложив ей пособие в 12 тысяч дирхем ежегодно ⁷.

При Умаре была создана налоговая система, действовавшая во всем государстве. Система разделяла мусульман и христиан, победителей и побежденных не только размерами налогов, но и целым перечнем запретов. Так, специально оговаривалось наказание за осмеивание пророка и его веры. Запрещалось прикасаться к мусульманской женщине, покушаться на жизнь и имущество мусульман, укрывать врагов ислама и т.д. Кроме того, немусульмане должны были «отличаться одеждой» от мусульман; им нельзя было строить жилища выше домов правоверных, пить публично вино, открыто носить кресты, иметь оружие, ездить верхом и т.п.⁸.

В 637–638 была введена новая система летоисчисления, в которой за основу была взята хиджра пророка. Сначала речь шла о датировке корреспонденции, но затем в сознании мусульман произошло разделение исторической памяти на период до ислама (джахилийа) и после принятия ислама – с первого года хиджры (622).

Благодаря Умару, были заложены основы юридической системы, в ряде городов действовали судьи – кади, которые на основе исламских установлений разрешали конфликты и споры. В частности, были узаконены наказания за пьянство и супружескую измену для женщин ⁹.

На завоеванных землях Умар стал организовывать военные лагеря (амсар). В разных частях халифата возникли городские поселения нового типа, где квартал занимали воины одного отряда (как правило, выходцы из одного племени). Такие гарнизоны были в Фустате (ныне район Каира), Куфе, Мосуле.

По предложению халифа городское строительство осуществлялось по византийским принципам: ширина главных улиц должна была быть равна 40 локтям (локоть – 38–46 см), а второстепенных – 20–30 локтям. Халиф уделял много внимания развитию ремесла и торговли. Он считал, что ремесло торговца не менее сложно, чем военное дело, ибо «шайтан старается соблазнить честного купца легкой прибылью путем обмана покупателя».

Когда был завоеван Египет, Умару доложили, что эта область может снабжать пшеницей другие области халифата. Но надо было решить проблему транспортировки зерна. Халифу напомнили, что во времена императора Траяна (на рубеже 1 и 2 вв. н.э.) был построен канал, соединивший Нил и Красное море. Впоследствии канал был заброшен и засыпан. Умар распорядился очистить русло канала, и хлеб нильской житницы хлынул в Аравию по кратчайшему пути.

В период голода (639), обрушившегося на Палестину, Сирию и Ирак, по приказу халифа из других провинций стали доставлять продовольствие. На следующий год халиф временно отменил закят (ежегодный налог в пользу бедных)¹⁰.

Занимался Умар и религиозными делами. В частности, при нем был окончательно признан ритуал хаджа, который стал одним из пяти обязательных принципов веры. Ежегодное паломничество Умар возглавлял сам. По поручению халифа бывший секретарь пророка Зайд ибн Сабит начал сбор разрозненных текстов откровений, записанных со слов Мухаммада. Окончательно текст Корана был канонизирован уже после смерти Умара.

Завоевательные походы при Умаре успешно продолжались. В 633 пала Южная Палестина, затем Хира. В сентябре 635 после шестимесячной осады капитулировал Дамаск, а через год, после поражения византийцев при р.Ярмук, Сирия перешла в руки мусульман. Завоевание Сирии стало возможным благодаря тому, что Византия, истощенная войной с Ираном, уже не могла содержать достаточные пограничные войска.

Ситуация в Иране была похожей: страна была ослаблена политической и религиозной нетерпимостью старой династии Сасанидов, набегами тюрков и хазар, а также войной с Византией. В 636–637 произошло величайшее в истории арабов сражение при Кадисии: мусульманские отряды одержали победу над персидским войском. Позднее пал Мадаин (совр. Ктесифон в Ираке), летняя резиденция персидского царя. Эти победы предрешили окончательное завоевание Ирана. Тогда же арабы захватили район Мосула, дошли до столицы Армении и разграбили ее.

Однако в тот момент Умар приостановил походы арабских воинов на Восток, считая, что время для завоевания Ирана еще не пришло. Впоследствии иранцы назвали халифа Умара узурпатором, а день его смерти стали отмечать как праздник ¹¹.

Спустя два года после завоевания Верхней Месопотамии, которое было осуществлено из Сирии, арабы вторглись в Персию и одержали победу при Нехавенде (642). Йездигерт III, последний государь династии Сасанидов, отступил на северо-восток, но был убит в Мерве (651). Попытки его наследника возродить империю не увенчались успехом.

В 639 арабские войска под командованием арабского военачальника Амра ибн аль-Аса перешли египетскую границу. Момент был выбран подходящий: страну раздирала религиозная борьба, население ненавидело византийских правителей. Ибн аль-Ас дошел до стен Вавилона (крепость в предместье Каира), а в 642 в руки мусульман перешла Александрия, ключевой пункт Византии в Египте. Правда, спустя четыре года византийцы попытались отвоевать ее, но арабы удержали город. Сожжение александрийской библиотеки, якобы осуществленное тогда же по приказу халифа Умара, скорее всего легенда.

При халифе Умаре мусульманские войска овладели Иерусалимом. Халиф сам отправился в Палестину, чтобы определить размеры захваченных трофеев и назначить жалование воинам. Существует много легенд о пребывании Умара в Иерусалиме, однако все хроникеры рассказывают, что халиф был недоволен поведением военачальников, которые отказались от аскетического образа жизни и встретили халифа в византийских одеждах. По преданию, именно тогда халиф выбрал место для строительства знаменитого храма «Куббат ас-Сахра» (араб. купол скалы)¹².

Умар пользовался непререкаемым авторитетом у асхабов (первоначально – сподвижники пророка, впоследствии круг расширился за счет всех, кто хотя бы раз видел Мухаммада воочию), его распоряжения выполнялись неукоснительно, хотя в арабских хрониках есть информация о том, что он предоставлял своим советникам большую свободу действий. Он обладал не только энергией, но и умением использовать обстоятельства, людей и их религиозный энтузиазм. Стиль правления халифа Умара можно назвать авторитарным, однако до самодурства он не доходил.

За время правления Умара изменился характер мусульманского государства. В результате завоеваний и разумного управления оно превратилось в многонациональную империю, в составе которой выходцы из Аравии составляли лишь четверть. И поскольку присоединенные провинции находились на более высоком уровне социального и экономического развития, чем политический центр халифата Хиджаз, мусульманская аристократия стала переселяться на завоеванные земли ¹³.

Многие из соратников Умара предлагали разделить землю новых провинций между воинами, но он отказался это сделать, сославшись на то, что земля принадлежит и «тем, кто придет после нас». Он ввел выплату жалования ("ата") и продуктового пайка (ризк) всем воинам. При нем стали формироваться земельные кадастры, которые предусматривали различные виды собственности на землю: общинную и частную ¹⁴.

Умар добавил к званию халифа титул амир аль-муаминин (повелитель правоверных). Таким образом, систему власти, которую создал Умар, можно охарактеризовать как арабо-мусульманскую теократию. Население было разделено на два класса – на правящих мусульман и на подчиненные народы, придерживающиеся иной веры. Методы управления аргументировались божественным откровением или основывались на прецеденте. Все это должно было обеспечивать религиозную целостность уммы (мусульманской общины).

В ноябре 644 во время утреннего намаза в мечети персидский раб Файруз, по прозвищу абу Лула, ударил Умара ножом в живот (до этого Файруз пожаловался халифу на своего хозяина, но Умар не внял его жалобе). Умар скончался через три дня, но предварительно назначил совет, который должен был избрать нового халифа. Одним из его последних указаний было наставление будущему халифу не смещать назначенных им наместников провинций в течение года.

Десятилетнее правление Умара стало временем победоносного шествия ислама. Одновременно были заложены основы национального и религиозного единства. Историческая традиция не скупится на похвалы в адрес Умара, считая его идеальным правителем, непритязательным в быту, благочестивым мусульманином, справедливым и честным по отношению к подчиненным, беспощадным к врагам ислама ¹⁵.

После смерти Умара назначенный им совет из шести высокопоставленных мусульман должен был решить вопрос о преемнике. Во время выборов нового халифа победили сторонники рода Бану Умайа, которые жаждали реванша. В ранний период деятельности Мухаммада именно представители этого рода, опасаясь утраты своих позиций в Мекке, преследовали Мухаммада, заставив его перебраться в Медину. Выдвинутый ими претендент на место халифа Усман не обладал созидательной энергией, которая была присуща его предшественнику. Однако избрание другого кандидата – Али – по мнению совета, сулило бурные времена, так как последний был известен своей прямолинейностью и напористостью.

1.3.Усман ибн Аффан (644 – 656)

Усман ибн Аффан (годы жизни – 575–656, время правления – 644–656) – третий халиф из плеяды «праведных». Он принадлежал к тем мекканцам, которые приняли ислам за несколько лет до переселения Мухаммада из Мекки в Медину. Среди первых последователей Мухаммада он ничем не выделялся. Но он был выходцем из богатого рода Бану Умайа, занимавшего высокое положение среди торговой аристократии города. Несмотря на то, что Бану Умайа враждовали с Мухаммадом, пророк выдал за Усмана свою дочь Рукайу, а когда она скончалась, пророк предложил зятю жениться на другой его дочери – Умм Кальсум ¹⁶.

Некоторые историки высказывают предположение, что в мединский период Мухаммад использовал родственные связи Усмана для того, чтобы знать о положении дел в покинутой им Мекке. Якобы, благодаря деятельности Усмана, число сочувствующих исламу в Мекке постоянно росло. А когда Мухаммад решил совершить паломничество в Мекку, и городские власти закрыли ворота перед ним и его жертвенными верблюдами, именно Усман отправился в город на переговоры. С его помощью между мекканцами и караваном Мухаммада было заключено соглашение, приемлемое для обеих сторон: мусульманам было предложено совершить хадж в Мекку в следующем году с предварительным уведомлением городских властей. Во избежание столкновений те даже обещали на время покинуть город ¹⁷.

Вопреки совету своего предшественника халифа Умара, Усман не сохранил за наместниками и военачальниками их посты в течение года, а немедленно занялся назначением на эти посты своих родственников. Это вызвало недовольство многих высокопоставленных мусульман. Тем не менее, многие институты, введенные Умаром, сохранялись, завоевательные экспедиции продолжались. Мусульманам покорилась Северная Африка, осуществлялись набеги на территорию Малой Азии, на острова Эгейского моря.