Введение.

     Экономисты  и социологи именуют наше столетие веком научно-технической или  второй промышленной революции. Физики - веком атома и космоса. Химики - веком синтетики. Кибернетики и  техники - веком автоматики.

Когда-то алхимики тщетно пытались найти философский камень, а социальные пророки и предсказатели на протяжении целых веков были заняты поисками надежного ключа к предсказаниям будущего.

     Ныне  для многих исследователей в области  общественных наук, представителей многих философских течений становится ясно, что таким ключом является анализ экономики и техники. Тот, кто хочет знать, какие принципиальные изменения произойдут в жизни человеческого общества в ближайшие годы, десятилетия, пытается понять тенденции экономического и научно-технического прогресса, характер его социальных последствий.

     Атомная и термоядерная энергия, начало космической  эры, автоматизация и кибернетизация производства, компьютеризация повседневной жизни - это такие достижения современной  науки, которые говорят об оправданности  ее претензий оказывать огромное и все возрастающее влияние на все сферы общественной жизни. Если раньше область техники ограничивалась сферой производства материальных благ, то ныне она пронизывает всю ткань общественной жизни.

     Техника, основанная на современной науке, революционизировала транспорт, она властно вторглась в нашу культуру, быт, отдых.

     Ныне  нет такой крупной народнохозяйственной проблемы, решение которой не было бы так или иначе связано с  тенденциями развития научно-технической  революции. Но этого мало. Она оказывает все более заметное влияние на политику, идеологию, искусство, религию, на мировоззрение человека.

     Произошел резкий, качественный скачек в развитии науки и техники, который заставляет по-новому осмыслить как весь предшествующий ход научно-технического прогресса, так и возможные перспективы в будущем. Кибернетика и бионика разрабатывают такие принципы техники будущего (безмашинная техника, например, или устройство, представляющее собой симбиоз живого организма с техникой), которые не укладываются в привычные представления. Революция в технике сопровождается и обуславливается революцией в науке, в инженерно-техническом мышлении. Техника оказывает влияние на общественные отношения, на идеологию, нравственные отношения, ставит новые проблемы перед обществом.

     Проанализировать  эти, а также другие проблемы взаимного  развития отношений между человеком  и создаваемой им техникой в трудах философов современности и классиков  является целью данной работы.

Формирование  экологического сознания. В.И. Вернадский и его идеи о ноосфере, актуальность его учения.

     В.И.Вернадский - величайший русский естествоиспытатель и мыслитель, основатель учения о  биосфере и ноосфере, выразитель многопланового течения русской духовной жизни  конца XIX и начала XX века, известного как русский космизм. Он не просто наследник и выразитель традиций русской духовной культуры, но и великий эволюционист, преобразователь, который сумел показать всему человечеству необходимость принятия новой формы жизненной организации человечества – ноосферной.

     Учение  о ноосфере играет огромную роль в  современной научной картине  мира, в формировании нового мировоззрения  у людей XXI века. Оно стало свидетельством перехода человеческой цивилизации  к управляемой социоприродной эволюции, что доказывает ее величайшую для всего современного человечества.

     Наследие  В.И.Вернадского во многих отношениях уникально. Впервые в истории  человеческой культуры  было создано учение, в рамках которого дается новая интерпретация знаний и опыта, накопленного естествознанием за многие века. 
Это учение при всей его логической разработанности основывается, прежде всего, на социокультурном опыте русского народа, запечатленном в самых разнообразных  формах миропонимания и проявлений его жизнедеятельности. Уникальность содержания учения о ноосфере заключается в том, что главное место в нем отводится роли человека в природе и обществе, его назначению в мировой  социоприродной эволюции. Разумеется, у В.И. Вернадского это связано с многообразием его собственной деятельности. Являясь естествоиспытателем и мыслителем, В.И.Вернадский обосновал не только учение о биосфере и ноосфере, но и занимался проблемами генетической минералогии, радиологии, биогеохимии и другим научным направлениям. Являясь крупным ученым естествознания, В.И.Вернадский в то же также время занимался вопросами политики, проблемами общественной  деятельности. На  поприще государственной и общественной деятельности отстаивал идеалы гуманизма и просвещения народа, являясь одним из ярких выразителей многопланового течения русской духовной мысли  конца XIX и начала XX веков – русского космизма. Тут ярко проявилась особенность отстаиваемого им подхода к построению научной картины мира,  сформулированным им в двух фундаментальных обобщениях. В первом (1917) говорится о сосуществовании в науке «двух синтезов Космоса» - «физического» и «натуралистического» (биосферного) как научных картин мира. Две обозначенные картины мира – это два типа мировоззрения. Физическая картина мира основана на примате физико-химических явлений, где живая материя лишь более сложное их проявление. Биосферная картина мира предполагает, что живое вещество есть основополагающая планетно-космическая сила, способствующая организованности социоприродных процессов. Во втором обобщении, в контексте разрабатываемого учения о ноосфере, рассматриваются три пласта реальности: космические просторы; атомные явления; жизнь человека, природные явления ноосферы и нашей планеты, взятой как целое. Три пласта, несмотря на резкое отличие по свойствам пространства – времени, имеют взаимопроникновение. В.И.Вернадский показал, что «биосфера»  и «ноосфера» - являются главным связывающим звеном в построении системной, многоплановой картины мира, которая, в конечном итоге позволит не только создать единство человечества, но и вывести его на новый уровень отношений с биосферой.

     Новый уровень отношений человечества с биосферой, считал ученый, есть закономерное следствие синтеза эволюции живого вещества, где главной геологической  силой  будет выступать человеческая мысль. Ноосфера выражает вступление человечества в новую социальную историю, основной особенностью которой является сопряженная эволюция биосферы и человечества, реализуемая и направляемая разумом человека. «Человечество, - писал В.И.Вернадский,- взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом, ставится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого. Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть ноосфера».  [1 ,c.509]. Особенностью «геологической силы» новой эволюции – ее системность, она (мысль) охватывает всю биосферу и социосферу, созидающая новое пространство жизни - ноосферное.

     Нетрудно  заметить, что основные философские  положения теории ноосферы складывались в рамках русского космизма (Н.Ф.Федоров, К.Э.Циолковский, А.Л.Чижевский и др.). Русский космизм есть историческое социокультурное выражение самосознания русского человека. В нем выразилась, прежде всего, философия жизни этнического сознания и самосознания русского народа, его отношение к миру – космосу как сущности живой, творящей и бесконечной. Русский космизм формировался в русле истории славянской культуры, и обладает своими специфическими чертами, одновременно оставаясь неотъемлемой частью мировой культуры. В нем  самобытные ценности  великой русской культуры соединены с научными концепциями о мире и космосе. Русское космическое мировоззрение имеет очень древние истоки, уходящие в седую дохристианскую древность, где мир-космос был живой, наполнен энергией Творца и человек как его единая часть, всегда был с ним во взаимодействии.

     Вклад В.И.Вернадского в осмысление закономерностей  развития биосферы, происходящих планетарных  изменений, связанных с социоприродной деятельностью человека, его взаимоотношениями с природой, оказался значительным и актуальным, как для XX, так и для XXI веков.

     Сегодня человечество начала XXI века пытается ответить на сложные вызовы времени. Идеи В.И.Вернадского о социальной ответственности человечества перед  миром-космосом, о перерастании биосферы в ноосферу становятся  основополагающими в выработке стратегии выживания человечества и его устойчивом развитии. Все происходящие процессы в природе и мировом сообществе можно рассматривать как следствие неких гигантских во времени и пространстве процессов, имеющих вполне определенную направленность и целеполагание. Эволюция материи из состояния первобытного хаоса в сложно организованную, сознательную и мыслящую является очередной фазой развития глобальной Вселенской системы.

     Ноосфера  также является неизбежной фазой  развития планеты Земля, всей солнечной  системы. По своей значимости ноосфера есть исключительный момент Вселенской эволюции, рассматриваемый В.И.Вернадским как качественный поворот, ассоциируемый  с ментальным развитием человечества.

     Гений В.И.Вернадского определил развитие социальной материи во времени,  в ее интеграции с природой. Ментальное развитие человечества – есть устремление человеческого сознания  к более одухотворенному разуму. В контексте этого становится понятным то, что современное состояние общества, имеющее ориентации на развитие мира технологического, экономического и посвящающее на это все жизненные силы, не может быть определяющим смыслом жизни человечества и может рассматриваться лишь как промежуточный этап его развития. Техносфера формирует и соответствующее сознание, которое, тем не менее, несет в себе потенциал истинного ноосферного сознания, которое, в определенное эволюционное время совершит революционную трансформацию.

     В.И. Вернадский указывал, что появление ноосферы и ноосферного сознания есть явление соизмеримое с глобальными геологическими событиями. В основе  этого глобального воздействия лежит человеческая мысль, сила которой, благодаря развитию науки и технологии имеет потенциал, способный творчески и управляемо творить геологическую эволюцию планеты, социоприродную управляемую эволюцию.

     XXI век – это век радикальных  преобразований, которые трансформируют  биосферу в ноосферу. Накоплен  огромный научный и технологический  потенциал, который (по В.И.Вернадскому) является главной движущей силой, способствующей радикальному преобразованию сферы жизни на планете [1].

     Процесс преобразования биосферы в ноосферу происходит согласно природной целесообразности, где человек как живой организм неразрывно связан с природой, ее здоровьем. К сожалению, современные апологеты экономической и технологической политики не хотят понять эту функциональную зависимость. В.И.Вернадский однозначно показал, что человек и человечество теснейшим образом, прежде всего, связаны с живым веществом, населяющим нашу планету, от которого они реально никаким физическим процессом не могут быть уединены [1]. Исходя из вышеобозначенного тезиса В.И.Вернадского, можно смело предположить – современная экономическая теория и модель, являющиеся вектором и целеполаганием  организации развития человеческого сообщества не может создать устойчивое равновесие в гармонизации и интеграции социума и биосферы.

     Сегодня социум накопил не только огромный интеллектуальный и технологический  потенциал, без которого невозможен переход в ноосферу, 
но и те противоречия, которые будут способствовать переориентации этого интеллекта, формированию  нового сознания. Именно новое сознание и произведет новое общество – ноосферное.

     В.И. Вернадский был убежден, что процесс перехода биосферы в ноосферу 
есть явление неизбежное, однако глубоко осознанное и творимое разумом человека, то есть мышлением, согласованным с законами существования биосферы и социума. Смысл заключается в том, что ноосфера, способ ее осуществления и существования ни коим образом не согласуется с существующими социально-экономическими идеями и концепциями начала XXI века. Это предполагает тотальное переосмысление всех принципов на которых осуществляется жизнедеятельность социума и построение  новой научной парадигмы, выходящей за границы современной экономики человека. Вот здесь-то и лежит позитив мирового явления глобализма. Необходима единая воля всего человечества, пока еще глубоко погруженного в вульгарный материализм и либерализм рыночной экономики, направленная на подобные реформации.

     Глобализм как явление социального порядка  есть генетически обусловленное  единство человечества. Единство человечества выступает важнейшим законом  биосферы, позволяющим перейти в  ноосферу. Это единство связывает  человечество в единый организм со всеми живыми организмами биосферы, позволяющее сформировать и единое духовное сознание, единую культуру космопланетарного порядка.

      
 
Литература 
1. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. – М., 1988. – 509 с. 
2. Печатаются три раздела из брошюры В.И. Вернадского. «О задачах и организации прикладной научной работы Академии наук СССР». – Ленинград: Изд-тво АН СССР. – 1928. – 42 с. 
3. Питирим Сорокин. Человек, цивилизация, общество. 1920. 
4. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. Л.: Наука, 1990. 274 с. 
5. Известия № 90 от 24.05.2006. 
6. Казначеев В.П. Казначеевские чтения. Т. 1. Новосибирск, 2007. 
7. Казначеев В.П., Поляков Я.В., Акулов А.И., Мингазов И.Ф. Проблемы «Сфинкса ХХI века». Новосибирск: Наука, 2000. 230 с. 
8. Казначеев В.П., Дмитриев А.Н., Мингазов И.Ф. Цивилизация в условиях роста энергоемкости природных процессов Земли (Проблемы космоноосферной футурологии). Новосибирск, 2007. 
9. Львов Д.С.  Научный доклад на заседании Президиума РАН     12.02.2002 Г. – М.: ЦЭМИ, 2002. 
10. Фром Э. Иметь или быть? 1990. 
11. Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса. 1924. 
12. Чижевский А.Л. Эпидемические катастрофы и периодическая деятельность солнца. 1930. 
13. Казначеев В.П., Непомнящих Г.И. Мысли о проблемах общей патологии на рубеже ХХ1 века. – Препринт. – Новосибирск: НИИ общей патологии и экологии человека НЦ КЭМ СО РАМН; НИИ региональной патологии и патоморфологии НЦ КЭМ СО РАМН, 2000. – 47 с. 
14. Казначеев В.П. Основные ферментативные процессы в патологии и клинике ревматизма. 1960. 
15. Талбот Майкл. Голографическая Вселенная /Перев. с англ. – М.: Издательский дом «София», 2004. – 368 с. 
16. Прибрам К. Языки мозга. Экспериментальные парадоксы и принципы нейропсихологии: Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1975. – 464 с. 
17. Гроф С. За пределами мозга: Рождение, смерть и трансценденция в психотерапии: Пер. с англ. – 3-е изд. – М., 2000. – 497 с. 
18. Казначеев В.П. Материализация эфира – перспективы ХХ1 века //В кн. Выживание населения России. Проблемы «Сфинкса ХХ1 века»/ Под общей ред. ак. В.П. Казначеева. – Новосибирск: 
Изд-во Новосиб. ун-та, 2002. – 463 с. 
19. Дульнев Г.Н. Энергоинформационный обмен в природе. – ГУ ИТНО, 2000. 
20. Дульнев Г.Н. В поисках тонкого мира. – Весь, 2004. 
21. Казначеев В.П., Михайлова Л.П. Сверхслабые излучения в межклеточных взаимодействиях. – Новосибирск: Наука, 1981. – 143 с. 
22. Кузин А.М. Вторичные биогенные излучения – лучи жизни. – Пущино: ИБК РАН, 1997.  – 37 с. 
23. Казначеев В.П., Трофимов А.В. Очерки о природе живого вещества на планете Земля: Проблемы космопланетарной антропоэкологии. – Новосибирск: Наука, 2004. – 312 с. 
24. Козырев Н.А. Избранные труды. 1991. 
25. Казначеев В.П., Трофимов А.В. Очерки о природе живого вещества и интеллекта на планете Земля: Проблемы космопланетарной антропоэкологии. Новосибирск: Наука, 2004. 312 с. 
 
  
 
Источник: Казначеевские чтения №3, 2010. Духовность в контексте культуры. (Вырастут ли наши дети русскими интеллигентами?). Сборник докладов участников международной научно-практической конференции / Под общей редакцией академика В.П. Казначеева (издание второе). – Новосибирск: ЗСО МСА, 2010 г. – 212 с., илл.

2. Современная экологическая ситуация в мире: путь к катастрофе?

     Не  следует думать, что в прошлом  не было экологических катастроф  и кризисов. Но, во-первых, они были локальными либо региональными и, во-вторых, порождались в основном катаклизмами самой природы (землетрясения, наводнения, тайфуны, извержения вулканов и пр.). Современная экологическая ситуация является производной, порождением цивилизации, превратившейся в геополитический фактор. Все экологические проблемы можно условно разбить на три группы. Это, во-первых, загрязнение природной среды; во-вторых, истощение природных ресурсов и, в-третьих, экспонентный рост численности населения. Нетрудно убедиться в социальных корнях перечисленных проблем. Результат – невиданный ранее общепланетарный кризис,  поиски путей из которого ищут представители различных наук. Нас здесь, разумеется, интересуют философские концепции.

     Катастрофу  можно определить как переход системы из одного устойчивого состояния в другое. Повышение средней температуры на поверхности планеты (парниковый эффект) может привести к таянию полярных льдов и повышению уровня мирового океана, вымиранию определённых  видов  флоры  и фауны  и т.д.  Добавим  загрязнение   океана нефтью и стоки с полей, наступление тундры из-за вырубки лесов и расправу с пригородным мелколесьем. Если эти явления представить в комплексе, то можно с уверенностью вести речь об экологической катастрофе, т.е. катастрофе в «доме» человечества.

     В процессе жизнедеятельности человечество воздействует на различные экологические  системы. Чаще всего это воздействие  носит разрушительный характер. Обратимся  к фактам. В то время как земля  накапливает один сантиметр  чернозёма  за 300  лет,  сегодня  этот  сантиметр   деградирует за 3 года. На каждый квадратный километр мирового океана приходится 17 тонн различных отходов суши. Всё больше обращает на себя внимание и проблема конечности природных ресурсов. Во второй половине двадцатого столетия было использовано столько минерального сырья, сколько за всю предыдущую историю человечества. В процессе своей деятельности современная промышленность выбирает из недр около 100 млрд.т. вещества. Подсчитано, что при цифре 300 млрд. т., к которой неуклонно приближается экспонента промышленного роста, безвозвратно погибнет природный потенциал человечества.

     С материальной стороны практика обнаруживает так же энергетические пороги своего осуществления. На Земле, например, нельзя производить энергии больше 1014 ватт, ибо за этим порогом можно взорвать планету. Поэтому нельзя неограниченно увеличивать энергетический потенциал производства, величиной которого измеряли и измеряется научно-технический прогресс. Значимость этого обстоятельства становится особенно ощутимой, если учесть, что исторический оптимизм европейской цивилизации, вера в неограниченность научно-технического и социального прогресса опирались как раз на тезис о неисчерпаемости ресурсов природы. Сейчас этот тезис теряет силу. Многие учёные связывают надежды с выходом в Космос. Однако и там существуют свои пределы. В Космосе вообще не может существовать энергия больше 1029 эрг., т.е. энергии «большого взрыва», породившего нашу Вселенную 14 млрд. лет назад.

     Возможность смены одних традиционных ресурсов другими и переход к новым технологиям лишь отодвигает срок достижения пределов эксплуатации земного сырья и энергетических ресурсов. При учёте историчности этих сроков условие исчерпаемости земных источников индустриального развития следует, видимо, формулировать в виде закона «невозрастания ресурсов», что, конечно, не снимает проблему существования количественных ограничений промышленной деятельности.

     Наконец, всё возрастающую роль приобретают  социальные коллизии, связанные с тем, что, во-первых, небольшое число развитых стран, где проживает т.н. «золотой миллиард» человечества, эксплуатирует 70% мировых ресурсов и обеспечивает в своём регионе уровень потребления, недосягаемый для большинства населения планеты. И, во – вторых, девиантное поведение (т.е. поведение не признающее правовые и моральные нормы), психические  отклонения,  массовые  заблуждения и,  даже  психозы всегда сопутствовали человеческой истории. Это как бы «побочный продукт» исторического процесса. Но лишь последние десятилетия 20-го столетия  сконцентрировались количественно и качественно таким причудливым образом, что национализм, фундаментализм, расизм, международный терроризм,  иррационализм и пр. как  комплексный феномен, стали напоминать  «демоническое вторжение» на планету.

     Приведённые экологические, экономические, социальные и психологические примеры  можно рассматривать как свидетельства того, что современная история становится всё более объёмной. Она всё теснее связывает движение вперёд с преобразованием настоящего под углом зрения неиспользованных возможностей прошлого, т.е. реализует будущее не только в запросах сегодняшнего, но и в составе опыта прошлого, входящего в современность. Востребованное практикой  прошлое приобретает (в сравнении со скоротечностью многих новаций) достоинство «вечно настоящего» и не отделяется ощутимым интервалом от сегодняшнего дня. Вспомним философские идеи прошлых столетий. А такая оценка предполагает вычленение вариантов цивилизации, её стержневых ценностей, перестановки акцентов развития, пересмотра ориентиров и целей. Природа и общество связаны тысячами невидимых нитей. Это, как уже отмечалось, – единое системное образование. Т.н. «линейное мышление» здесь бессильно, оно срабатывает лишь в весьма ограниченных условиях. Специалисты, работающие в социальных и естественных науках, политике и экономике уже осознают, что основные проблемы человечества отличаются глобальностью, сложностью и нелинейностью. В прошлом линейное мышление порой  приводило к неправильным и даже опасным представлениям и в науке, и в экономике, и в политике, и в культуре.  Одним из слагаемых нелинейного мышления является междисциплинарная методология познания природных и общественных явлений. К сожалению, политики и менеджеры, принимающие порой судьбоносные решения, рекрутируются из учёной среды меньше всего. Со времён Сократа, Платона, Аристотеля, ратовавших за правление мудрецов, эта проблема устойчиво носит открытый характер.

     Караван истории меж тем идёт – ищутся пути разрешения конфликта, выразившегося в противостоянии человека и природы. Но, чтобы понять, «прощупать» реальные пути преодоления кризиса, необходимо предварительно разобраться в его глубинных корнях. В философии разработано несколько научных концепций по преодолению описанной критической ситуации. Так, «формационная концепция» связывает напрямую современную экологическую ситуацию с той или иной общественно-экономической системой. К примеру, в нашей литературе долгое время господствовал тезис о двух типах природопользования – досоциалистическом, коренные пороки которого якобы вытекают из частнособственнической основы жизнедеятельности общества,  и коммунистическом, который якобы автоматически ликвидирует хищническую тенденцию в воздействии человека на  окружающую природную среду. На самом деле формационные параметры конкретного общества не могут влиять на характер природопользования, а, следовательно, и на экологическую ситуацию. Но, даже, если мы хотим сравнивать между собой в этом отношении различные страны и регионы, то сами формационные параметры должны быть строго выверены.  И тогда  становится   ясным,  что  превосходство  в    решении экологических проблем обнаруживается не в тех странах, которые до недавнего времени считались социалистическими, а в том регионе, в котором реально осуществляются процессы социализации жизни.

     Специфические черты современной экологической ситуации обнаруживают себя по-разному в зависимости от уровня общей культуры региона или отдельно взятой страны, то есть показателя явно не формационного. В качестве примера можно привести тот же Чернобыль, а также аварии на других экологоопасных объектах бывшего СССР. Нетрудно понять, как мы зависим ныне от научной, исполнительской, нравственной и даже политической культуры. Последствия чернобыльской катастрофы замалчивались именно из политических соображений.

     Другой  подход к пониманию экологического кризиса – «цивилизационный», поскольку  современная экологическая ситуация, основной характеристикой которой  является понятие экологического кризиса  по сути,  цивилизационного происхождения. «Машина», положившая начало индустриальной стадии цивилизации и являющаяся её материальной основой, принципиально изменила способ потребления ресурсов природы и масштабы самого потребления. Безудержная машинизация всех отраслей хозяйства, новейшие технологии, автомобилизация и т.п. повлекли за собой столь же безудержное потребление сил природы и загрязнение среды обитания. Истоки современного экологического кризиса обнаруживаются в логике развития фундаментальных основ цивилизации – её технико-технологического базиса. Следовательно, соответствующим образом должны быть ориентированы поиски путей и средств выхода из кризиса.

     С одной стороны, для оптимизации  природной среды могут быть использованы открывающиеся сегодня, невиданные технические возможности. Противоречивый характер  научно-технической революции в том то и состоит, что, порождая невиданные в прошлом экологические проблемы, она в то же время содержит потенциальные возможности для их преодоления. С другой стороны, нашей цивилизации во имя выживания, возможно, придётся отказаться от многих своих технических детищ. Введение международного запрета на фрионовые  холодильники – это только начало. Предстоит так же переход на более чистую энергию – солнца,  воздушных потоков, разницы температур, внутреннего тепла Земли и т.д. А поскольку эти источники не всегда и не везде эффективны, человечеству предстоит качественно изменить свой образ жизни за счёт деиндустриализации, деурбанизации, демилитаризации, упора на энерго – и ресурсосберегающие  технологии  и т.д.  В этих  условиях,   целесообразным оказывается путь перевода производства (при доведении его до научно – обоснованного уровня обеспечения людей продуктами потребления) на замкнутый, т.н. «нулевой цикл». Тогда удовлетворение материальных потребностей станет рутинным делом циклического воспроизводства экономической деятельности, а неисчерпаемость человеческого творчества  будет определяться духовными координатами.

     Общественная  целесообразность такого решения уже  сама по себе свидетельствует о том, что история подходит к границам  своего существования по материально-потребительским показателям. Это означает  не  прекращение человеческой деятельности, а начало её трансформации в новые, преимущественно социально-культурные изменения.

     Одной из промежуточных ступеней к этому вполне закономерному этапу истории человечества является представление о том, что  взаимодействие природных, технических и социально-экономических подсистем настолько сильно, что создаёт возможность рассматривать их совокупность как новый объект научного исследования и проектирования. Целью деятельности представителей различных наук, в том числе философии, медицины, выступает оптимизация технико-экономических решений с позиций основных гуманитарных и социальных задач. В этом случае  основные ограничения  определяются не только и не столько соображениями технической и экономической эффективности, а так же требованиями неприкасаемости некой абстрактной природы, а логически вытекают из интересов создания оптимальной  для жизни человека среды. Анализируя геологическую историю земли и сопоставляя её с историей общества, Вернадский предложил собственную модель, стратегию выживания человечества. В его трудах указан целый ряд конкретных условий, необходимых для становления и существования ноосферы. Перечислим эти условия: заселение человеком всей планеты; резкое преобразование средств связи между странами; усиление экономических и политических связей между всеми странами; начало преобладания геологической роли человека над другими геологическими процессами, протекающими в биосфере; расширение границ биосферы и выход в космос; свобода научной мысли от давления религиозных национальных и политических построений; разумное преобразование природы с целью сделать её способной удовлетворить материальные и духовные потребности численно возрастающего населения; исключение войн из жизни общества.

     Итак, приближение экологической катастрофы ставит предел существованию неоамериканской  формации и человечества. Это стало  ясно в начале XX в., когда В.И. Вернадский впервые сформулировал мысль о том, что человек становится основной геолого-преобразующей силой планеты: Мы переживаем не кризис, волнующий слабые души, а величайший перелом научной мысли человечества, совершающийся раз в тысячелетие. Сейчас нам нужно отказаться от антропоцентрического представления о мире, согласно которому человечество считается центром мира, высшей ступенью его эволюции, для которой Природа выступает только как бесконечное средство существования. Земля уже не выдерживает антропогенную нагрузку и скоро перестанет быть базисом человечества в самом прямом смысле этого слова.

     Обещания  безграничного прогресса, господства над природой, материального изобилия, наибольшего счастья для наибольшего  числа людей и неограниченной личной свободы питали надежды и веру поколений с самого начала индустриального века. С началом промышленного прогресса, замены энергии животного и человека механической, а затем ядерной энергией до замены человеческого разума электронной машиной люди чувствовали, что находятся на пути к неограниченному производству и потреблению. Они считали, что техника сделала их всемогущими, а наука - всезнающими. Люди хотели стать богами, способными создать второй мир, используя мир природы лишь в качестве строительного материала для своего творения.

     Все большее число людей на Западе испытывало чувство свободы. Им казалось, что они могут делать, что им хочется. Это было справедливо лишь для высших и средних классов, но их успех вселял веру и в остальных, что при сохранении таких же темпов индустриализации эта свобода распространится на всех членов общества. Социализм и коммунизм очень скоро превратились из движения, целью которого было построение нового общества и человека, в движение, идеалом которого стал буржуазный образ жизни для всех. Предполагалось, что богатство и комфорт принесут всем счастье. Эта новая вера дала ее приверженцам жизненную силу, энергию и надежду.

     В XXI в. стало ясно, что большие надежды  не оправдались. Все большее число  людей начинают осознавать:

     1) неограниченное удовлетворение  всех желаний не способствует  благоденствию, оно не может  быть путем к счастью; 

     2) вере в независимость собственных  жизней пришел конец, когда  мы начали сознавать свое превращение  в винтики бюрократических машин,  манипулирующих нашими мыслями, чувствами и вкусами;