Человек, индивид, индивидуальность, личность

 

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Стерлитамакский филиал Башкирского государственного университета»

 

исторический  факультет

 

 

Кафедра истории  Отечества и МПИ

 

Человек, индивид,

индивидуальность, личность

 

 

Зачетная работа

Выполнила: студентка курсов           Переподготовки Усманова Ф.Я.   научный руководитель:   к.и.н., доцент Рахимова Л.А.

 

 

 

Стерлитамак 2013

 

 

План.

 

1.Человек как предмет  и объект……………………………....................3-5

2.Личность и общество. …………………………………………………6-8

3. Социальные типы личности………………………………...................9-10

4.Соотношение понятий  индивид, индивидуальность, личность…….11-12

 

Заключение………………………………………………………………13

 

Список  литературы……………………………………………………14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  1.Человек как объект и предмет социологии.

           Проблемы  человека и личности занимают  в системе современного социологического  знания одно из центральных  мест. Разумеется, у социологов нет  монополии на изучение и интерпретацию  данных проблем. К изучению  человека обращаются не только  различные науки, но и философия,  искусство, религия, литература.

           Человекознание  представляет собой наиболее  широкую на сегодняшний день  систему знания, объединяющую представителей  самых разных идейных и научных ориентаций на основе изучения  человека как целостного существа. В него входят такие области знания, как философия или «метафизика», гуманитарное значение и комплекс научных дисциплин, включающий в себя как естественные науки, так и социальные.

  Так,  например, философия  рассматривает  бытие человека  и общества  в более широком  плане, давая  ответы на так  называемые «вечные»  вопросы.  Она исследует сущность  человека  и смысл его жизни,  выявляя  общие закономерности  развития  его биологического  и социального  развития и намечая  его  идеалы, ценности и цели.

  Следовательно,  философское  знание о человеке  стремится  не только к изучению  его  целостности, сколько к  выявлению  всеобщих и сущностных  связей  в системе «человек-мир». Эти связи  имеют ценностно  - нормативную  окраску, обусловленные  господствующим в обществе или в определенной философской системе мировоззрения.

   Гуманитарное значение  основано  на дескриптивном и  аксиологическом  способах получения информации  о человеке, выраженной, как правило,  в текстах и других знаковых  системах. К данному уровню знания  относятся неотрефлексированные  мировоззренческие представления,  характерные для той или иной  культуры и сформированные на базе ведущих ценностей. Сюда относятся религиозные, эстетические, художественные, этические и педагогические знания.

 

  Среди  научных  дисциплин, внесших наибольший  вклад в исследование социальной  природы человека, особо следует  выделить социальную (культурную) антропологию, психологию, в том числе социальную психологию, и социологию. Каждая из них имеет свой подход к человеку, определяемый  ее предметной спецификой и методологией исследования. Принципиальное  различие межу указанными подходами состоит в следующем6 антропологический подход ориентирован с самого  начала на изучение природы «родового человека» и тех жизненных форм, которые выражены  в культуре как универсальном и специфически человеческом  способе существования и развития  социума; психологический анализ  человека обращается к изучению  его «внутреннего мира», представленного совокупностью эмоций, чувств, познавательных  и иных психологических процессов;  социологический подход направлен в свою очередь на исследование  человека как личности и тех институциональных форм, которые выражены в системе его отношений с социальной средой.

  Главный  предмет  социологического познания  человека  – изучение институциональных   связей человека и общества  или, иначе говоря, понимание того, как различные социальные формы   жизненного процесса человека  оформляются объективно (т.е. организационно  и культурно упорядочиваются), и   того, как они распадаются под   влиянием субъективных факторов  его развития (ценностей, установок,  интересов). Другими словами, социология  исследует  не только процессы  включения личности в социальные  институты, но и факты ее  сознательного воздействия на  их функционирование и развитие.

  Таким  образом,  социология изучает человека  не просто в его социальном  качестве, т.е. как личность, что   ее сближает с другими социальными  науками, а в совокупности его  институциональных связей с обществом.  Человек как личность в реальной  социальной жизни является представителем  множества социальных институтов  – семьи, школы, трудового коллектива  или организации и т.д. Проблема  социальной природы человека  ( наряду с проблемами культуры и социального взаимодействия) лежит в фундаменте общесоциологических теории.

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  2. Личность  и общество.

   Личность является частью не только социальных общностей, но и общества. Ее принадлежность к последнему также находит выражение в характеризующих ее черта. Формационные и цивилизационные признаки разных обществ проявляются и в особенностях социального облика всех их членов. При этом они являются доминирующими в характеристике личности, имеют для нее первенствующее значение, так как определяют особенности всего ее социального поведения. От полноты и эффективности участия личности в жизни общества выигрывает и она, и общество.

  Взаимосвязь  личности  и общества состоит  также  в том, что последнее  создает  главные условия для  реализации  первой своих потенций, ресурсов, для ее самореализации. К таким  главным условиям относятся  прежде всего свобода и справедливость (в данном случае в смысле  социального равенства), обеспечивающие  возможность для личности такой жизнедеятельности, которая позволяет ей наиболее полно самоосуществиться.  Иными словами, добиться счастья.  Хотя понимание последнего у людей разное, для всех оно связано с такими их действиями  и поступками, которые в наибольшей  степени отвечают их интересам и желаниям. В этом заключается смысл жизни. Для личности счастье – это социально состоявшаяся жизнь, т.е. жизнь в которой она может себя реализовать как социальный субъект, осуществить свои социальные и социетальные потребности и интересы. Их круг широк и включает в себя, прежде всего половые и возрастные, семейные и профессиональные, трудовые потребности, а также многие другие и, в частности, те, которыми мотивируется достижение личностью желаемых ею в обществе статусов.

  Самореализация  личности  возможна лишь при  наличии  у нее свободы действий  в  соответствии с ее желаниями,  когда она является свободной   индивидуальностью. Но свободу   индивида нельзя понимать как   его произвол: что хочу – то  и делаю. Это будет анархия.  Свобода предполагает необходимость  таких действий, которые обусловлены  знанием законов природы и  общества. Свободна только наличность, которая участвует в жизни  общества в соответствии с  законами его функционирования  и тенденциями развития. Ими должен быть обусловлен выбор ею цели и средств своих  социальных действий. Свобода является условием самореализации личности. Она  свободна лишь в меру познания ею закономерностей  природной и общественной жизни.

  Свободны, должны быть  все люди. Условием этого является  свобода каждой личности. Она  может быть свободной не только  тогда, когда свободны все другие  личности и, следовательно, в  отношении их к свободе между  ними должно существовать равенство.  В создании и обеспечении равной  свободы состоит первейшая цель  личности в практической реализации  ею принципа справедливости. Свобода  людей многогранна и не сводится  к знанию ими законов, хотя  значение их в эпоху перехода  человечества к информационному  обществу чрезвычайно велико. Не  менее важным является наличие  у людей социальной свободы,  отсутствие в обществе экономической,  политической, идейной дискриминации.

  Таковы  основные, краеугольные  принципы, посредством  которых  выражается главное в  личности. Они взаимосвязаны: 1) у  людей  нет счастья без свободы   их жизнепроявлений, в обладании которой они должны быть равны; 2) свобода является основным условием  счастья каждой личности, следовательно,  у всех людей это возможно  лишь при наличии равенства между ними в этом отношении; 3) справедливость как социальное  равенство людей проявляется в свободе их действий, которые служат их самореализации, т.е.  обретено счастье.

  О значении и взаимосвязи  счастья, свободы и социального  равенства важно сказать и  в связи с проблемой универсального (всестороннего) развития личности, актуальность которого стала  особенно очевидна в условиях  перехода к постиндустриальному  обществу. Счастье личности в  ее самоосуществовании, полнота которого во многом зависит от широты и уровня ее развития. Чем многограннее личность, тем свободнее она в своей жизнедеятельности. Важным условием такой свободы является универсальное развитие всех людей, те. Их социальное равенство в возможности быть таковыми. История свидетельствует, что еще ни одна цивилизация, ни одно общество не создали таких условий для людей, которые давали бы им всем возможность для всестороннего развития и самореализации. В лучшем случае их имела значительная часть населения.

     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Социальные типы личности.

           Социологический  анализ личности включает в  себя рассмотрение социальных  типов. В частности тех, которые  являются выражением наиболее характерных связей личности и общего (общественного) интересов в истории. Среди них следует отметить конформистский тип. Его особенностью является полное поглощение личного интереса общественным. Он характерен для первобытного общества. Затем индивидуалистский тип, отличием которого является первенство личного интереса над общественным. Он характеризует взаимосвязи указанных интересов в период рабства, феодализма и особенно капитализма. Переход человечества в постиндустриальное общество отмечен и определенным возрастанием в жизни людей общественного интереса. Это является чертой коллективистского типа личности. Он характеризуется органическим сочетанием личного и общественного интереса. Разновидностью этого типа личности была существовавшая в наше стране при социализме форма связи этих интересов, которая свидетельствовала об их сближении.

      В условиях трансформируемой России возобладал индивидуалистический тип личности, он преобладает в отношениях людей во многих сферах их жизни. Широко распространен и конформистский тип – значительная часть населения проявляет пассивность в выражении личных интересов, отдает предпочтение интересам своей общности (группы); живет по принципу: «я как все». Исходя из наличия в стране наиболее характерных связей личности с обществом, можно выделить следующие основные социальные типы личности: индивидуалистский – личный интерес преобладает над общественным, конформистский – личный интерес поглощен групповым, псевдоколлективистский – формальное (больше на словах) совпадение личного и общественного интересов.

      Существуют  типологии личности, разработанные  и на других основаниях. Выделяют, в частности, такие типы как:  апологет – во всем принимающий общество, нигилист – критически  относящийся к нему, эскапист  – уходящий от общественных  проблем, революционер – стремящийся изменить, преобразовать общество. С учетом различий в жизненных принципах людей. Э. Фромм предложил два типа личности. Первый тип такой принцип видит в том,  чтобы иметь, а не быть. Личность  живет для того, чтобы постоянно накапливать, обогащаться. Ей противостоит личность, для которой смысл жизни заключается в том, чтобы быть, т.е. полнокровно и эффективно проявлять себя в жизни.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4.Соотношение понятий индивид, индивидуальность, личность.

       Двойственная природа человека наложила отпечаток на понятия, которые позволяют, ориентируясь на его основные характеристики, понять человеческую сущность. Мы говорим о члене человеческого общества с разных точек зрения, причем используем при этом различные понятия.

Наиболее часто встречается  понятие индивид. Употребляя это  понятие, следует помнить, что мы просто выделяем отдельного члена человеческого  общества. Качества человека при этом не принимаются в расчет, они отходят  на второй план. Поэтому, употребляя понятие  «индивид», мы подчеркиваем безличность, считаем, что это может быть любой  человек.

Мы часто используем понятие  «индивидуальность», когда говорим  о личности человека. Однако следует  помнить, что это понятие не отражает целостности личности, а лишь подчеркивает специфические черты человека, которые  отличают его от других людей. Например, словосочетание «яркая индивидуальность»  говорит нам о наличии значительного  числа специфических качеств.

Понятие «личность» подразумевает  наличие у индивида особых качеств, которые он может сформировать только в ходе общения с другими людьми. Личность представляет собой целостность  социальных свойств человека, продукт  общественного развития и включения  индивида в систему общественных отношений. Следовательно, в любом  обществе личность может рассматриваться  только с точки зрения вхождения  человека в социальные структуры  и социальные общности.

Черты личности — стабильные устойчивые характеристики личности, практически неизменно и при  этом отчетливо проявляющиеся на поведенческом уровне вне зависимости  от меняющихся внешних обстоятельств  жизнедеятельности субъекта. Как  правило, исследователи черт личности выделяют три основные и при этом обязательные их свойства: "обязательными  свойствами черт личности являются степень  выраженности их у разных людей, трансситуативность (черты личности индивида проявляются в любых ситуациях) и потенциальная измеримость (черты личности доступны измерению с помощью специально разработанных опросников и тестов)" (А. М. Эткинд). Следует отметить, что, конечно, третье свойство вряд ли может рассматриваться как рядоположенное двум первым, по сути дела, только и являющимся собственно содержательными и касающимся психологической природы черт личности. В данном же случае речь идет скорее об оценке уровня проработки указанной проблематики, а не о том, что действительно составляет психологическую реальность. Понятно, что с развитием экспериментальной психологии набор личностных черт будет расширяться в связи с успехами в сфере создания эффективного методического инструментария, позволяющего диагностировать наличие и измерять уровень выраженности черт личности.

В этом плане можно с  полной уверенностью прогнозировать принципиальное увеличение списка черт личности, отвечающих условию "третьего свойства", по А. М. Эткинду. Но уже и на сегодняшний день нелегко составить хотя бы приблизительный набор черт личности, который отвечает всем трем критериям их определения: экстернальность — интернальность, нейротизм, тревожность, агрессивность, экстравертированность — интравертированность, ригидность, импульсивность и т. д., и т. п. Особо следует обговорить, что, ни в коей мере не умаляя значения для понимания специфики личностной поведенческой активности того или иного субъекта конкретный набор его личностных черт, не стоит преувеличивать их значимость как некоего важного показателя, если целью является прогноз характера индивидуальных действий индивида.

 Во-первых, черты личности  характеризуют лишь самый общий  контур возможных личностных  проявлений.

Во-вторых, конкретные поведенческие  особенности и формы личностных проявлений, обусловленных наличием тех или иных черт личности, по-разному  реализуются в группах разного  уровня социально-психологического развития.

 

 

 

 

 

Заключение 

  Таким образом, личность  в социологии можно определить  как структурированный комплекс  врожденных и приобретенных благодаря  включенности в социальные отношения  качеств, развивающихся и проявляющихся  во взаимодействии с другими  людьми.

  Такие исследователи,  как Т. Адорно, К. Хорни и другие неомарксисты и неофрейдисты, в своих работах обосновали парадоксальный вывод: «нормальная» личность современного общества – это невротик. Давно распались системы общностей, где имелись общепринятые устойчивые ценности, и сейчас каждая социальная роль человека заставляет его «играть» в новой системе ценностей, предпочтений и стереотипов (выходя из дома, попадая в транспорт, на работу, забегая в клуб, в кафе, путешествуя по магазинам, все время менять амплуа и социальные «маски»). При этом его Супер-Эго (сверх - Я, нормативная структура личности, совесть, мораль, значимая традиция, представления о должном) становится как бы «размазанным», неопределенно-множественным, плюралистичным.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы

Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М., 2005.

Кирилина Т.Ю. Личность в  зеркале социологии. М.,2004.

Волков Ю.Г. Социология. Серия  «Высшее образование». Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2004.-576с.

Социология. Основы общей  теории: Учебник для вузов/ Отв. Ред. Академик РАН Г.В.Осипов, - М: Издательство НОРМА.