Человек в зеркале философии. 3
Содержание:
1. Введение…………………………………………………………
2. Философская мысль о сущности человека: основные позиции………………….5
3. Человек как единство противоречий: природно-биологического и
духовно-социального. Человек, индивид, личность, индивидуальность……….8
4. Человек – творец своей судьбы или щепка, плывущая по течению?..................14
5. Заключение……………………………………………………
6. Список используемой литературы………………………………………………..
Введение.
Современный человек в сложном, противоречивом обществе сталкивается с массой ситуаций, требующих оценки своего положения и принятия оптимальных решений. Сложность современного общества постоянно ставит его в условия неопределенности, когда сложно провести оценку ситуации и сделать правильный выбор. Такое положение современного человека - это лишь одна из многих причин порождающих необходимость изучения окружающего его мира людей, их поведения.
Человек - весьма сложное существо, которое помимо особых, имеет и свойства, объединяющие его с остальными существами. Так, человек есть существо биологическое и подчиняется законам природы. Как биологическое существо, он есть результат длительной эволюции и имеет ряд определенных характеристик, а также способность приспосабливаться к различным ситуациям, чтобы сохраниться как вид. Но человек есть существо, наделенное психикой. Его психические свойства и его жизнь есть результат биопсихологической эволюции, в которой значительное место занимает трудовая деятельность. Наконец, человек есть общественное существо, сформировавшееся в ходе общественного развития.
Свойство задумываться о себе самом - специфическое свойство человека, проявление его разумности.
Человек, высшая ступень живых организмов на земле, субъект общественно - исторической деятельности и культуры. Человек - предмет изучения различных областей знания: социологии, психологии, физиологии, педагогики, медицины и др.
Натура человеческая может проявляться весьма многообразно, но в чем-то непременно обнаруживается коренное свойство, качество человека. Постичь сущность - это значит с точки зрения философии выявить ту главную черту (или несколько), свойственную именно человеку.
Вопрос о природе (сущности) человека, его происхождении и назначении, месте человека в мире - одна из основных проблем в истории философской мысли. В древней китайской, индийской, греческой философии человек мыслится как часть космоса, некоторого единого сверхвременного "порядка" и "строя" бытия (природы), как "малый мир", микрокосм (Демокрит) - отражение и символ Вселенной, макрокосма. Природа понималась как живой организм, а человек - как сочетание разных элементов, или стихий "космоса". Одному из древнекитайских мудрецов принадлежат слова: "Меж Небом и Землей человек драгоценнее всего". При этом мир создан не ради человека, поэтому человек не вправе диктовать свою волю природе. Он признан следовать естественности, в крайнем случае "упорядочивать", преодолевать сбои, происходящие время от времени, но он ответственен за свои деяния на высшем "космическом" уровне.
Философская мысль о сущности человека: основные позиции.
Размышление о том, кто есть человек, всегда было основным для философов. К чему бы ни обращалась мысль людей, оказывалось, что главное – это отношение человека к этим явлениям жизни и понимание им самого себя. Диапазон определений и оценок человека в истории очень широко. Аристотель в нем видел «разумное животное», американский просветитель Б. Франклин – животное, делающее оружие труда, Ф. Ницше – «больное животное», М. Шеллер – «неудовлетворенное животное». Человека боготворили, и, напротив, подчеркивали, что он «из праха произошел и в прах возвратится» и поэтому, как говорил царь Соломон, все «суета сует и томление духа». Жизнь человека то ничего не стоила, то рассматривалась как величайшая ценность. Особенно очевидно стало это в конце XX в., когда появилась возможность самоуничтожения всего человечества и, в то же время стало ясно, что единственная подлинная ценность – это человек.
Почему человек остается загадкой для самого себя? Почему, познав и даже «покорив» природу, познав в какой – то мере основные законы развития общества, человек чувствует себя не уверенно и жизнь его часто полна трагизма? Ответить на эти вопросы не просто, и первое что нужно уяснить, - это парадоксальность ситуации познания человеком самого себя. Чтобы что – то изучать, надо как бы отойти в сторону посмотреть на предмет изучения объективно, исключив субъективные чувства и эмоции. Так поступают естественные науки (физика, химия, биология). Может ли философия, антропология, наука о человеке, изучать человека объективно, а если может, то до какой степени? В этом суть вопроса, в этом своеобразный парадокс самопознания человека. Античный мудрец Сократ оставил нам вечный девиз: «Познай самого себя», хорошо понимая, что человек сам для себя является наиболее трудным предметом. Но вполне уместно задать вопрос – занимается ли философия познанием человека как такового или ее интересует особый, свой угол зрения на человека?
Очевидно, что человека изучают с разных сторон такие науки, как антропология, медицина, гигиена, психология и т.д. Вмести с педагогикой, юриспруденцией и рядом других дисциплин они составляют цикл человекознания. Философия в этом цикле играет особую роль, интегрируя все науки, давая синтетическую картину человека и выделяя понятие его сущности. Она является центральным для философской антропологии, т.е. области философского знания, направленной на постижение феномена человека. Последняя возникла на рубеже XVIII и XIX вв. и получила особое развитие в XX в., причем не только как особый, специфический метод мышления, взгляд на мир с позиций человека, его природы и сущности.
Эти два основных понятия, т.е. «природа» и «сущность» человека, близки между собой по содержанию, но различаются по смыслу. Говоря о природе человека, мы стремимся постичь отличие человека от естественного бытия и, прежде всего от животных. Это усматривается либо в каком – то одном, главном качестве человека, отличающим его от животных (разум, речь, воображение, религия, мораль), либо в комплексе качеств. Однако за тридцать столетий развития философской мысли так и не удалось объяснить человека исчерпывающем образом, исходя из какого – то одного качества или свойства. Феномен человека как бы ускользал от анализа, всегда казался более загадочным, чем это представлялось вначале. Недаром в религиозном сознании сущность человека представляется тайной, которой владеет только Бог. Так или иначе, но, размышляя над качественной спецификой человека, сущностью его уникальности, приходишь к выводу, что, будучи частью природы, человек способен выходить за приделы ее закономерностей, возвышаться над миром, да и над самим собой. У человека нет какой – то одной, раз и навсегда данной ему «природы», так же как и неизменной «сущности». И то и другое – исторически изменяющиеся характеристики человека. Сказать, что человек по своей «природе» добр или зол, эгоистичен или альтруистичен, раб или царь, червь или частица Космоса, - значит выразить только частичное, абстрактное знание о человеке. Поэтому определения природы и сущности человека не исходный пункт для философии, а ее конечная цель. Более того, и природу и сущность человека невозможно выразить в каком – то одном определении, даже самом широком, ибо эти понятия выражают коренное и не устранимое противоречие человеческого бытия.
Суть его в двойственности человека, в принадлежности его к двум мирам одновременно – природе и обществу, телу и духу. Человек так или иначе решает эту проблему, которую можно назвать проблемой существования, экзистенции. Впервые в отчетливой форме проблему достижения гармонии между телом и духом, природой и обществом выразил около 1350 г. до н. э. Египетский фараон Эхнатон и примерно в это же время еврейский пророк Моисей, а между 600 и 500 гг. до н. э. об этом же говорили Лао-Цзы в Китае, Будда в Индии, а в Персии Заратустра. Все они учили тому, как человеку стать человечным, как выйти за пределы своей природной ограниченности, как приобщится к высшему смыслу жизни. Христианство и ислам, спустя пятьсот и тысячу лет соответственно, принесли эти идеи народам Средиземноморья, Европы и Азии.
Определение сущности человека неотделимо от обсуждения противоречий его существования, его бытия. К. Маркс усматривал сущность человека в совокупности (ансамбле) общественных отношений, формирующих то или иное отношение человека к миру в разные исторические эпохи. Чтобы понять, как, когда и почему возникают общественные отношения, необходимо обратиться к генезу (происхождению) человеческого рода, к ранним этапам его эволюции.
Человек как единство противоречий: природно-биологического и духовно-социального. Человек, индивид, личность, индивидуальность.
Человек представляет собой многоуровневую систему, стороны которой фиксируются при помощи частных понятий. Он является одновременно биологической и социальной, социальной и психической системой. На этом этапе познания личность выступает как одно из системных свойств человека. В качестве «частных определений» человека, имеющих системное происхождение, выступают, помимо личности, «родовой человек», индивид и индивидуальность.
Человек выступает как автономная личность, как "индивидуальное общественное существо" Для характеристики человека как индивидуального феномена в научной литературе используется ряд терминов, важнейшими из которых являются индивид, индивидуальность и личность.
Индивид и индивидуальность (от лат. individum - неделимый) - понятия, используемые, как правило, для описания и отображения разнообразных ипостасей бытия личности.
Понятие "индивид" (впервые введено в научный оборот Цицероном как латинский аналог греческого термина "атом") сопряжено с представлением об отдельно взятом представителе человеческого рода, общества, народа, класса социальной группы, как своеобычном социальном атоме, т.е. далее принципиально неразложимом элементе бытия социума. Используется также для введения представления о человеке как носителе какого-либо единичного качества. Например, в социологии "индивид" обладает свойством быть носителем социальности. В социологических опросах термин "индивид" заменяется термином "респондент" (лат. respon-sare - отвечать, реагировать) и редуцируется к его способности выступать в качестве источника первичной эмпирической информации об изучаемых явлениях и процессах. В качестве респондента (источника информации) индивиду вменяются (приписываются) сущностные признаки: быть носителем определенного типа сознания (обыденного - в массовых опросах, специализированного, профессионального - в экспертных и т.д.); обладать компетентностью, т.е. определенной информацией и знаниями; иметь выработанное отношение ("мнение") о предмете опроса, т.е. обладать определенными установками; быть включенным в те или иные социокультурные контексты, прежде всего в нормативные системы, что позволяет наделять респондента характеристикой рациональных стратегий поведения; иметь индивидуальные черты (уровень интеллектуального развития, аналитические возможности, память, воображение, мера допустимого конформизма и т.д.), которые изначально оцениваются или как усиливающие или (чаще) как ослабляющие схематизм рационального мышления и поведения в конкретных жизненных ситуациях и в ситуации опроса. При этом эксплицитно в этой социологической абстракции индивида присутствует допущение о несущественности индивидуальных (личностных) характеристик человека, об их элиминируемости за счет соблюдения опросной процедуры и о предзаданности человека внешней по отношению к нему тотальностью (культурой, социальными связями и отношениями, средой и т.д.). Аналогичным образом дело обстоит и в иных социальных дисциплинах. Например, абстракция индивида как носителя экономической функции в экономике, абстракция индивида как атомарной единицы электората в политологии и т.д. Понятие "индивид", с одной стороны, позволяет фиксировать, прежде всего "внешние" по отношению к его психике, но определяющие в самой абстрактной форме его суть социокультурные параметры, а с другой - предполагает свою переинтерпретацию в терминах и на основе методологических и онтологических допущений той или иной концепции или научной дисциплины. Понятие «индивид» есть первое условие обозначения предметной области исследования человека. В дальнейших исследованиях данный термин конкретизируется в понятиях индивидуальности и личности.
Индивид, рассматриваемый в его специфических особенностях, не сводимых к каким-либо родовым и всеобщим характеристикам, выступает синонимом понятия индивидуальности. Из этого вытекает, что в понятии индивидуальности фиксируется особенное, специфическое и своеобразное, то есть все то, что отличает данного конкретного человека от других людей.
Понятие индивидуальности выступает и как биосоциальная данность, и как характеристика личности. Индивидуальность как характеристика личности – это неповторимый, самобытный способ бытия каждой личности, индивидуальная форма общественной жизни человека. Индивидуальность выражает собственный мир индивида, его особый жизненный путь, который по своему содержанию определяется как социальными условиями, так и собственным жизнетворчеством. Знать то, что дано человеку от природы, и быть готовым к долгому и мучительному труду по реализации и развитию этого дара, по констатированию собственной уникальности, - таков путь становления и развития индивидуальности личности.
Каждый человек как индивидуальность есть неповторимое, незаменимое событие. В то же время степень развития этой индивидуальности выражена у людей по-разному. Именно этот факт привел В.З.Зеньковского к выводу, что есть немало серых, неразвитых людей, у которых индивидуальность как бы не дана, поэтому у них нет ничего, что следовало бы развивать, воспитывать как индивидуальную силу. В действительности все люди обладают индивидуальностью, но разной степенью ее проявления.
Слово «личность» употребляется только по отношению к человеку, и притом начиная лишь с некоторого этапа его развития. Мы не говорим «личность новорожденного», понимая его как индивида. Мы всерьез не говорим о личности даже двухлетнего ребенка, хотя он многое приобрел из социального окружения. Поэтому личность не есть продукт перекрещивания биологического и социального факторов. Раздвоение личности – отнюдь не фигуральное выражение, а реальный факт. Но выражение «раздвоение индивида» - бессмыслица, противоречие в терминах. То и другое – целостности, но разные. Личность, в отличие от индивида, не есть целостность, обусловленная генотипом: личностью не родятся, личностью становятся.А.Н. Леонтьев подчеркивал невозможность поставить знак равенства между понятиями «личность» и «индивид» ввиду того, что личность – это особое качество, приобретаемое индивидом благодаря общественным отношениям. Личность невозможна вне социальной деятельности и общения.
Становление личности происходит в процессе усвоения людьми опыта и ценностной ориентации данного общества.
Личность – субъект исторического процесса, общественного поведения, познания, общения, труда и творчества. Она развивается, самореализуясь в труде, общении, познании и творчестве. Ее развитие – это, прежде всего, совершенствование ее способностей и возвышение потребностей. Социальное развитие личности ведет за собой ее психическое совершенствование. Но и изменение ее психики оказывает сильнейшее влияние на ее социальное развитие. При этом психологические характеристики оказываются наполненными социально-историческим содержанием.
Так, интеллектуальная зрелость личности выступает, прежде всего, как ее гражданская зрелость, как устойчивость убеждений, интересов и склонностей человека, связанных с судьбами других людей, коллектива и общества. Установки, мнения, взгляды ближайшего социального окружения интеллектуально зрелый человек преобразует в свою индивидуальную форму.
И эмоциональная зрелость личности формируется под решающим воздействием ее социальной активности. Эта зрелость отчетливее всего обнаруживается в реальном отношении индивида к действительности, в ее способности к самоконтролю в устойчивости чувств, способности успешно переносить неудачи и невзгоды. Социальная зрелость предполагает доброжелательность по отношению к другим людям, выработку собственной линии поведения и в то же время способность жить и работать в коллективе.
Развитие личности включает в себя переход от зависимого положения ребенка к самостоятельности, от подчиненного положения в семье – к равенству, от беспечности – к пониманию своей ответственности, от примитивных интересов – к сложным. Очень важен переход от неглубокой временной перспективы к масштабу лет и десятилетий, от импульсивных поступков – к поведению, которое определяется долгосрочными и глубоко продуманными задачами. При этом вырабатывается умение подавлять импульсивные побуждения, отказываться от немедленного исполнения желаний ради достижения сознательно намеченных рубежей в будущем.
Важнейший элемент становления личности – ее нравственное созревание. Предпочтительнее сознательное освоение выраженных обществом принципов свободы, справедливости, уважения к человеческому достоинству. Осознанное исполнение долга связано с понятием чести, без которого невозможно самоуважение.
В целом в развитии личности можно выделить три важнейших уровня. На первом уровне субъект недостаточно адекватно осознает свои истинные побуждения. На втором уровне личность выступает как субъект, сознательно соотносящий цели и мотивы действий, намеренно формирующий ситуации своего поведения. На третьем уровне личность становится субъектом своего жизненного пути, который она сознательно измеряет масштабами своей эпохи. На первый план здесь выступают качества индивидуальности, неповторимости в их общественно-историческом значении.
В своем развитии личность способна самоопределятся по отношению к внешним условиям. Личность – субъект своей жизни, то есть источник и движущая сила жизненной динамики. Особенность развитой личности как субъекта жизни состоит в ее способности разрешать жизненные проблемы.
Формирование личностных качеств человека зависит не только от положения человека в обществе, но и находится в тесной связи с его индивидуальным самосознанием, зависит от индивидуального отношения человека к своему положению. Поведение конкретного человека, его отношение к своим социальным ролям и функциям зависит от его индивидуального сознания, понимания смысла жизни, его способностей и потребностей.
Смысловая близость терминов “индивидуальность” и “личность” – то, что личность индивидуальна, а индивидуальность личности – это ее специфика, приводит к тому, что эти термины нередко употребляются как однозначные, замещают друг друга. Вместе с тем в понятиях индивидуальности и личности можно обнаружить и разные измерения того, что изменяется “социально значимыми качествами человека”.
К слову “индивидуальность” мы прилагаем такие эпитеты, как “яркая”, “оригинальная”. О личности нам хочется сказать “сильная”, “энергичная”, “независимая”. В индивидуальности мы отмечаем ее самобытность, в личности – скорее самостоятельность, или, как писал советский психолог С.Л. Рубенштейн, “человек есть индивидуальность в силу наличия у него особенных, единичных, неповторимых свойств”. Человек есть личность, поскольку у него есть свое лицо и поскольку даже в самых трудных жизненных испытаниях он не теряет лица.
Понятия индивид, индивидуальность, личность являются взаимосвязанными. Термин «индивид» характеризует человека как одного из людей. Этот термин означает и то, насколько типичными являются признаки определенной общности для разных ее представителей. А что же касается личности, то философская энциклопедия определяет ее так: человеческий индивид как субъект отношений и сознательной деятельности. Другое значение – устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества.
Двойственная природа человека наложила отпечаток на понятия, которые позволяют ориентируясь на его основные характеристики, понять человеческую сущность. Именно поэтому мы говорим о члене человеческого общества с разных точек зрения, причем используем при этом различные понятия – а, следовательно, понятия индивида, индивидуальности и личности.
Человек – творец своей судьбы или щепка, плывущая по течению?
Вопрос «что такое человек?» поистине вечен. Сегодня интерес к человеку становится универсальной тенденцией совокупности конкретных наук: биологии, медицины, астрономии, психологии, экономики и др. Своеобразным интегратором знаний о человеке является философия. По существу, в философии нет ни одной проблемы, которая не раскрывалась бы, в конечном счете, как человеческая. Основная функция философии – мировоззренческая. Но мировоззрение не существует вне человека, вне его сознания. Это, во-первых. А во-вторых, именно в мировоззрении находит выражение отношение «человек – мир».
Проблема человека многоаспектна. Она охватывает вопросы телесного и духовного в человеке, биологического и социального, отчуждения личности, а также ее свободы и самореализации, стимулов и мотивов поведения, выбора, поступков, целей и средств деятельности и др. Проблема человека – это в конечном счете вопрос о том, что есть человек: щепка, плывущая по течению или хозяин своей судьбы?
Как известно, очагами древней цивилизации, где впервые зародилась философская мысль, были Древняя Индия и Древний Китай. Важнейшей частью древнеиндийской философии было учение о вечном круговороте жизни и законе воздаяния – карме.
В древнекитайской философии: человек – часть Космоса, соединяющая в себе два начала – темное и светлое, мужское и женское, активное и пассивное. Лучшее поведение для человека – это следование естественному ходу вещей, жизнь без нарушения меры.
Античная философия рассматривает человека как часть природы, Космоса, ставит вопросы о сущности и существовании человека в материальном, духовном и нравственном аспектах, о свободе человека и смысле его жизни (Платон, Сократ, Демокрит, Эпикур и др.).
Для средневековой философии человек – часть миропорядка, исходящего от Бога (Фома Аквинский). Внутри христианской философии получает развитие идея о бессмертии души (Августин Блаженный). Христианство изменило античную обращенность к разуму человека на обращенность к его чувствам (жалость, сострадание, надежда, вера, любовь).
Если основной чертой философии средневековья был Теоцентризм, то в философии Возрождения осуществляется переход от теоцентризма к Антропоцентризму. В этот период утверждается идея о том, что свобода и достоинство личности обусловлены условиями реальной жизни. «Души императоров и сапожников скроены по одному и тому же образцу», – писал французский философ М. Монтень. Развивается учение о целостности индивидуального духовно-телесного существования человека и его органической связи со Вселенной (Леонардо да Винчи, М. Монтень, Т. Мор, Т. Кампанелла и др.).
Философия Нового времени говорит о человеке как земном, природном существе, обладающем разумом (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Б. Спиноза и др.). «Я мыслю, – писал Р. Декарт, – следовательно, существую». Мышление рассматривается как важнейшее достоверное свидетельство человеческого существования. Утверждается идея естественного равенства людей (Т. Гоббс, Б. Спиноза и др.).
Французские материалисты (Д. Дидро, Ж. Ламетри, П. Гольбах, К. Гельвеций и др.) рассматривали человека как величайшее творение природы, целиком и полностью подчиненное ее законам.
Родоначальник немецкой классической философии И. Кант сформулировал важнейшие вопросы человеческого существования: Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться? Что есть человек?
Сильной стороной учения немецких философов XIX века (как субъективно-идеалистического, так и объективно-идеалистического толка) было акцентирование внимания на деятельной природе человека. «Действовать, действовать, – писал И. Фихте, – вот для чего мы существуем». Гегель рассматривает человека как деятельное существо, реализующее какой-то сверхприродный разум. С материалистических и атеистических позиций рассматривает человека Л. Фейербах. Он считал человека и природу, как его базис, Предметом философии.
К. Маркс в середине XIX века сформулировал тезис, который стал основным в социальной философии марксизма: «Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений».
Антропологическая ориентированность является общепризнанной национальной традицией русской философии. Проблема человека по-разному решалась на разных этапах становления и развития русской философии. В центре внимания были: разум человека и его стремление к счастью (Просвещение XVIII века); теория естественного права и разумного эгоизма (В. Татищев); внутренняя жизнь человека как связующее звено между человеком и Богом (масоны), самоценность человеческой личности, неизменная, «естественная» природа человека, вера в мощь человеческого разума; анализ сущности и существования человека; идеи гуманности и забота об улучшении человеческой жизни (Н. Чернышевский и др.).
Человек находится в центре внимания современной западной философии. Здесь налицо стремление преодолеть абстрактный подход к пониманию его сущности, которая рассматривается не через призму внешних по отношению к нему обстоятельств (например, природных, социальных), а изнутри его самого, как неповторимая индивидуальность, как конкретная личность, которая каждый раз по-своему относится к внешнему миру, живет в нем, а не наоборот. Европейская традиция человековедения представлена такими философскими течениями, как «философия жизни» (А. Бергсон, Г. Зиммель, В. Дильтей), «философская антропология» (М. Шелер, Х. Плеснер и др.), экзистенциализм (П. Сартр, А. Камю, К. Ясперс, М. Хайдеггер и др.).
Решение проблемы человека невозможно без выявления исходных понятий человековедческой проблематики. Такими понятиями являются: человек, индивид, личность, индивидуальность. В обыденной жизни эти понятия нередко употребляются как синонимы. Однако в науке, в философии они различаются. Человек – это родовое, т. е. самое общее понятие, которое характеризует и биологический вид «homo sapiens», и то, что этот вид живых существ имеет общественную природу, и то, что принадлежность к этому виду дает право называться человеком. Иными словами, это понятие включает в себя те характеристики, которые отличают представителя рода человеческого от других высокоорганизованных животных. С позиции диалектико-материалисти-
Человек – это целостное единство биологического и социального, наследственного и прижизненно приобретенного. При этом человек не просто арифметическая сумма биологического, психологического и социального, а их интегральное единство, приводящее к возникновению новой качественной ступени – человеческой личности.
Человек как родовое существо конкретизируется в реальных Индивидах. Понятие «Индивид» (от лат. individuum – неделимый) употребляется для обозначения отдельного человека в отличие от коллектива, социальной группы, общества в целом. Это понятие фиксирует представление о единичном человеке как своего рода социальном атоме, т. е. далее неразложимом элементе социального бытия. Индивид в качестве особой, единичной цельности характеризуется рядом свойств: целостностью морфологической и психофизиологической организации, устойчивостью во взаимодействии со средой, активностью.
Что же такое личность? Личность нередко понимается как конкретный индивид (лицо). В обыденной жизни понятие «личность» часто ассоциируется с образом целостного, зрелого человека, достигшего высокого уровня развития. Одновременно можно услышать: «Человеком рождаются, а личностью становятся». Тогда всякий ли человек личность? Ответы на этот вопрос разные, а иногда и прямо противоположные.
В сущностном плане личность – это качества индивида как социального субъекта, «усвоенные» им как отражение активного взаимодействия с окружающим объективным миром, т. е. качества обретенные, а не заданные природой. Личностные качества человека выступают как производное от его социального образа жизни и самосознающего разума.
Процесс формирования личности включает в себя две стороны: социализацию и индивидуализацию. Социализация – это процесс усвоения человеческим индивидом определенной системы знаний, опыта, норм, идеалов и ценностей общества, к которому он принадлежит, позволяющих ему быть полноправным членом этого общества. Основными средствами, факторами социализации являются: 1) люди; 2) язык и духовная культура (искусство, наука, мораль, религия и т. д.); 3) материальная, вещная, предметная среда; 4) социальные институты.
Основные пути социализации:
1) социально контролируемые процессы целенаправленного воздействия на личность (обучение, воспитание, образование);
2) стихийные, спонтанные процессы, оказывающие влияние на формирование личности.
Формирование личности есть также процесс ее Самотворчества, Саморазвития, самосовершенствования. Возможности сознательного «делания» себя гораздо выше, чем кажется обычно. Это сегодня осознается многими людьми. Самосовершенствование включает развитие как телесного, так и духовного в человеке.
