Диалектика. 4

План

• Введение.
• Понятие и предмет диалектика.
• Развитие диалектики
• Заключение.

Введение

Постоянно развивающаяся  борьба старого и нового, противоположного и противоречивого, возникающего и  исчезающего приводит мир к новым  структурам.

Независимо от исторически  изменяющихся представлений, личностных пристрастий, философия всегда, так  или иначе обращалась к определенному кругу наиболее общих и важных для любого мировоззрения вопросов.

В разные исторические эпохи, в многочисленных философских школах и направлениях,  проблемы формулировались по-своему, в них расставлялись разные акценты. Философы делали предметом своего исследования именно эти проблемы, а не другие. Культурно-исторические, социально-классовые, внутри-научные, художественно-эстетические, индивидуально-экзистенциальные и прочие запросы актуальные для философского рассмотрения, те или иные аспекты названной проблематики, которые затем отражались в сознании конкретного философа, становясь предметом творческого исследования.

Диалектика (греч. - искусство вести беседу) - теория и метод познания действительности, наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Термин "диалектика" в истории философии употребляется в различных значениях .

Всё, что происходит в  мире, а именно: изменение, движение и развитие - подчиняется законам  диалектики. Диалектика как наука  составляет душу философии, она представляет собой основу философских взглядов и является бесценным творением человеческого разума.

Глава 1. Понятие и предмет диалектика.

Диалектика – это теория и метод познания действительности, учение о всеобщей связи и развитии. Диалектика как наука имеет своим  объектом бытие как объективное так и субъективное, предметом ее являются связи и развитие этого бытия (мира). Как наука, как система знаний диалектика включает понятия, категории, принципы  и законы.

Чтобы понять диалектику, надо выяснить некоторые исходные положения. Диалектика как термин используется в смысле отражение всеобщих законов  движения и развития объективной  действительности.

Диалектика как понятие  употребляется в трёх значениях:

• Совокупность объективных диалектических закономерностей, процессов, действующих в мире независимо от сознания человека. Это диалектика природы, диалектика общества, диалектика мышления, взятая как объективная сторона мыслительного процесса. Это объективная реальность.
• Субъективная диалектика, диалектическое мышление. Она представляет собой отражение объективной диалектики в сознании.
• Философское учение о диалектике или теория диалектики. Выступает как отражение отражения. Называется учением о диалектике, теорией диалектики.[1]

Диалектика может быть материалистической и идеалистической. Материалистическая диалектика представляется в виде целостной системы, в которой  каждый закон, каждая категория занимают строго определённое место и находятся  во взаимосвязи с другими законами и категориями. Знание такой системы  позволяет наиболее полно раскрыть содержание всеобщих свойств и связей действительности, всеобщих форм бытия, диалектических закономерностей движения и развития.[3,]

Ныне в науке аксиоматично и бесспорно положение о том, что наше субъективное мышление и  объективный мир подчинены одним  и тем же законам и поэтому  в результатах противоречия между  ними быть не может.

Диалектическое мышление со времени своего появления противостоит догматизму, который отводит изменениям и всесторонним связям между явлениями  и предметами мира второстепенную роль. Догматическое, метафизическое видение  мира искажает реальную картину действительности; оно не в состоянии воспроизвести  процесс развития сущего во всем его  многообразии, неповторимости, всеобщности.

Способность диалектики во всестороннем познании мира проявляется  через систему категорий –  философских понятий, раскрывающих универсальные связи бытия. Традиционно  категории подразделяются на две  группы. Первая делает акцент на рассмотрении

1. «организованности»
2. «упорядоченности»
3. «системности» бытия.

 К ним относятся:

• «система – элемент – структура»
• «единичное – особенное – всеобщее»
• «часть – целое», «форма – содержание»
• «конечное – бесконечное» и другие.

Вторая анализирует детерминацию в различных формах через категории:

• «причина – следствие»
• «явление – сущность»
• «случайность – необходимость» и другие.

В отличие от стихийных  сил природы люди в своей жизнедеятельности  действуют сознательно, определяя  и реализуя свои цели. С этой точки  зрения, история есть не что иное, как деятельность, преследующего  свои цели, человека. Но объективные  законы действуют не только в природе, но и в обществе, и в сфере  мышления. Поэтому, действие человека не может быть произвольным («что захочу, то и ворочу»), а должно согласовываться  с направленностью действия объективных  закономерностей общественного  развития.[1,130c]

Так как в природе противоречие развития и их разрешение носят стихийный  характер, то эти противоречия выступают  и в качестве движущих сил развития. В обществе же эти противоречия реализуются  через сознательную деятельность людей, которые относятся к миру через  призму своих потребностей и интересов. В обществе движущими силами исторического  развития являются те социальные силы, через деятельность и взаимодействие которых осуществляется разрешение и воспроизводство противоречий, составляющих источник развития общества.

Так как интересы людей  различны и зависят от того, в  какой степени существующие социальные условия обеспечивают или не обеспечивают удовлетворение их потребностей, то и их роль может быть различной: способствующей общественному развитию или противодействующей ему, т.е. они могут играть прогрессивную или реакционную роль.

Каждая из социальных сил  стремится к созданию условий, в  которых складываются благоприятные  предпосылки для удовлетворения их потребностей и интересов. Характер деятельности социальных субъектов  зависит от того, в какой степени  их интересы совпадают или не совпадают  с объективной логикой исторического  развития. Поэтому, те социальные силы, чьи интересы совпадают с направлением действия объективных законов, играют прогрессивную роль. Их деятельность, с одной стороны, создает условия  для проявления действия объективных  законов, а с другой, - их деятельность, опирающаяся на знания этих законов, обеспечивает прогрессивное поступательное развитие общества. Если же интересы социальных субъектов не совпадают с направлением действия объективных законов, то они  для сохранения соответствующих  им социальных условий вынуждены, с  одной стороны, противодействовать действию объективных законов, а  с другой – тормозить общественный прогресс.[4,]

Как отмечалось раньше, интересы определяют характер субъективного  отношения человека к действительности. На этой основе формируется субъективное видение, понимание, анализ, оценка явлений, определяется характер отношения к  ним, характер поведения и поступков  человека. Отражаясь в сознании, интересы находят свое воплощение в  виде теорий, взглядов, концепций. Поэтому, противоборство социальных субъектов  приобретает форму противоборства идей. Особую роль в сфере осознания  человеком своего отношения к  действительности приобретает идеология. Как отмечалось раньше, специфическим  объектом идеологического осмысления человеком своего отношения к  миру и к себе является общественный строй, основу которого составляет система  господствующих экономических отношений  и институтов, обеспечивающих их существование, функционирование, развитие. Основным содержанием идеологии, является представление  об общественном строе, соответствующем  интересам социальных субъектов. Так  как интересы социальных субъектов  бывают различными, то и представления  об общественном строе также различны. В силу того, что общественный строй, в рамках которого протекает жизнедеятельность  социальных субъектов, определяет общий  способ, степень и характер удовлетворения потребностей, то и отношение, осознание  этого отношения ко всем сферам действительности преломляется через отношение к общественному строю. Осознание социальными субъектами значения общественного строя в их жизнедеятельности превращает его в общественный идеал. Общественный идеал – это представление об общественном строе, способном создать все необходимые условия для обеспечения удовлетворения потребностей и интересов социальных субъектов, представление, в котором желательное, ожидаемое предстает как реально возможное, должное, действительное. Поэтому вся идеологическая борьба между социальными субъектами принимает характер борьбы за утверждение такого общественного строя, который создает необходимые условия для обеспечения жизнедеятельности людей. На основе осознания социальными субъектами роли общественного строя в их жизнедеятельности происходит превращение общественного идеала в высшую цель их жизни. Как отмечалось, основу общественного строя составляют экономические отношения, господствующие в обществе и институты, обеспечивающие их существование, функционирование. Экономические отношения оказывают определяющее влияние на развитие производства, на формирование социальной структуры общества, на характер интересов социальных субъектов. Институты же (особенно государство), выполняя регулятивную функцию в обществе, обеспечивают определенные условия для влияния на экономические отношения и для обеспечения реализации интересов социальных субъектов. Так как интересы различных социальных субъектов различаются между собой, а фактором, обеспечивающим возможности реализации интересов - является государство, то борьба между социальными субъектами выступает как борьба за власть. Именно власть дает возможность воплотить в жизнь осознанную высшую цель, - утверждение желаемого общественного строя. Осознание необходимости активной деятельности для реализации высшей цели определяет понимание смысла жизни, что находит свою реализацию в степени, характере, направленности деятельности. Именно поэтому, идеологическая борьба выступает как интегрированное выражение взаимоотношений между социальными субъектами. На этой основе строятся программы, планы практической жизни, создаются лозунги, призывы, ведется активная критика позиций противников.[2,]

Таким образом, осознание  отношения к действительности становится активным фактором в осуществлении  исторического процесса. Поэтому, вся  история предстает как процесс  активной деятельности человека, направленной на реализацию своих целей.

Степень и характер воздействия  идей на ход истории зависит от того, какие цели по содержанию, масштабности ставят перед собой социальные субъекты. В какой степени эти идеи соответствуют потребностям и интересам людей, а так же в какой степени они опираются на знание объективных законов действительности.

Цели, как правило, выражают отношение человека к прошлому, настоящему и будущему. Поэтому, в зависимости  от характера интересов, определенные социальные субъекты могут стремиться к возврату старого (как, например, реставрация  феодальных отношений во Франции), другие - могут всеми силами отстаивать настоящее, третьи своими целями устремлены в будущее. В определенном смысле вопрос о будущем имеет место  во всех перечисленных аспектах осознания  человеком отношения к действительности. Даже тот, кто стремится к возврату старого, рассматривает это старое для себя как настоящее и будущее. И тот, кто стремится к сохранению и удержанию настоящего, рассматривает  его таким, которое должно сохраниться  и в будущем. И только тот, чьи  цели направлены на достижение нового будущего, в действительности стремится  к утверждению этого будущего путем преодоления, устранения отрицания  прошлого и настоящего. Но при всех аспектах понимания связи прошлого, настоящего и будущего предполагается наличие преемственности.

Все эти определения взаимосвязаны  друг с другом. Различают диалектику объективную и субъективную.

• Объективная диалектика - это развитие реального мира – мира природы и общества.

Субъективная диалектика - это диалектика понятий. Понятия  той или иной науки взаимосвязаны  между собой, непрерывно развиваются, являются противоречивыми. С позиции  материализма субъективная диалектика является отражением объективной диалектики. Субъективная диалектика лишь приблизительно отражает диалектику объективную. Невозможно создать исчерпывающую теоретическую  модель, определенного фрагмента  действительности.[4,]

Существует и так называемая «субъективистская диалектика. Она  характерная для софистики и  эклектики — что, по справедливому  замечанию Гегеля, «внешняя, пустая диалектика», не доходящая до диалектики самих реальных предметов, не отражающая их, а есть «гибкость понятий» (т. е. их текучесть и изменяемость), примененная чисто субъективно, а не объективно.[1, 133c]

Познание, диалектика понятий (субъективная диалектика), будучи отражением объективного мира, не может осуществляться по законам, принципиально отличным от законов развития реальной действительности, диалектики бытия (объективной диалектики). Тем самым объективный мир  и человеческое мышление подчинены  одним и тем же всеобщим законам  — законам диалектики. Это значит, что они не могут противоречить  друг другу в своих результатах, а должны согласовываться между  собой.

Глава 2. Развитие диалектики.

Сам термин диалектика впервые  употреблен Сократом для обозначения  плодотворного и взаимозаинтересованного достижения истины путем столкновения противоборствующих мнений (dialektike techne).[2, 210c].

Еще в глубокой древности  мыслители исходили из таких представлений  о мире, как противоположности, противоположности  покоящегося и изменяющегося, покой  и непрерывные процессы изменения  и становления. Поэтому справедливо  считается, что в своей простой  форме диалектика, как учение о  развитии природы, зародилась еще в  древности. Известны примеры рассуждений, например, Лао-цзы, который учил, что мир состоит из мельчайших частиц и подчинен естественному закону (Дао). Известны и ближневосточные представления о противоположностях, движущих мир, и о вечном изменении мира (например, учение Заратустры).

    Но к первым  стихийным диалектикам обычно  относят Фалеса, Анаксимандра, Анаксимена,  Анаксагора, Эмпедокла, Демокрита и Эпикура, хотя не все они таковыми были. Но следует сказать, что Анаксимандр осмыслил отношение одного и многого, представлял, что вещи возникают из единого первоначала (апейрон) в силу имеющихся в нем противоположностей.

    Гераклит, который  заслуженно считается первым  диалектиком, указал на взаимодействие  противоположностей и всеобщую  смену явлений, которыми он  объяснял все изменения в природе.  Гераклит утвердил принцип всеобщности  и неотвратимости изменения всего,  это пояснял известным примером  о том, что в одну и ту  же воду реки нельзя войти  дважды. Взаимодействие противоположностей  Гераклит называл всеобщим логосом  (законом). Но поскольку космос  мыслился как завершенный и  единый, то противоположности мыслились  воплощающимися друг в друге  (огонь в воздухе, воздух в  воде, вода в земле, и обратно;  хотя и эти преобразования  были известны до Гераклита), движение  мыслилось по кругу, без порождения  чего-либо нового. Отсюда и появилось  утверждение о тождестве противоположностей, вплоть до того, что добро и  зло – одно и то же.

Первое гносеологическое понимание диалектики сводилось  к методу философствования Сократа, основанному на вскрытии противоречий в мышлении, которые ведут к  ложным следствиям и которые, соответственно, необходимо исключить во избежание  ложных выводов. Для Сократа целью  познания было понимание, в первую очередь, идеи добра, которое он понимал как красоту и истину (при этом красота, по Сократу, есть добро и истина). Сократ гениально предвосхитил утверждение о движении познания, более того, определил, что поиск истины на поле философских изысканий связан с нравственным и эстетическим идеалами.

    По существу,  диалектика Сократа (которую можно  понимать и как знание, учение) призвана разделять предметы  по родам и устанавливать свое  общее в каждом роде различенных  предметах – находить общие  определения (групп) предметов.  Это достигается в ходе беседы  за счет использования вопросов  и ответов для получения рассогласования  (мнений) – противоречий – при  выяснении общего. Противоречие является существом отрицательной диалектики, а составление определения образует существо положительной диалектики.

    Первая диалектика  – это диалектика Платона.  Платон определил исключительную, нерациональную форму мышления, в которой самодвижение мысли организуется себя тождественными и взаимно определенными идеями. Главное в таком мышлении – это движение вслед за истиной. Диалектику Платон представлял как движение мысли от многообразных конкретных значений к общим понятиям и обратно. Платон определяет диалектику в ряде своих диалогов («Софист», «Парменид» и «Государство»), как искусство сочетания родов и как очищенную от образов мысль.

    В диалектике  Платона различаются положительный  и отрицательный моменты. А  так как Платон понимает диалектику  как положительную, то его метод  становится двухстадийным: сначала происходит восхождение от низших понятий к высшим, нахождение идеи за счет подведения под нее разных вещей, а потом осуществляется нисхождение к низшим понятиям, определение видов, что Платон связывает с проверкой гипотез. Диалектический метод, согласно Платону, возводит предположения к самому началу для того, чтобы потом утвердить их.

    Заслугой Платона,  по мнению Аристотеля, было установление  того, что общие определения имеют  своим предметом не постоянно  изменяющиеся чувственные вещи, а нечто другое – идеи, в  приобщении к которым существует  все множество вещей. Но все  это – все же лишь различия  диалектики в субъективной идее. Более того, надо помнить, что  основные моменты диалектической  гносеологии, а также понятие  борьбы противоположностей, были сформулированы Гераклитом Эфесским, жившим раньше Платона.

    Диалектика Платона  – это субъективная диалектическая  гносеология представлений, восходящих, правда, во всеобщность, и которая  имеет диалектические принципы. Как определил Гегель, диалектика  Платона – это (всего лишь) логическая философия, так как  идеализованное стало единственной реальностью, более того, не было выявлено движение чистых понятий. И хотя диалектикой Платона была обоснована необходимость и достаточность категорий для построения общей картины мироздания, но эти категории надо (было) еще раскрыть, выстроить в систему, позволяющую не только увидеть картину мира, но и понять его.

    Диалектика Платона  – это преамбула истинностной  диалектики (Гегеля): познанная в  чистых понятиях абсолютная сущность  и изображение этих понятий,  хотя еще не самодвижение понятий  и не в себе деятельность  самого себя мышления.

    Аристотель рассматривал  понятия в их взаимосвязи, характеризовал  категории как переходящие друг  в друга, что позволило ему  формализовать отношения категорий  и заложить основы формальной  логики. Аристотель впервые поставил  проблему изменения, как проблему  развития, т.е. диалектика Аристотеля была существенна в изучении причин порождения вещей. По Аристотелю, развитие есть такое изменение, в котором каждый последующий этап несводим к предыдущему. Это навеки было потеряно в последующих философских исследованиях, но было восстановлено Гегелем, но при этом утверждалось, что развитие порождается активностью присущей вещам формы. Однако методом познания философии Аристотеля была аподиктика- умозрение, по которому составляется суждение о вещи, признаваемой за необходимую, причем это сознание является результатом чисто логического процесса и не может быть достигнуто опытным путем (греч.  deiknynai - объяснять).

В Новом времени диалектические моменты познания в своей наивной  форме стали появляться в рассуждениях многих мыслителей.   

   В начале XV в. Н. Кузанский говорил о совпадении противоположностей, о бесконечности Вселенной, о том, что все в природе находится в вечном движении. Дж. Бруно говорил о том, что если требуется познать тайны природы, то необходимо в ней рассматривать минимумы и максимумы противоречий и противоположностей.

    Диалектические  моменты воззрений были в исследованиях  Коперника, Декарта, Лейбница, Спинозы,  Дидро, Руссо и других мыслителей, но которые сводятся, в основном, к признанию движения и изменения  материи и единства некоторых  противоположностей. Стоит отметить  следующие моменты. Декарт утверждал  самостоятельность развития природы,  обозначил переменные величины  для математики. Лейбниц обозначил  принцип самодеятельности и связь  единичного и всеобщего, учил  о непрерывности развития и  о появлении нового, как единства  противоположностей. Спиноза обозначил  положения единства свободы и  необходимости, а также конечного  и бесконечного. Хотя самым главным  было, пожалуй, то, что Руссо и  Вольтер развили идеи развития  общества, максимально подойдя к  его диалектическим принципам.

    Но для познания  и отыскивания истины все более  принималась формальная логика, которая противопоставлялась простой  риторике, диалогу, что было большим  достижением познания в средние  века, однако, с другой стороны,  формализация познания уводила  от его диалектических принципов.

Вопрос о зачинании диалектического познания поставил И. Кант. Как указал Гегель, Кант отвел диалектике более высокое место, и эта сторона его философии принадлежит к величайшим его заслугам; Кант он освободил диалектику от видимости произвола (в частности, понимания как диалога)… [1. Т. 5. С. 35]. Именно в этом главная философская заслуга Канта, а не в тех теоретических положениях, о которых обычно пишут. В философии Канта диалектика относится уже не объектам и к предметам, а к познанию.

Гегель создал развернутую систему диалектики. С философии Гегеля начинается диалектическая философия. (История диалектической философии составляет особый предмет теории диалектической философии, исследуемый в отдельном разделе современной диалектической философии.)

    Относительно  диалектики в философии Гегеля  в данной статье отметим, пожалуй,  только то, что он определил  самоконструирующий себя путь познания, указал на универсальные связи мира, познания и мышления, определил категории мышления, создал систему понятий диалектики.

    Но следует  учитывать, что Гегелю обычно  приписывают абсолютно несвойственные  его философии положения, главными из которых являются следующие: мышление является творцом действительности, субъектом развития является только идея. Существуют "законы диалектики", диалектика не распространяется на природу, и еще был сделан преднамеренно неверный вывод, значимо действующий на приступающих к изучению философии, о том, что система Гегеля имеет противоречие с его методом.

В России диалектические воззрения  был присуще не собственно философским  изысканиям, а естественнонаучным и  социальным исследованиям. Так Ломоносов  открыл закон сохранения материи  и движения, указал на взаимную связь  явлений природы, сделал попытку  объяснения эволюционного изменения  земной поверхности. Менделеев открыл критическую температуру, что имело значение для понимания изменения агрегатных состояний веществ, открыл периодическую систему элементов и др. Белинский, Герцен, Добролюбов и Чернышевский  говорили о вечном развитии, о переходе от низших форм к более совершенным, о возникновении нового как отрицании старого, что позволило сделать выводы о неизбежной гибели крепостнического строя и о развитии новых общественных отношений.

Однако особое значение как  для мистификации диалектического  познания, так и, одновременно, для  богатого его развития в рациональной плоскости имела диалектика в  исследованиях Маркса, которая была сведена к рациональности диалектики и возможности ее материалистического  представления, а также к ее использованию  для решения конкретных задач. Это  привело к созданию К. Марксом  принципов и основ диалектического  материализма. Одними из главных достижений К. Маркса на основе рационализации диалектики были

• Формирование материалистического метода на основе учета историчности событий и их логической интерпретации,
• Понимание закономерности развития природы и общества
• Раскрытие диалектики буржуазного общества, изложенной в непревзойденном до сих пор труде «Капитал».

    Необходимо отметить, что диалектика К. Марксом не  понималась в собственном смысле, объективно, более того, признавалась  единственность рационально-материалистического  представления диалектики. Поэтому  диалектика К. Марксом понималась  как материалистическая теория  познания, каковой и осталась  в понимании материалистов.

    Карл Маркс не только усекал и обезображивал диалектику, но и хотел перевернуть ее [2. Т. 23. С. 21], т.е. окончательно выхолостить духовную основу ее познания, свести диалектику к служению атеизму.

Более объективное и гносеологическое понимание диалектики было в трудах Владимира Ильича Ленина.

    В.И. Ленин однозначно указал на то, что «диалектика не в рассудке человека, а в «идее», т.е. в объективной действительности»[3. Т. 29. С. 181]. Причем было зафиксировано то, что идея отлична от сознания. Эти положения были искажены и сняты у К. Маркса, что и привело к только рационально-материалистическому пониманию диалектики и последующему искажению диалектического материализма в СССР.

С другой стороны, В.И. Ленин  абсолютизировал:

• «Борьбу» противоположностей, хотя умолчал о том, что она не всегда выражается в противоборстве классов
• Скачки социального развития – революции. Однако если принять его размышления как целевые гносеологические частные применения диалектики к решению конкретных задач, то следует признать, что эти выводы:

1. Для некоторых условий имеют колоссальные значения и составляют особое поле исследований.

2. Были реализованы в построении первого в мире социалистического государства, угробленного безграмотной элитой ЦК КПСС.

Интересным фактом является развитие ленинских диалектических воззрений в трудах Сталина, который, в частности, явно противопоставил  диалектическое познание метафизике и  указал на необходимость преодоления  конфликта производительных сил  и производственных отношений при  социализме путем регулирования  производственных отношений (последнего в СССР сделано не было).

Диалектические положения  трудов К. Маркса и В.И. Ленина в СССР с течением времени были искажены и выхолощены, рассуждения о диалектике и диалектической логике были сведены  к формальной логике. Из-за отсутствия исполнения указаний основателей учения, диалектический материализм был  догматизирован и предан забвению. В конъектурным противостоянии многих ученых, гнавшихся за регалиями, была утеряна наука, и образовался советский диалектический материализм. Он похоронил возможность осмысления развития социалистического государства; и СССР без понимания развития был обречен.

За рубежом осмысление диалектики в ХХ веке проводилось, в основном, в двух направлениях. Первое было сведено, фактически, к лево гегельянству, к бездумному восхвалению заслуг философии Гегеля, но не имело никаких собственных развивающих положений. Второе сводилось к попыткам понять диалектику в рамках тогда существовавших рационалистических парадигм, что, очевидно, имело в своей основе методологическую ошибку. Даже такие выдающиеся умы, как Хайдеггер и Сартр, зачастую недопонимали гегелевские категории и рассуждения, выдавали свое собственное их понимание за гегелевское. Они приходили к негативным выводам. Например: Сартр в своей книге «Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии» пишет, что Гегель «в "Логике" он как раз исследует отношения бытия и небытия и называет эту логику "системой чистых определений мышления"». Явно были спутаны категории «ничто», осмысленное Гегелем, и «небытие», по недоразумению обсужденное Сартром, что не могло не привести к неверным выводам относительно философии Гегеля.

Вообще, искажение моментов диалектической философии, как преднамеренное, так и в силу непонимания часто  присутствует как в критических  трудах, так и, тем более, в атеистических (материалистических) трудах.

В начале XXI в. диалектика за рубежом практически не исследуется, а состояние не только диалектики, но всей системы философских наук в современной России таково, что сейчас многие видят фактический бег на месте современной российской философии. Наиболее пагубным является то, что в современных Вузах вопросы, касающегося диалектического познания преподают, в основном, те, кто ранее пропагандировал научный коммунизм и диалектический материализм.