Диспаритет цен на сельскохозяйственную и примышленную продукцию и пути его преодоления

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГОУ ВПО «ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ К.Д. ГЛИНКИ»

Кафедра экономической теории и мировой экономики

Контрольная работа по проблемам воспроизводства в рыночной экономике

на тему:

«ДИСПАРИТЕТ ЦЕН НА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННУЮ И ПРИМЫШЛЕННУЮ ПРОДУКЦИЮ И ПУТИ ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЯ»

                Выполнила:

                Студентка 2 курса З/О

                              Экономического факультета

                Специальность 080109.65

  «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»

Проверил:

2011 г.

Содержание:

Введение                                                                                                                   3

1. Состояние отечественного сельского хозяйства                                    4

2. Пути преодоления кризиса АПК                                                            12

Заключение                                                                                                             16

Список используемой литературы                                                                       17

Введение.

С переходом страны на рыночные отношения кардинальным образом изменился хозяйственный механизм аграрной сферы. Колхозы и совхозы подверглись реорганизации, на их базе были созданы сельхозпредприятия различных организационно-правовых форм, свойственных рыночной экономике. Отношения между предприятиями АПК и других отраслей стали строиться по принципам и законам рыночной экономики, на основе свободной купли-продажи товаров и услуг.

Основными производителями товарной продукции растениеводства и животноводства являются коллективные сельскохозяйственные организации. В их пользовании находится до 90% сельхозугодий. Однако, с 1991 по 2005 гг. сократились: объемы производства в сопоставимых ценах - в 2,5 раза, посевные площади - на 50%, поголовье животных - в 2 раза, ресурсный потенциал в целом - в 2 и более раза, снижается фондооснащенность производства, сокращается количество техники при росте уровня износа, велика доля убыточных хозяйств, долговые обязательства ежегодно увеличиваются на 10%.

Главная причина негативных тенденций состоит в разбалансированности хозяйственного механизма, прежде всего, в макроэкономической сфере. Существующие условия ценообразования, кредитования, финансирования и налогообложения крайне неблагоприятны для сельхозтоваропроизводителей. Смена системы производственных отношений, ориентация на частную собственность и рыночные принципы хозяйствования сформировали определенные особенности во внутрихозяйственном экономическом механизме сельхозпредприятий. Без его совершенствования стабилизация и дальнейший подъем сельского хозяйства России становится неосуществимой задачей. Поэтому возникла необходимость в научных исследованиях по совершенствованию хозяйственного механизма АПК , что свидетельствует об актуальности темы контрольной работы.

1. Состояние отечественного сельского хозяйства.

Сельское хозяйство – важная часть экономики России. Здесь сконцентрировано 13% основных производственных фондов, 14% трудовых ресурсов, производится около 6% ВВП.

Несмотря на проблемы, связанные с плановым ведением народного хозяйства, Россия накануне реформы входила в число крупнейших мировых производителей сельскохозяйственной продукции. Ее аграрно-промышленный комплекс (АПК) был относительно развитым и играл большую роль в экономике страны.

Большая часть территории России лежит в зоне рискованного земледелия. На больших пространствах урожайность сильно колеблется в зависимости от погодных условий. Тем не менее, вплоть до радикальной реформы, начатой в 1988 г., сельское хозяйство РСФСР развивалось с высоким и стабильным темпом. Об этом говорят объективные показатели, не зависящие от идеологических оценок. Население России по отношению к мировому сообществу не достигало и 3%, но сельскохозяйственный сектор России производил 5,7% мирового объема мяса и зерна, 10,3% молока, 7,6% яиц. При этом Россия опережала многие страны не только по объему производства, но и по наиболее объективному показателю – производству продукции на душу населения. По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), в не самом лучшем 1990 г. отечественное сельское хозяйство, еще не вступившее в период реформ, произвело на душу населения зерна больше, чем в странах ЕС в 1,7 раза, картофеля – в 1,6 раза, молока – в 1,2 раза, яиц – в 2,3 раза. Лишь по мясу производство на душу населения было ниже на 17% и по овощам – в 2 раза. По темпам прироста производства продуктов питания страна превосходила многие развитые государства. Например, за три десятилетия (1960-1990 гг.) на каждый 1% прироста населения приходилось 3% прироста продовольствия.

Однако из-за слабости важнейшей и необходимейшей составляющей – сферы переработки, хранения, транспортировки и реализации, ежегодно производя огромное количество продукции в совхозах и колхозах, страна в цепочке «поле-прилавок» теряла до 30% зерна, 60% картофеля, 10% мяса, 15% молока. Следовательно, основные причины продовольственных трудностей находились в основном за пределами собственно сельскохозяйственного производства.

Тем не менее, многочисленные исследования и оценки показывали, что именно в 1970-1980-х гг. АПК России стал все заметнее отставать от передовых стран мира.

Реформы привели к тяжелейшему кризису всего сельского хозяйства – и растениеводства, и животноводства.

Реформы означали революционное изменение организации сельскохозяйственного производства и его отношений со смежными отраслями, потребителями и государством. Реформы изменили общественный строй России в части сельского хозяйства и всего жизнеустройства российской деревни.

Начавшийся переход к рыночной экономике обусловил необходимость полного пересмотра принципов, методов и форм государственного вмешательства в агросферу с целью создания в этом секторе экономики условий для развития предпринимательской деятельности, улучшения обеспечения населения продовольствием и роста его жизненного уровня.

В 1990 г. исключительная монополия государственной собственности на землю, введенная в 1917 г. перестала существовать. Однако по своим последствиям для АПК России реформы 90-х оказались значительно радикальней и разрушительней, чем аналогичные в 1917 г. Основной причиной этого стало желание демократического правительства решить не столько экономические, сколько политические задачи, не столько построение каких-то новых экономических конструкций и механизмов, сколько слом и ликвидацию существовавших. В качестве первоочередных целей аграрной реформы выдвигались реорганизация колхозов и совхозов, развитие предпринимательства, создание условий для привлечения в аграрный сектор иностранных инвестиций.

Характерным является то, что переход от исключительно государственно-кооперативной собственности на землю, существовавшей до 1991 г., к новым многообразным формам был проведен путем жестких законодательных указаний. Приоритет в развитии аграрного комплекса был беспрекословно отдан мелкотоварному производству, а крупные хозяйства (колхозы и совхозы), которые производили большую часть товарной продукции, практически оказались «вне закона».

Земельные преобразования осуществлялись в условиях постоянно меняющегося и противоречивого законодательства. Несколько раз менялось содержание реформ, предполагалось множество вполне реальных и высокоэффективных мер не только в сфере сельскохозяйственного производства, но и в соседних, которые обслуживали либо зависели от аграрного сектора. Однако и они оставались лишь благими намерениями.

Характерной особенностью аграрных преобразований в переходной экономике являлось то, что содержание программных документов трансформировалось на практике прямо противоположным образом.

В результате явными стали признаки дестабилизации аграрного сектора, связанные главным образом с либерализацией цен, что обусловило обострение диспаритета межотраслевых экономических отношений и изъятие огромных средств из сельского хозяйства; приватизацией перерабатывающих и сервисных предприятий и организаций вместо создания условий для развития кооперации и агропромышленной интеграции; ориентацией на мелкое частное производство, что не привело к формированию более эффективных организационных структур; унификацией кредитной политики, не учитывающей специфики сельского хозяйства, цикличности производства продукции, замедления оборота капитала; форсированным переходом на рыночные отношения без минимально необходимой инфраструктуры, что привело к вытеснению основной части сельских товаропроизводителей с рынка, передаче функции распределения продукции посредникам, усилению монопольного положения на рынке перерабатывающих и торговых организаций.

При приватизации подразумевалось, что впоследствии будут налажены механизмы перехода первично распределенной собственности в руки эффективных пользователей. Таких механизмов не было создано, поэтому значительная часть земель и основных средств без всякого использования находилось у практически прекративших свое нормальное функционирование хозяйств. Из положительных преобразований можно отметить, что на базе реорганизованных колхозов и совхозов были созданы акционерные общества, товарищества с ограниченной ответственностью, сельскохозяйственные производственные кооперативы, ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, коллективные сельскохозяйственные предприятия. Формировался в зачаточном виде фермерский сектор.

К началу ХХI столетия обозначились следующие проблемы:

- из сельскохозяйственного оборота было выведено около 30 млн. га земель;

- вынос питательных веществ из почвы значительно превосходил их внесение с удобрениями;

- приход в упадок мелиоративных систем;

- разрастание площади закисленных почв;

- техническая деградация аграрного сектора.

Обеспеченность предприятий сельскохозяйственной техникой снизилась на 40-60%. Износ техники достиг 75%. Темпы ее ежегодного выбытия в 3-4 раза опережают темпы обновления. При сохранении такой тенденции через несколько лет нечем будет выполнять механизированные работы.

Долги сельхозпредприятий превышают годовую выручку от реализации всей продукции сельского хозяйства. 55% сельхозпредприятий оставались убыточными. За годы реформ государственные капитальные вложения сократились в 20 раз.

Формирование рыночной аграрной структуры на основе реорганизации колхозов и совхозов являлось в первую очередь политической задачей и не могло помочь в решении экономических трудностей. Рост числа фермерских хозяйств и создание на базе колхозов и совхозов новых форм хозяйствования не смогли нейтрализовать разрушающего действия диспаритета цен, рыночной стихии, самоустранения государства от выполнения многих объективно необходимых функций управления.

Специалисты еще в начале этого политэкономического эксперимента предупреждали об отсутствии перспектив мелкого фермерства в эпоху крупнотоварного производства, о невыгодности распыления земли и капитала в период, когда главными факторами повышения эффективности АПК становятся концентрация и специализация производства. Дробление крупного товаропроизводителя на множество мелких, разрушает производство и его технологию. Каждое новообразование экономически слабее целого, а небольшое товарное производство не позволяет экономически окрепнуть в короткий промежуток времени. Практика России подтвердила, что без создания соответствующих условий и инфраструктуры, идея «фермеризации» сельского хозяйства обречена на провал.

Отсутствие научно-обоснованной программы начатых преобразований, соответствующих механизмов проведения реформы создало угрозу аграрным преобразованиям в России. В настоящее время АПК России переживает кризис, обусловленный общим социально-экономическим кризисом в стране, субъективными ошибками в агропродовольственной политике и неизбежными последствиями ее реализации.

На обострение аграрного кризиса в наибольшей степени повлияли факторы макроэкономической политики последних почти двух десятилетий.

Наиболее важными из них были: 1) ликвидация СССР и нарушение многолетних межрегиональных и межотраслевых хозяйственных связей; 2) наращивание диспаритета цен на средства производства и реализуемую продукцию; 3) либерализацию цен, и, прежде всего на энергоносители; 4) значительное сокращение инвестиционной активности государства и потеря контроля за денежным обращением; 5) скорая, неподготовленная и непродуманная приватизация, не учитывающая территориальной и отраслевой специфики народного хозяйства, особенно в сельском хозяйстве; 6) разрушение существовавшей системы управления народным хозяйством без создания ее новых форм, адекватных требованиям развития рыночных отношений, в том числе способствующих осуществлению аграрной реформы.

Объективные трудности реформирования, сложившаяся макроэкономическая ситуация и субъективные ошибки в проведении реформ привели к существенному спаду производства и потребления продуктов питания. Объем производства сельхозпродукции уменьшился за минувшие годы почти вдвое. Резко возрос импорт продуктов питания, особенно мяса и растительного масла. За последние годы почти в 2 раза упало душевое потребление продуктов, а общая калорийность питания снизилась на треть.

Предполагаемые результаты реформ не были достигнуты в основном в связи с тем, что они были направлены главным образом на правовую реорганизацию предприятий, а не на институциональные преобразования рынка и организацию его инфраструктуры, также не была создана система регулирования рынка.

Современные институциональные преобразования должны быть направлены на совершенствование форм хозяйствования, создание оптимальных рыночных производственных структур, наиболее конкурентоспособных в условиях рынка и обеспечивающих максимальную реализацию возможностей участников в их хозяйственной деятельности.

В переходный период, когда несовершенный рыночный механизм еще не только не обеспечивает саморегулирование воспроизводственных процессов, но не способен даже стабилизировать ситуацию и предотвратить дальнейший развал аграрной экономики, необходимым является соблюдение принципа сочетания индикативности (рекомендательности) и директивности. Однако наиболее эффективными средствами воздействия на сельское предпринимательство являются методы экономической поддержки, когда вместо призывов или предписаний частному сектору для наиболее перспективных групп предпринимателей государством создаются условия получения большей прибыли (в основном за счет бюджетных средств).

Важнейшими принципами государственного регулирования, приобретающими особое значение в условиях кризисной переходной экономики, являются:

- материальная поддержка сельхозтоваропроизводителей;

- аграрный протекционизм;

- сочетание экономических и социальных целей.

В России меры государственной поддержки сельского предпринимательства не должны ограничиваться лишь бюджетными дотациями и компенсациями. Важнейшую роль играет оказание стартовой помощи сельским предпринимателям, включая гарантии вновь созданным хозяйствам, а также поддержка формирования производственной инфраструктуры, содействие становлению и развитию реформированных сельскохозяйственных предприятий.

Если рассматривать структуру экономики сельского хозяйства с точки зрения пропорций различных моделей собственности, то к числу действительных субъектов экономических отношений капиталистического типа принадлежат частные хозяйства, продемонстрировавшие не только способность выживать, но и преуспевать в жестких условиях рынка. Такие хозяйства-производители дают сегодня около 45% общего объема продукции сельского хозяйства. К их числу относятся: агрохолдинги и долевые предприятия, фермерские хозяйства, товарные подворья селян, а также мелкий бизнес в сельской местности в самых разнообразных формах: частные мукомольни, пекарни, маслозаводы, ремонтные мастерские и др. Присутствие агрохолдингов в экономике сельского хозяйства свидетельствует о вторжении индустриальных принципов производства в систему, традиционно нацеленную на реализацию патриархальных способов работы на земле. Речь идет о сохранении, поощрении и развитии особой связи труженика со своей землей, о наличии значительного личностного момента в экономических процессах, который всегда давал убедительные результаты экономного, бережного и доходного ведения хозяйства.

Между тем в экономике сельского хозяйства значительное место занимают агрохолдинги, которые являются мощными вертикально интегрированными структурами, включающими в себя как производство, так и переработку, и реализацию продукции. Естественно, все это требует больших средств. Они приходят в сельскую местность как инвесторы, заинтересованные в замыкании цикла путем смыкания процессов переработки и реализации сельхозпродукции с ее производством. И эта деятельность агрохолдингов является решающей в их оценки. Развитие любого типа сельского домохозяйства нуждается в бережном патронировании со стороны государства. Необходимо восстановить не только сельскохозяйственную систему домохозяйственного типа, но и утраченную за годы советской власти психологию земельного собственника, что, безусловно, требует значительного времени и усилий.

Все же, несмотря на все трудности переходного периода, крупные сельскохозяйственные производители продолжают существовать. Неоспорим то факт, что в конце ХХ в. около 90% из их были убыточны, однако даже в этот период известны, хотя и довольно редкие, примеры благополучия и даже процветания. Тем не менее, можно констатировать существенное улучшение положения крупных производителей в институциональном плане. По многим показателям хозяйственной деятельности представители данного типа хозяйств уже перестали быть монополистами. Кроме того, крупные хозяйства больше не являются основой социальной жизни и быта в сельской местности. И, наконец, из землевладельцев они превратились в землепользователей.

2. Пути преодоления кризиса АПК.

Развитие сельского хозяйства – одно из немногих отраслевых экспертных направлений в деятельности Центра специального развития (ЦСР). Включение его в перечень разработок Центра обусловлено рядом причин, выделяющих сельское хозяйство из всего списка отраслей. В первую очередь, это сектор, обеспечивающий население страны важнейшими товарами первой необходимости – продовольствием. Во-вторых, Россия в силу огромных площадей, пригодных для сельского хозяйства, объективно имеет все возможности для развития конкурентоспособного на мировых рынках агропродовольственного сектора. В-третьих, с сельским хозяйством тесно связана проблема бедности – на селе доля бедного населения значительно превышает показатели для городов.

Исходя из этого понимания, в ЦСР была организована рабочая группа по разработке и закреплению в законодательстве новых принципов государственной политики на селе. Первый закон был посвящен формулированию задач, принципов и инструментов государственной агропродовольственной политики, второй содержал конкретные программы поддержки агропродовольственного сектора. Такое разделение в целом соответствует мировой практике.

В последние годы действующее правительство РФ попыталось учесть и переосмыслить ошибки, допущенные в первые годы переходного периода. Сейчас сельское хозяйство в нашей стране развивается в рамках Национального проекта «Развитие АПК».

Приоритетными направлениями развития этого проекта является:

- ускоренное развитие животноводства;

- стимулирование развития малых форм хозяйствования;

- обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов на селе.

Главная цель проекта – форсированное развитие животноводства и увеличение производства мяса и молока для постепенного замещения импортной мясной и молочной продукции. В рамках всей России ставилась задача увеличить к 2008 г. производство молока на 4,5%, мяса – на 7%.

Реализация первого направления Национального проекта позволит повысить рентабельность животноводства, провести техническое перевооружение действующих животноводческих комплексов (ферм) и ввести в эксплуатацию новые мощности.

Это станет возможным за счет:

- повышения доступности долгосрочных кредитов, привлекаемых на срок до 8 лет;

- роста поставок по системе федерального лизинга племенного скота, техники и оборудования для животноводства;

- совершенствования мер таможенно-тарифного регулирования;

Второе направление Национального проекта направлено на увеличение объема реализации продукции, произведенной крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Это предполагается достичь путем:

- удешевления кредитных ресурсов, привлекаемых малыми формами хозяйствования АПК;

- развития инфраструктуры обслуживания малых форм хозяйствования в АПК – сети сельскохозяйственных потребительских кооперативов (заготовительных, снабженческо-сбытовых, перерабатывающих, кредитных).

Реализация третьего направления позволит обеспечить доступным жильем молодых специалистов (или их семей) на селе, создаст условия для формирования эффективного кадрового потенциала АПК.

Наиболее органично вписаться в мировой рынок сельского хозяйства поможет вступление России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО).

На сегодняшний день, переговоры по вступлению России в ВТО завершены со всеми странами-участниками, кроме Вьетнама, Грузии и Камбоджи. Поддержка российского сельского хозяйства была одной из самых важных тем этих переговоров. Уже достигнуты договоренности по доступу на российский рынок сельхоз продукции. На все товары, производимые в Россию (все виды мяса, молоко, масла, сахар) таможенные тарифы останутся неизменными после вступления в ВТО. На те товары, которые не производятся у нас в стране, российской стороной были сделаны уступки по тарифам. В подписанных документах базовый показатель государственной поддержки сельского хозяйства взят за 1993-1995 годы и составляет примерно 9 млрд. долларов США, и в ближайшие 2 года увеличения квот на импорт не будет. В целом, говоря о последствиях вступления в ВТО для экономики и для сельского хозяйства России в частности, по расчетам экономистов, негативного влияния на аграрную сферу от этого шага не ожидается.

На данный момент имеет место неурегулированность аграрного сектора рынка. Оптовые цены на сельскохозяйственную продукцию снижаются, а розничные возрастают, в том числе из-за увеличения импорта этих товаров из-за границы.

По нашему мнению при вступлении в ВТО, федеральные власти должны снижать импортные квоты на эти товары, ликвидировать неритмичность поставок во времени и пресекать нелегальные каналы поставки продовольствия в Россию.

Только при государственной поддержке российского сельского хозяйства, оно будет способно производить конкурентоспособную продукцию в условиях ВТО.

При формировании стратегии развития сельского хозяйства нелишне будет учесть опыт ведущих развитых стран.

Например, в США государство предоставляет субсидии из федерального бюджета в случае понижения рыночных цен на сельхозпродукцию ниже гарантированного уровня цен. Специальная правительственная организация по гарантированным ценам принимает в залог у производителей сельскохозяйственные продукты и в случае, если цены рынка превысят залоговые, производитель выкупает свой товар и продает его на рынке. Если цены ниже залоговых ставок, то товар остается в собственности правительственной организации. Таким образом, США, являясь крупнейшим экспортером агропродукции, путем поддержки собственных производителей принимает действенные меры по сохранению такого зазора мировых цен, в результате которых и собственный производитель не остается в проигрыше, и уровень мировых цен остается под контролем.

Эффективен механизм ценообразования в ЕС, разработанный по каждому виду сельхозпродукции и для каждого региона. Устанавливаются несколько категорий цен – индикативные цены, определяемые Сообществами как желательные, минимальные цены импорта или пороговые, минимальные продажные цены, гарантированные производителю интервенциями, официальными организациями. Существование пороговой цены защищает рынок от импорта, цена интервенции гарантирует минимальный доход производителям. Таким образом, протекционизм на границах ЕС защищает производителей от резких толчков мирового рынка. Продуманная агрополитика ЕС позволила в течение 10-15 лет пройти путь от импортера сельхозпродукции до положения близкого к самообеспечению и второго мирового экспортера.

Заключение.

Сельское хозяйство является важнейшим элементом мирового хозяйства, обеспечивая население земли продовольственными товарами. Российское сельское хозяйство после пребывания в стадии стагнации в 70-80-х гг. ХХ в., когда уже выявились очертания грядущего кризиса, подверглось разрушительному воздействию реформ 90-х годов.

Преобразования осуществлялись в условиях постоянно меняющегося и противоречивого законодательства и стихийной либерализации цен. Во главу угла было поставлено не создание чего-то нового, а разрушение старого. Это привело к возникновению многочисленных проблем к началу ХХI века: выведение огромных площадей из сельскохозяйственного оборота, деградация земель, сельхозтехники, перерабатывающего сектора (который не очень хорошо работал еще при социализме).

Для выхода из кризиса правительством в последние годы разработан ряд мер, в рамках национального проекта «Развитие АПК». Ведущими направлениями этого проекта являются ускоренное развитие животноводства, стимулирование развития малых форм хозяйствования, обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов на селе.

По мере внедрения в экономику России капиталистических тенденций все большая роль стала принадлежать частным формам сельскохозяйственного производства (до 45%). В этом направлении также необходима поддержка государства.

Применительно к России, очевидно, что успех возможен только в случае, когда меры государственного регулирования и аграрной политики принимают во внимание сложившиеся за многие десятилетия ценностные ориентации сельского населения, модели поведения его различных групп, социально-психологические и национальные особенности.

Список используемой литературы.

1. Добрынин В.П. О концепции развития сельского хозяйства России. – М.: МСХ, 2006.

2. Кара-Мурза С.Г. Экономические реформы в России 1999-2001 – М.: Алгоритм 2002.

3. Курс переходной экономики // Под ред. Л.И. Абалкина. – М.: Финстатинформ, 2007.

4. Курс экономической теории: Учебное пособие // Под ред. А.В. Сидорович. – М.: ДИС, 2001

5. Плетнев П.А. Новые проблемы мирового сельского хозяйства. // «Крестьянские ведомости», 2007, №10

6. Сергеев Д.В. Институциональные особенности сельского хозяйства в постперестроечной России – М.: 2003.

7. Серова Е.В. Аграрная экономика. – М.: ГУ ВШЭ, 1999.

8. Теория переходной экономики: Учебник // Под ред. И.П. Николаевой. – М.: Проспект, 2001.

9. Экономика переходного периода // Под ред. В.В. Радаева, А.В. Бузгалина. – М.: Изд-во МГУ, 2005.

2