Духовная жизнь общества. 6

Содержание:

Тема №26 Духовная жизнь общества

Понятие общественного сознания и его уровни: теоретическое и обыденное сознание, общественная психология и идеология (стр.3).
Формы общественного сознания, их содержания и функции (стр.6).
Общественный прогресс, его содержание и критерии (стр.8).
Список использованной литературы (стр.12).

Понятие общественного сознания и его уровни: теоретическое и обыденное сознание, общественная психология и идеология.

Общественное сознание - отображение в духовной деятельности людей интересов, представлений различных социальных групп, классов, наций, общества в целом.

Индивидуальное сознание - это сознание отдельного индивида, отражающее его индивидуальное бытие и через посредство его в той или иной степени общественное бытие. Общественное сознание является совокупностью индивидуальных сознании. Наряду с особенностями сознании отдельных индивидов оно несет в себе общее содержание, присущее всей массе индивидуальных сознании. Как совокупное сознание индивидов, выработанное ими в процессе их совместной деятельности, общения, общественное сознание может быть определяющим только по отношению к сознанию данного индивида. Это не исключает возможности выхода индивидуального сознания за пределы наличного общественного сознания.

Субъект общественного сознания

Большую теоретическую проблему представляет вопрос о том, кто же является носителем общественного сознания, кто является субъектом общественного сознания. Является ли общество или какая-либо его часть таким субъектом, который способен принимать решения, иметь определенную эмоциональную жизнь, воспроизводить подобных себе носителей сознания? В определенном смысле можно говорить о субъективных свойствах не только каждого отдельного человека, но и более общих групп людей (класс, национальность, государство, человечество). Однако, здесь конечно стоит помнить, что идеальный как мыслительный процесс не может быть присущ ни обществу в целом, ни какой-то отдельной общественной группе. Сознание как таковое является исключительным свойством личного бытия. Однако сама личность силой собственного мышления способна объединять свое бытие с бытием некоторой более общей группы. В каждой культуре создается символика, так или иначе заставляющая личность жить интересами общности, испытывать радости и переживания по поводу ее успехов и неудач. Вне такого объединения сознательная жизнь человека не только теряет высший смысл, но, по существу, вообще становится невозможной. Попытки построить свое бытие как совершенно независимое от общества, как показывает история философских идей, всегда демонстрировали свою несостоятельность. Социально-исторические общности людей выглядят как такие субъекты, которые способны принимать решения, как, например, государства принимают решения о начале или окончании войны, классы ведут борьбу, выбирают эффективные формы ее осуществления. Однако, несмотря на все эти субъективные проявления, присущие социально-историческим общностям людей, решения, в конечном итоге, принимаются ограниченным кругом лиц или даже отдельными людьми. Большим вопросом, касающимся специфики общественного сознания в целом, является вопрос о том, как соотносятся субъективные свойства личности и общности, какие из своих субъективных свойств и каким образом (добровольно или вынужденно) личность передает органам, представляющим общность, имеющим право говорить от ее имени. Для того чтобы иметь представление о структуре общественного сознания, необходимо выделить элементы его структуры. Обычно выделяют следующие уровни - обыденное и теоретическое сознание, общественная психология и идеология, а также формы общественного сознания, к которым относятся политическое сознание, правосознание, мораль (нравственность), религия, искусство (эстетическое сознание), наука и философия.

Обыденное и теоретическое сознания

Обыденное сознание - это стихийный способ осознания людьми своего опыта повседневной жизни. Индивиды «повторяют» на уровне обыденного сознания содержание своего общественного бытия, не используя при этом средств и методов специальной познавательной деятельности. Поэтому говорить о полной свободе сознания от общества, об абсолютной уникальности и неповторимости каждого индивида, по-видимому, нельзя. Жить в обществе и быть свободным от него невозможно. Обыденное сознание пронизывает сферу классовых, национальных, религиозных, профессиональных и т. д. отношений. Люди, принадлежащие к той или иной социальной группе, вынуждены как бы автоматически принимать и «правила ее игры». Теоретическое сознание представляет собой отражение существенных связей и закономерностей общественного бытия и находит свое выражение в науке и других своих формах, поскольку последние также воспроизводят не внешнюю, а внутреннюю сторону действительности, требующую опосредованного теоретического познания. В реальной жизни теоретическое и обыденное сознание плотно связаны между собой, взаимно воздействуют друг на друга, но для философского анализа их следует выделить и обособить. «Научное понятие в житейской ситуации окажется так же несостоятельно, как житейское понятие в научной ситуации». Теоретическое сознание видоизменяет, модифицирует, окультуривает обыденное сознание, но и без последнего обойтись невозможно. Но в то же время его выводы не всегда будут справедливыми, потому что его возможности ограничены эмпирическими обобщениями. Обыденное сознание есть низший по сравнению с теоретическим уровень сознания, но это вовсе не уменьшает его значения и важности для повседневной жизни. Однако если рассматривать с позиции обыденного сознания вопросы, которые могут быть правильно решены только с научно-теоретических позиций, то в общественном сознании возникают иллюзии и заблуждения. В любом случае общественная наука должна оставаться на теоретическом уровне, чтобы не потерять свой научный статус. Разделение на обыденный и теоретический уровни основано на противопоставлении жизненно-практического, несистематизированного (хотя и не полностью стихийного) и в то же время целостного жизнепонимания, а с другой стороны - того состава идей, которые подверглись творческой разработке и рациональной систематизации. Есть мнение, что обыденное сознание - это нечто «неполноценное», «варварски» стихийное, не имеющее никаких других объективных причин для своего существования и развития, кроме низкой культуры масс. Однако на деле подавляющее большинство населения любого государства больше интересует то, что может быть полезным и надежным именно в обыденной жизни. Цельность сознания - это один из главных показателей его жизнестойкости. Можно не владеть ни одной теоретической системой, не быть знакомым с философскими построениями и не испытывать тем не менее серьезных психологических неудобств, если обыденное сознание внутренне бесконфликтно и гармонично. Обыденное сознание ближе к повседневной реальности, чем его теоретические формы, поэтому в нем полнее отражена специфика ситуации. Опыт обыденного сознания - это то богатство, из которого черпают свое содержание частные науки, философия и искусство.

Идеология и общественная психология

Соотношение между обыденным и теоретическим уровнями сознания по-особому трансформируется в соотношении между общественной психологией и идеологией. Общественная психология - это эмоционально-переживательное отношение людей к своему положению в обществе, выраженное в форме соответствующих чувств и эмоций. Как и обыденное сознание, общественная психология формируется стихийно в процессе повседневной практической жизни. Реальное положение людей в обществе в значительной мере определяет их душевное состояние. Нужда, лишения и тяготы борьбы за выживание порождают стихийную страстную ненависть, озлобливают людей по отношению друг к другу, нивелируют нравственные ценности. Обществом можно манипулировать путем психологического воздействия на массы. В этом и состоит одна из функций массовых митингов и выступлений, суггестивно действующих на людей ораторов. На современном этапе огромная роль психологической обработки общественного сознания принадлежит телевидению и другим средствам массовой информации. Общественная психология есть частичный аналог обыденного уровня сознания, в котором представлены разнообразные научные и ненаучные взгляды и оценки, эстетические вкусы и идеи, нравы и традиции, склонности и интересы, причудливые образы фантазии и логика здравого смысла. В общественной психологии как уровне общественного сознания доминирует не само по себе знание, а оценка действительности, отношение к этому знанию. Общественная психология выражает интересы различных социальных групп, включая в себя эмоциональные отношения личности или социальной группы к тем или иным явлениям общественной жизни, чувства и настроения людей, социальных групп, сопровождающие любую общественную идею. Обыденное сознание и общественная психология, находясь на одном уровне общественного сознания, плотно переплетаются и взаимодействуют друг с другом. Роль общественной психологии в общественных движениях чрезвычайно велика, поэтому при выработке какой-либо политической стратегии очень важно учитывать общественную психологию - изучать настроения людей, уметь просчитывать их реакцию на те или иные политические акции. Идеология - это неполный ценностный аналог теоретического уровня сознания, в котором с позиций определенного класса, партии дается систематизированная оценка социальной действительности и осуществляется ее жизнеустроение. В идеологии аккумулируется социальный опыт общественных групп, классов, формулируются их социально-политические задачи и цели, выстраивается система авторитетных идеалов. Существенным свойством идеологии как специфической формы сознания выступает то, что она отражает действительность не так целостно-непосредственно, как общественная психология, а опосредствованно, вырабатывая свой категориальный инструментарий, который в силу присущей ему абстрактности как бы дальше отходит от действительности, вследствие чего возникает опасность самозамыкания идеологии, впадения в схоластическое теоретизирование. Идеология может быть иллюзорной и лживой, прогрессивной и реакционной, гуманной и человеконенавистнической. Все зависит от ее конкретного содержания и социально-исторического контекста, ее породившего, питающего и внедряющего в сознание народных масс. Но идеология - это всегда диктат группы в отношении личности и общества, в отношении его групп и личностей. Этот диктат может превращаться в сознательную жизненную позицию тех, на кого он распространяется, но изначально это всегда воздействие «сверху». Особенно сильным оружием идеология является в руках власти. Например, коммунистическая идеология, утверждая высокие принципы социальной справедливости, в конечном счете выродилась (особенно в период жестоких, антигуманных форм бытия) в пагубную для общества и личности форму мифологии, резко отрицательно сказавшись на всех формах общественного сознания, прежде всего на общественных науках, литературе и искусстве, на философии, превратившихся в апологетику уродливых форм социального бытия. Приведем такой аналог с наукой: там, где наука строит гипотезы, идеология в некоторых ее проявлениях может строить произвольные конструкции, выдавая их за реальное отражение действительности. Вот почему общественная психология и идеология могут одни и те же явления действительности отражать по-разному. Факт противостояния идеологии и общественной психологии приводит к дестабилизации общественной психологии, к ее дисгармонии и расшатыванию. Термин «идеология» употребляется в двух сущностно разных смыслах. Первый смысл определяется этимологией самого слова «идеология». Его корнем является «идея». Отсюда и употребление термина «идеология» в значении руководящей идеи, своего рода стержня, замысла того, что мы хотим осуществить. Применительно к политике слово «идеология» имеет смысл системы политических верований и убеждений, ориентированных на определенные пути завоевания власти. Тут имеют место и предвзятые ходы мысли, и ложные идеи, как, например, в идеологии фашистских и всякого рода экстремистских партий и движений. В этом смысле идеология выступает как совокупность всех мыслимых средств для достижения какой-либо цели. Свое фиксированное выражение политическая идеология получает прежде всего в программах и уставах политических партий, в конституциях государств, теоретических трудах политических и государственных деятелей. Здесь идеология тесно связана с таким феноменом, как политическое сознание.

Формы общественного сознания, их содержания и функции.

Общественное сознание включает не только уровни, но и структурные элементы, которые принято называть формами общественного сознания. К их числу относят: политическое и правовое сознание, моральное, эстетическое, религиозное сознание и, наконец, философию. Основные критерии их разграничения:

По предмету отражения. Например, политическое сознание отражает отношение к власти, отношения между классами, нациями, государствами. В религиозном сознании отражается зависимость человека от сверхъестественных, божественных сил.

По средствам отражения. Например, наука отражает действительность в понятиях, гипотезах, теориях и др., искусство - в художественных образах, религия - в церковных догматах, и т. д.

По особенностям своего развития. Например, для науки характерным является прогресс познания, однако в искусстве прогресс не может служить основным показателем его развития.

По выполняемым ими социальным функциям. Например, наука имеет функции познавательную и практическую - как источник средств изменения природы, общества и самого человека; искусство выполняет эстетическую, познавательную и воспитательную функции.

Приведенные выше основные признаки в совокупности предоставляют возможность отделять одну форму общественного сознания от другой. При этом каждый последующий признак не стоит особняком, а как бы включает в себя предыдущие, поэтому из них и формируется целостный критерий выделения отдельных форм общественного сознания. Тесно переплетаясь, формы общественного сознания взаимодействуют друг с другом, влияют друг на друга. К подобному взаимодействию, и к собственно формам необходим исторический подход, потому что для каждого исторического типа общественного сознания характерен и особый тип взаимодействия его форм. Если, к примеру, в эпоху феодализма доминирующей формой общественного сознания являлась религия, а все иные формы сознания либо подчинялись религии, либо в той или иной степени тяготели к ней (мораль, искусство), то в современном обществе на первый план выступают политическое, юридическое сознание, наука. В итоге мы видим, что каждая из форм общественного сознания отражает определенную сторону действительности: в политической идеологии отражаются межклассовые отношения, отношения между нациями и государствами, в морали - отношения людей друг к другу, отношение человека к коллективу и т. п. Помимо этого, каждая форма общественного сознания обладает и своими особенными средствами или способами отражения. Искусство отражает окружающую действительность в художественных образах, наука - в понятиях и законах и т. д. Формы общественного сознания порождаются материальной жизнью общества. Например, наука возникает из практических потребностей материального производства: для решения задач, связанных с ориентацией на суше и море, для измерения земельных участков, строительства сооружений необходимы были сведения по астрономии, геометрии, механике. Политические и правовые взгляды возникают только с образованием государства. Приведем пример классификации форм по присущим им социальным функциям. Политическая и правовая формы сознания, отражая политические и правовые отношения, ближе всех стоят к экономическому базису общества, выполняя важнейшие функции, без которых невозможна жизнедеятельность социального организма. Нравственное и эстетическое сознание также играют немаловажную роль в регулировании общественных отношений и воспитании человека. Предметом их отражения надо считать не саму природную и социальную реальность, а особый - аксиологический, оценочный вид отношения человека к этой реальности. Философия и религия наиболее удалены от экономического базиса и вследствие этого обладают наибольшей степенью относительной самостоятельности в своем функционировании и развитии. Каждая из форм общественного сознания имеет два уровня: социально-психологический и идеологический. Следует также учитывать взаимодействие и взаимопроникаемость различных форм общественного сознания.

Подробнее о нравственности

Нравственностъ, или мораль (лат. - нравы), представляет собой форму общественного сознания, связанную с регуляцией поведения человека в обществе. Эта регуляция, в отличие от права, опирается не на государственное принуждение, а на общественное мнение, устоявшиеся обычаи и традиции, в которых отражены сложившиеся в данном обществе представления о добре и зле. На основе нравственного сознания даются оценки поведения людей в любых сферах общественной и личной жизни. Моральное сознание находит свое воплощение в стихийно сложившейся системе отношений между людьми. Следовательно, - это не просто общественное сознание, но и система поведенческой практики, базирующейся на принципах безличного нравственного долженствования. Нравственность сложилась на заре первобытно-общинного строя на уровне социальной психологии. Есть основания считать ее исторически первой формой общественного сознания. Мораль неизбежно зарождается и функционирует там, где существует отношение индивида к коллективу, обществу. Вне общества человек существовать не может, однако он никогда не поглощался обществом. Развиваясь как общественное существо, человек в то же время индивидуализируется, приобретает относительную самостоятельность по отношению к социуму. Возникает объективная возможность несовпадения интересов индивидов с интересами других индивидов и общества в целом. Для того чтобы выжить, первобытные коллективы вынуждены были стихийно создавать множество правил, обычаев, запретов. Их нарушение вело к ослаблению позиций коллектива в суровой борьбе с природой за выживание. Отклоняющееся поведение, своеволие членов общества было, поэтому, недопустимо. Личные интересы неизбежно подчинялись интересам рода, общины, племени. Постепенно складывалась система неписаных правил поведения, нарушение которых каралось вплоть до изгнания из общины. Содержание и формы нравственных норм менялись, и подчас очень круто, под воздействием социально-производственных отношений. Известно, что на низших стадиях первобытного строя умерщвляли стариков и нетрудоспособных. Это вызывалось суровой экономической необходимостью: общество не имело возможности их прокормить. Для людей того времени подобные акции считались нормальными. Когда же уровень материальной благосостояния повысился, этот чудовищный обычай отпал. Напротив, стариков стали считать самыми мудрыми и почитаемыми членами коллектива. В период рабовладельческого строя в некоторых государствах, например в Спарте, считалось законным и правильным убивать хилых младенцев, особенно женского пола. Воинственная Спарта нуждалась в первую очередь в закаленных воинах. Мораль первобытного общества имела вполне определенный круг своего применения. Она распространялась только на членов своего рода, общины, союза общин. Воровство, убийство, обман и т. п. категорически запрещались в пределах своего рода, племени, союза племен, но все это допускалось и даже поощрялось по отношению к чужакам. Элементы общечеловеческой морали стали формироваться только на базе общемировых религий. Христианство, например, провозгласило общечеловеческий, интернациональный принцип: нет богоизбранных народов, каждый человек вне зависимости от его происхождения равно зависим от Бога, и в этом отношении все люди равноценны. В Библии зафиксированы десять заповедей, в которых выражены важнейшие положения общечеловеческой морали: не убивай, не кради, не прелюбодействуй и т. п. Этика как наука о морали ведет свое начало от Аристотеля. Выдвинутые им проблемы нашли свое отражение в большинстве последующих теорий морали. Аристотель был убежден, что между этикой и политикой существует неразрывная связь; что моральное сознание общества непосредственно связано с формированием человека как гражданина определенного государства. Государство требует от гражданина определенных добродетелей. Обладая ими, человек не в состоянии воспользоваться своими политическими правами, а главное - не может быть полезным обществу. Центральное место в этической системе Аристотеля занимает справедливость. Человек может быть справедливым только в отношении другого человека, забота о котором является, в свою очередь, выражением его заботы об обществе. Справедливость человека проявляется прежде всего в его политической и общественной деятельности. Но, как считает мыслитель, надо знать разницу между справедливостью для равных (свободных) и справедливостью для неравных (рабов). Справедливость состоит в равенстве только для равных. Неравенство тоже есть справедливость, но для неравных. Если свободный остается свободным, это справедливо, если раб продолжает пребывать рабом, т. е. не равным свободному во всех отношениях, то это тоже справедливо. Раб для Аристотеля как идеолога рабовладельцев был не полноценным человеком, а говорящим орудием. Аристотелевская система этики выражала характер общественных отношений рабовладельческого общества и была в этом не реалистичной. Источник нравственных представлений и поведения человека Аристотель ищет в особенностях социального устройства, в социально-правовом положении человека. В отличие от Аристотеля Платон утверждал, что источники морали нужно искать не в общественном положении и природе человека, а в вечном мире божественных сущностей, предопределяющих судьбу и нравственный облик человека. Идеи Платона оказали большое влияние на религиозную этику, которая исходит из постулата о божественном происхождении моральных заветов и предписаний.

Общественный прогресс, его содержание и критерии.

Большое значение для определения закономерностей и перспектив общественного развития играет рассмотрение и изучение философских проблем общественного прогресса. Так, у мыслителей древности и раннего буржуазного общества общественный прогресс рассматривался как совершенствование разума. Его движущей силой объявлялись наука, просвещение, знания. На этой позиции стоял французский просветитель Ж.А. Кондорсе. Об утверждении гуманных форм общественного сознания и более справедливых форм человеческого общежития говорил представитель немецкого Просвещения И.Г. Гердер. Но впервые идею поступательного движения истории, хотя и объективно – идеалистически, развил Гегель. По его словам, абсолютная идея осуществляет движение к более совершенным формам противоречиво, с элементами регресса.

Представители позитивизма XIX в. О. Конт и Г. Спенсер представляли уже прогресс в законченном виде как эволюционное совершенствование капитализма. Современные теоретики сохранили и углубили эти позиции. Они отождествляют прогресс с развитием капиталистического общества на основе использования результатов научно – технической революции. Ж. Фурастье (Франция), Д. Белл, О. Тоффлер (США) считают, что социальные изменения осуществляются в рамках «технологической цивилизации», которая утрачивает классово – антагонистический характер. Такой подход на наш взгляд не дает целостной научной картины общественного прогресса, хотя и содержит ряд истин по данному сложному вопросу. Марксисты сформировали свой подход концепции прогресса человечества. В их теории изначально тенденция восходящего, поступательного движения человеческого общества рассматривалась как общесоциологическая закономерность исторического развития. Была вскрыта целая система причинно – следственных и структурных связей, которая в своей совокупности выражала сущность общественного прогресса в его самом общем виде.

Источников развития общественного прогресса выступают, прежде всего, потребности материального производства, экономические интересы классов и других социальных групп. Ядром человеческой практики выступает развитие производительных сил. Материалистическое понимание истории позволило увидеть в этом процессе подлинно научный обобщенный критерий общественного прогресса. Именно уровень развития производительных сил, действующих в рамках определенных производственных отношений, дает представление об уровне развития общества в целом, его различных сфер, возможностях прогрессивного развития. На этой основе определяется формационный тип общества. В общей системе материального способа производства производственные отношения составляют форму, а производительные силы – содержание.

Главной производительной силой общества выступает человек, использующий орудия производства для удовлетворения общественных и личных нужд. Люди, связанные в единое целое системой общественных отношений, творят историю. В этой связи критерий общественного прогресса в своем конкретизированном виде может быть представлен как степень развития человека, причем не как средства решения производственных и иных задач, а как самоцели общественного развития. Вот почему К. Маркс представлял развитие производительных сил человека, прежде всего как «развитие богатства человеческой природы…». Но чтобы решить проблему развития человека, необходимо всесторонне совершенствовать всю систему общественных отношений. В этой связи целесообразно вести речь о разновидностях прогресса и критериях, которые обусловлены совершенствованием различных сфер общества: экономической, политической, духовной, научно – технической и т.д. К целостному критерию общественного прогресса могут быть добавлены такие критерии, как степень использования результатов научно – технической революции в промышленности, уровень демократизации политической системы, степень гласности в обществе и др. Но все они в той или иной мере применяются к оценке прогрессивности человеческой деятельности.

По мере развития общества все становится принципиально важно: и материальное обеспечение, и духовное богатство личности, и ее политическая активность. В современных условиях человечество находится на стадии к подлинной истории, универсальной форме человеческого общежития. Предыстория – это история становящегося общества, хотя и принимавшего в каждый конкретный период определенные социальные формы. Для нее характерно убыстрение темпов общественного прогресса. Переход от предыстории к подлинной истории человечества будет осуществляться, очевидно, разными путями, причем как революционно, так и постепенно, эволюционно.

Общественный прогресс носит противоречивый характер. В этой доминирующей тенденции наблюдаются и случаи регресса, и цикличность, и даже попятные движения назад. Общество представляет собой сложную систему, части которой развиваются неравномерно. Идет постоянная борьба нового и старого, сил реакции и прогресса, отрицаются отжившие формы социального устройства. «Вопреки претензиям «прогресса», - писали К. Маркс и Ф. Энгельс, - постоянно наблюдаются случаи регресса и кругового движения.

На общественный прогресс влияют различные противоречия: между производственными отношениями и производительными силами, базисом и надстройкой, странами и системами с различным общественным строем. Соотношение регрессивного и прогрессивного зависят от современности и способов разрешения противоречий, соотношения прогрессивных и регрессивных сил и многого другого. В истории имеется достаточно примеров, иллюстрирующих эту закономерность. Таким образом, общественный прогресс можно определить как естественно – исторический, закономерный процесс, поступательное, восходящее, противоречивое развитие всей системы общественных отношений, приводящее к совершенствованию сущностных сил человека.

Человечество имеет единую историю, проходящую через различные ступени. Каждая ступень несет в себе позитивные завоевания и негативные результаты. Современная историческая ситуация уникальна. Она накладывает отпечаток на понимание характера и критериев общественного прогресса. Неповторимость современной ситуации определяется общей судьбой, взаимодействием капитализма и всех реально существующих систем. Эти системы в логике истории представляют собой последовательные ступени исторического восхождения, но в конкретной истории нашего времени это ступени одной социально – исторической эпохи. Их сосуществование, а не только борьба представляет собой неизбежную форму вызревания нового общества. Особенно в период кризиса цивилизации, когда приходится решать нарастающие общепланетарные, глобальные проблемы.

Интересы общественного развития в настоящее время настоятельно требуют устранить вражду между народами, государствами и перевести ее в русло демократических форм борьбы и взаимодействия. В этой связи модель мирового развития, сложившаяся прежде, претерпевает определенные изменения. Очевидно, можно согласиться с мыслью о том, что сегодня изменяются содержание, маршруты, темпы и формы социального прогресса в мире, что он возможен и необходим в рамках длительного сосуществования различных общественных систем.

По нашему мнению должна наступать эра цивилизованных и гуманных взаимоотношений народов и государств, свободно определяющих выбор пути развития при уважении другими этого выбора. Мир идет к плюралистическому многообразию, прогресс оказывается многовариантным, его нельзя предопределить однозначно на все времена, чтобы преодолеть кризисные явления цивилизации в современном многообразном мире – «завоевательное» отношение к природе, нарастание прямых угроз человеку и т.д., - «необходимо найти альтернативные пути общественного прогресса, мира как целого. Однозначная определенность общественного прогресса ведет к волюнтаризму, созданию деформированных структур, оторванных от жизни взглядов, схематизму и догматизму в теории. Сама жизнь должна показать действительный путь общественного прогресса в тех или иных исторических условиях.

Высшей ценностью и критерием всего общественного прогресса в этих условиях выступает всестороннее совершенствование человека, его гармоничное и универсальное развитие. Прогресс начинает приобретать гуманистический характер. Здесь уже недостаточно определять его уровень только состоянием развития производительных сил. Прогрессивность того или иного общественного движения, строя, явления определяется гуманизмом, тем, что способствует его утверждению. Отсюда вытекают несколько выводов.

Чтобы утвердить гуманистический критерий в общественном развитии, требуется поставить во главу угла общественной деятельности общечеловеческие интересы, отдать им приоритет над классовыми, государственными, групповыми и, как это ни странно, личными. Общественный прогресс требует сегодня налаживания сотрудничества и взаимодействия всех народов в борьбе с существующими опасностями. Необходимо сплочение всех прогрессивных сил. В связи с необходимостью решения многочисленных проблем спектр их участников будет весьма широкий. Потребуется и новая этика поведения.

Если в основе прогресса должен быть общечеловеческий интерес, приоритет общечеловеческих ценностей, то формула развития «за счет других», на наш взгляд изжила себя. Подлинный прогресс невозможен ни за счет ущемления прав и свобод человека и народов, ни за счет природы. Права и свободы человека в обществе должны гарантироваться всесторонне, а не просто провозглашаться на словах. В связи с приматом общечеловеческих интересов остро встает вопрос об оценке деятельности с точки зрения критерия гуманизма. Может ли быть прогрессивным общественное развитие, если в ходе его уничтожается среда обитания человека? Конечно, нет. Деятельный гуманизм предполагает создание условий для гармонизации отношений между природой и обществом, между научно – технической революцией и социальным развитием, которые пока осуществляются в разных формах, угрожая в ряде случаев физическому бытию человека. Сегодня важен не прогресс сам по себе. На первое место выдвигается такой критерий, как цена прогресса. Если прогресс обеспечен огромными жертвами, физическими или нравственно - духовными, если он достигается эксплуатацией человека человеком, то его ущербность с гуманистической точки зрения очевидна. Тот же вывод в значительной степени относится к принудительным формам человеческой деятельности, если они не обеспечиваются конституционно и законодательно для определенных групп людей. Гуманизм предполагает расширение степени добровольности участия масс в производственных и других общественных делах. Прогресс, основанный на принуждении, не может быть в настоящее время оправдан даже высшей целью достижения всеобщего блага. Путь, а соответственно и средства, которые ведут к этой цели, должны быть нравственны, человечны. Из средства решения задач, далеких от его подлинных интересов, человек превращается в субъект и объект исторического действия.

Прогрессивно то, что способствует развитию человека, процветанию общества и мирового сообщества, цивилизованным, нравственным отношениям между людьми, социальными группами и государствами. В контексте общечеловеческих, гуманистических идеалов данный критерий требует переосмысления способов решения проблемы войны и мира в современных условиях, когда созданы смертоносные виды оружия. В этом контексте в теорию безопасного мира начинает вписываться концепция создания безъядерного, ненасильственного мира. Судьба цивилизации зависит от того, сможет ли человечество предотвратить ядерную войну, и вообще исключить из своей жизнедеятельности насилие, прежде всего терроризм.

Список использованной литературы:

Основная литература

- Философия: учеб.пособие/под ред. Н.И. Жукова. – 3-е изд. – Минск, 1996.

- Философия: учеб.пособие для вузов/под ред. В.П. Кохановского. – Ростов н-Д, 2001.

Дополнительная литература

- Интернет ресурсы:

www.grandars.ru

www.lects.ru