Эффективность экономической деятельности

     Содержание 

1. Эффективность экономической деятельности
1. Теорема о рентабельности компонент труда и ее следствие….2
2. Творчество — основной источник прибыли в экономике XXI века…………………………………………………………….….5
3. Эффективность инвестиций в человеческий капитал………..13
2. Распределение доходов и оплата труда
1. Принципы формирования доходов в рыночной экономике…17
2. Статистический анализ распределения личных доходов…….24

     1. Эффективность экономической  деятельности

     1.1Теорема о рентабельности компонент труда и ее следствие

     Рост  национального дохода, приходящегося  на одного жителя развитых стран, происходит в основном за счет действующего и  прошлого β-труда. При этом тенденция  роста уровня жизни характерна для  всех работников, в том числе и  для тех, кто занят преимущественно  α-трудом. Причины этого обусловлены  соотношением спроса и предложения  на рынке труда, а также процедурой заключения тарифных соглашений, направленной на минимизацию конфликтов. Тенденция  роста ставок оплаты α-труда при  его уменьшающейся длительности и интенсивности в определенной степени аналогична тенденции увеличения цен на землю в перспективных  городах.

     Чтобы сформулировать и доказать теорему  о рентабельности компонент труда, введем следующие определения:

     Определение 1. Труд – это деятельность, направленная на развитие человека и преобразование ресурсов природы в материальные, интеллектуальные и духовные блага. Такая деятельность может осуществляться либо по принуждению (административному, экономическому), либо по внутреннему  побуждению, либо по тому и другому.

     Каждый  трудовой процесс можно рассматривать  как сочетание двух компонент: регламентированного (α-труда) и новационного (β-труда).

     Определение 2. Регламентированным или α-трудом называется вид деятельности, при  которой человек должен действовать  в строгом соответствии с заданной технологией (инструкцией) и не имеет  объективных возможностей для изменения  этой технологии.

     Определение 3. Новационным, творческим или β-трудом называется вид деятельности, при  которой человек занят только созданием нового в науке, искусстве, экономике и других сферах. Результатом  β-труда являются новые идеи и  образы.

     О п р е д е л е н и  е 4. Духовным, или у-трудом, будем называть

     вид деятельности, целью которой является воздействие на нравственные основы человеческого существования, у-труд может быть либо положительным, т. е. направленным на  ≪накопление сил  добра≫ (С. Франк), либо отрицательным, т. е. ориентированным на усиление вражды, нетерпимости, жестокости (на накопление сил зла).

     Из  принципа сохранения материи и определения 1 следует:

     Лемма 1. Рост потребления материальных благ можно обеспечить за счет:

     увеличения  объема потребляемых природных ресурсов;

     улучшения использования природных ресурсов.

     Из  определения 2 следует:

     Лемма 2. Результат α-труда (в частности, объем продукции) может быть увеличен только за счет увеличения длительности и (или) темпа труда.

     Из  определения 3 следует:

     Лемма 3. Результат β-труда не имеет какой-либо явной зависимости от длительности и темпа труда. Он определяется прежде всего творческими способностями (к данному виду деятельности) и  условиями для их реализации.

     Из  определения 4 следует:

     Лемма 4. Положительный у-труд создает этические и правовые условия для роста продуктивности и улучшения отношений между людьми. Отрицательный у-труд ведет к деградации человека, природы и социальных отношений.

     Из  лемм 1-4 следует:

     Теорема. При неизменной или уменьшающейся  длительности рабочего дня и года рост душевого потребления материальных благ возможен только за счет результатов  β-труда, направленного на увеличение объема добываемых природных ресурсов и (или) повышение эффективности  их использования.

     Справедливость  сформулированной выше теоремы непосредственно следует из лемм 1-4 и того факта, что в течение двух последних столетий в развитых странах рост потребления материальных благ происходил при уменьшении длительности рабочего дня и года.

     Исходя  из теоремы об эффективности компонент  труда, можно сформулировать:

     Следствие. Благосостояние страны зависит от двух основных факторов:

     1) величин творческого и нравственного  потенциалов населения;

     2) реализации названных потенциалов.

     Из  указанного следствия вытекает:

     Основная  цель социально-экономической политики страны:

     повышение доли умных и честных людей  и обеспечение условий для  их плодотворной деятельности.

     К достижению этой цели стремятся все развитые страны, используя различные средства, в том числе ≪импорт мозгов≫.

     Указанная основная цель социально-экономической  политики реализуется во всех развитых странах. Эта цель практически определяет суть того, что называют национальной идеей страны. Россия XX в., в отличие  от времен Петра I и Екатерины II, не создала  условий для ≪импорта мозгов≫. К  глубокому сожалению, идет обратный процесс — ≪утечка мозгов≫  из страны1. Таким образом, Россия фактически изменялась в направлении, противоположном  вектору роста благосостояния. 
 
 
 
 
 
 
 

1.2. Творчество — основной источник прибыли

     в экономике XXI века

Проблема  сущности и источников прибыли —  одна из центральных в экономической  теории. Автором первой теории ≪чистого продукта≫, т. е. того, что остается сверх издержек производства, является Ф. Кенэ (1694—1774) — основоположник физиократической теории ценности (от греч. physis — природа, kratos — власть). Он подчеркивал: ≪...ничто в действительности не может приносить дохода, кроме земли и воды≫. Физиократы исходили из того, что производительным является труд, который создает ≪чистый продукт≫. Кенэ разделял общество на три класса: производительный, собственников и бесплодный. К первому классу он относил тех, кто обрабатывает землю, непосредственно занят в сельском хозяйстве, ко второму — тех, кто владеет землей, — короля, землевладельцев, церковь, а к

третьему  — всех остальных, в том числе  рабочих, капиталистов, торговцев.

Логика  такой странной для нас структуры  общества в том, что, по мысли Кенэ, только крестьяне получают от земли больше того, что они в нее вкладывают. Рабочие же лишь перерабатывают то, что получено от земли, природы, и создают ровно столько, сколько потребляют.

Существенно по-иному трактовал понятие производительного труда А. Смит. Он видел источник увеличения богатства в общественно полезном труде по производству материальных благ. Поэтому только такой труд он относил к производительному. Поэтому поводу Смит писал: ≪Труд некоторых самых уважаемых сословий общества, подобно труду домашних слуг, не производит никакой стоимости, и не закрепляется, и не реализуется ни в каком длительно существующем предмете или товаре, могущем быть проданным, который продолжал бы существовать, и по прекращении труда за который можно было бы получить потом равное количество труда. Например, государь со всеми своими судебными чиновниками и офицерами, вся армия и флот представляют собой непроизводительных работников... К одному и тому же классу должны быть отнесены как некоторые из самых

серьезных и важных, так и некоторые из самых легкомысленных профессий — священники, юристы, врачи, писатели всякого рода, актеры, паяцы, музыканты, оперные певцы, танцовщицы и прочие≫.

К. Маркс  пытался доказать, что источником прибыли является продукт, произведенный  рабочими за так называемое прибавочное  время, т. е. ту часть рабочего дня, которая  не оплачивается собственником предприятия. Другим источником прибыли Маркс считал работу с интенсивностью труда, превышающей нормальную.

В глобальном аспекте концепция Маркса легко  опровергается опытом истории: за последние 200 лет в развитых странах длительность рабочего года сократилась более чем вдвое, а уровень жизни рабочих вырос в десятки раз. Очевидно, что этот факт является следствием научно-технического прогресса, т. е. реализации новых научных, технических и организационных идей.

В работах  по истории науки приводятся десятки  примеров резкого повышения эффективности производства под влиянием новых технических и организационных идей. Общепризнано, что паровая машина Дж. Уатта возместила затраты на науку за всю предшествующую историю человеческого общества. Многократный рост эффективности стал следствием изобретения Э. Сименсом динамо-машины (1867 г.), Г. Даймлером бензинового двигателя (1885 г.), Р. Дизелем двигателя на тяжелом топливе (1892 г.) и т. д. Качественные изменения в производстве возникали не только от технических, но и от организационных идей. Примерами могут служить работы Г. Форда по организации массового

выпуска автомобилей, Ф. Тейлора по рационализации трудовых

процессов и др.

Во второй половине XX в. в развитых странах  существенно ускорился процесс качественных изменений не только в производстве, но и в структуре населения: резко уменьшилась доля численности рабочих и крестьян, а доля занятых в науке, образовании, здравоохранении, сфере услуг возросла.

Влияет  ли новая технологическая база экономики  на возможность эксплуатации одних социальных групп другими? Если да, то почему и в каких формах? Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо установить, как формируется прибыль и как она распределяется.

Воздействие научно-технического прогресса на экономические  показатели обычно исследуется статистически, на основе производственных функций. Однако это не проясняет сущности явления, так как экономическая система рассматривается как ≪черный ящик≫.

Чтобы понять механизм влияния новых идей на величину прибыли, следует исходить из того, что каждая идея —это результат проявления творческих способностей человека, его таланта, того, что называют ≪искрой божьей≫. Экономически значение способностей человека к определенному виду творчества аналогично экономическому значению плодородия земли. Если определенный уровень плодородия является необходимым условием богато-

го урожая, то и без таланта нельзя надеяться  на получение существенных результатов  в любом виде творческого труда. Талант так же, как благоприятная для земледелия структура почвы, —проявление сил природы.

Таким образом, влияние природных факторов на благосостояние человека и страны проявляется в двух аспектах: через  материальную компоненту (плодородие земли, полезные ископаемые и т. д.) и творческую компоненту (талантливость народа, предрасположенность его к творческой деятельности). Аналогия между плодородием земли и творческими способностями отмечалась Маршаллом: ≪Доходы от редких природных способностей обеспечивают излишек над издержками по воспитанию и обучению, и они в некоторых отношениях сходны с рентой≫.

Через системы репродуцирования результатов  творчества обеспечивается превращение новой семантической (содержательной) информации в единицы прироста общественного богатства.

Следовательно, природные способности людей можно рассматривать как производственные ресурсы, выполняющие те же функции, что и полезные ископаемые, биологические и другие ресурсы развития экономики.

Изложенные  соображения дают основания для  обсуждения проблем неофизиократической теории народного богатства, в которой бы учитывались природные ресурсы, способности людей к различным видам деятельности и затраты их рабочего времени.

Рассмотрим  механизм формирования прибыли на основе неофизиократического подхода.

В учебной  литературе и во многих научных публикациях  утверждается, что прибыль есть функция  от предпринимательских способностей собственников и руководителей предприятия. Это утверждение согласуется с ≪официальной≫ (излагаемой в учебниках по экономической теории) классификацией экономических ресурсов: земля (природные ресурсы), труд, капитал, предпринимательские способности. Предполагается, что каждому из этих ресурсов соответствует форма дохода: природным ресурсам — рента, труду — заработная плата, капиталу — процент и предпринимательским способностям — прибыль.

Такая схема известна уже почти 100 лет. В начале XIX в. она в какой-то мере отражала экономическую реальность. При этом следует отметить, что Маршалл писал не о ≪предпринимательских способностях≫, а об ≪организации производства≫, что лучше отражает структуру факторов прибыли. Однако в целом наиболее известная сегодня классификация экономических ресурсов и соответствующих им доходов неадекватна реальности XXI в.

Это обусловлено  тем, что величина прибыли зависит  от двух факторов: полезности продукции для потребителей и затрат на ее производство. И полезность, и затраты определяются прежде всего результатами деятельности проектировщиков, конструкторов, технологов, организаторов производства, а также рационализаторской активностью рабочих.

Творчество  предпринимателя также влияет на величину прибыли, но далеко не всегда оно является определяющим, особенно в наукоемких производствах.

Почему  же тогда доходы предпринимателей и  топ-менеджеров в десятки и сотни раз превышают доходы тех, кто проектировали изделия и технологию их производства? Основными являются три причины:

1) асимметрия  информации о доходах и расходах  предприятия. Предприниматель и  топ-менеджеры владеют полным  объемом такой информации, а остальные сотрудники знают только о своих доходах;

2) властные  полномочия, которые позволяют реализовать возможности, обусловленные асимметрией информации о доходах;

3) ≪эффект  жадности≫ (≪greed effect≫). Этот термин  приведен в словаре к монографии У. Дж. Дункана ≪Основополагающие идеи в менеджменте≫. Высокие доходы топ-менеджеров он объясняет так: ≪...президент корпорации, который дает работу многим тысячам людей.., не должен зарабатывать меньше, чем какая-нибудь рок-звезда или профессиональный спортсмен. Рынок определяет экономическую значимость всех товаров и услуг, и талант руководителя корпорации должен входить в число наиболее дефицитных и ценных национальных ресурсов. Несмотря на эти чрезмерные, может быть, даже скандально высокие оклады, многие из нас доверили бы свою судьбу скорее руководителям корпораций, чем профессиональным спортсменам или звездам шоу-бизнеса≫.

Автор этой цитаты, конечно, прав в том, что  никто из разумных людей не доверил  бы свою судьбу Мадонне или М. Шараповой, или даже А. Пугачевой с А. Кабаевой, которые входят в состав Общественной палаты при Президенте РФ. Лукавство (или демагогия) приведенного объяснения — в неверном определении источников доходов ≪звезд≫ и топ-менеджеров: покупая билеты на концерт или стадион, мы добровольно платим ≪звездам≫ их гонорары. А доходы топ-менеджеров формируются независимо от мнений персонала фирмы на основе различий в доступности информации и властных полномочиях.

Эффект, о котором пишет Дункан, тесно  связан с ≪эффектом демонстративного потребления≫, на который обратил внимание основоположник институционализма Т. Веблен. Образ жизни ≪звезд≫, их наряды, автомобили и прочие метки богатства существенно влияют на потребности топ-менеджеров. Эти потребности могут быть удовлетворены благодаря асимметрии информации о доходах и положению в иерархии предприятия.

Предприниматели и руководители предприятий, которые  заинтересованы в привлечении наиболее квалифицированных сотрудников  и создании условий для использования  их способностей, могут устанавливать  так называемые ≪эффективные ставки заработной платы≫, превышающие рыночную стоимость рабочей силы соответствующей квалификации. Однако этот факт не меняет существа дела: асимметрия информации о доходах и властные полномочия сохраняют свое значение как основные причины неравенства в доходах.

Известны  исключения из этого общего правила. Так, в учебниках по менеджменту приводится пример генерального директора корпорации ≪Крайслер≫ Ли Якокка, который, разрабатывая план вывода фирмы из кризиса, установил себе оклад; в размере 1 долл. в год. Это обеспечило согласие персонала на временное уменьшение заработной платы, что в конечном счете привело к успеху предприятия.

В некоторых  японских корпорациях при ухудшении  экономической конъюнктуры сокращение затрат на заработную плату начинается с окладов топ-менеджеров. Однако эти исключения лишь подтверждают приведенное общее правило. Статистика иллюстрирует его следующим образом: в 1982 г. доходы топ-менеджеров США были больше доходов рабочих в 42 раза, в 1999 г. Это различие увеличилось до 475 раз. Ясно, что такая динамика доходов не может быть обусловлена ростом творческих способностей управляющих. Приходится признать, что в данном случае имеет место то, что Маркс называл присвоением прибавочного продукта.

Следует подчеркнуть, что роль предпринимателя  в цивилизованной экономике очень  велика. Полезность его деятельности для предприятия и страны существенно зависит от законодательства и других институциональных условий. В современной России эти условия еще далеки от нормальных. Поэтому нередко российские предприниматели играют роль одного из источников благосостояния чиновников и криминала.

В отличие  от развитых стран результаты творческой деятельности российских ученых, инженеров и предпринимателей еще не оказывают заметного влияния на рост эффективности экономики и качество жизни населения. ≪Доля РФ на мировом рынке высокотехнологичной продукции составляет порядка 0,3%, что примерно соответствует уровню Чехии и почти втрое уступает уровню Финляндии. На рынке технологий Россия практически не представлена, ее доходы от экспорта технологий незначительны≫ (Поиск. 2006. № 36. С. 4).

Соотношение ресурсов России и эффективности  их использования для повышения качества жизни населения страны представлено в табл. 6.5.1 и 6.5.2.

Ресурсы России

Эффективность использования ресурсов

     Как видно из представленных данных, качество жизни в стране определяется не столько  ее природными ресурсами, сколько эффективным  использованием творческого потенциала нации. Этот вывод особенно наглядно подтверждается сопоставлением показателей  ресурсного потенциала и качества жизни  России и Японии. Отметим, что по индексу развития человеческого потенциала в 2002 г. Япония была на 9-м месте (сразу после США), а Россия — на 57-м.

     Таким образом, основным источником прибыли  в современной экономике является реализация творческого потенциала всех сотрудников предприятий. В  первую очередь это относится  к тем, кто проектирует изделия  и технологию их производства. Распределение  прибыли (после вычета налогов) на инвестиции, доходы топ-менеджеров и собственников, а также другие цели осуществляется с учетом асимметрии информации о доходах и властных полномочий.  

1.3. Эффективность инвестиций в человеческий капитал 

     В середине 90-х гг. XX в. одним из самых  модных направлений экономических  исследований была теория человеческого  капитала. Можно указать две причины  такой популярности: присуждение  в 1992 г. Нобелевской премии Г. Беккеру  за работы по ТЧК и активная публицистическая деятельность самого лауреата, в том  числе на страницах многотиражных  изданий. Например, в журнале «Бизнес  уик», который печатается и на русском  языке, Беккер опубликовал много  статей по самым разнообразным социальным проблемам, трактуя их с позиций  пресловутого «экономического образа мышления» или, что почти одно и то же, с позиций «экономического  империализма».

     Сейчас, когда «года минули и страсти  улеглись», можно констатировать, что  слухи о научной и практической ценности теории человеческого капитала оказались сильно преувеличенными.

     Основной  областью применения этой теории является анализ эффективности инвестиций в  общее и специальное образование. Тема эта далеко не нова. Все знают, что «ученье — свет, а неученье — тьма». О выгодности затрат на образование писали Смит и другие классики экономической науки. Примером могут служить следующие утверждения  Маршалла: «Ничто так не будет способствовать быстрому росту материального богатства, как совершенствование нашего школьного  образования, особенно средней школы, при условии, что оно будет  сочетаться с введением широкой  системы стипендий, которая позволила  бы умному сыну рабочего человека последовательно  переходить из школы одной ступени  в другую, пока он не овладеет самыми лучшими теоретическими и практическими  познаниями, какие может дать лишь наша эпоха.

     Образование в сфере искусств занимает несколько  иное положение, нежели воспитание научного мышления, ибо последнее почти всегда укрепляет характер человека, тогда как первое нередко с этим не справляется. Тем не менее развитие художественных способностей людей само по себе является задачей первостепенного значения и становится одним из главных факторов повышения производительности труда». «Образование позволяет многим, кто мог бы умереть в безвестности, получить возможность для раскрытия своих потенциальных способностей. А экономическая выгода от использования одного крупного промышленного открытия вполне достаточна для покрытия издержек на образование для целого города, ибо одна такая новая идея, как, например, главное изобретение Бессемера, обеспечивает такой же прирост производственной мощности, как и труд 100 тыс. человек. Не столь непосредственна, но не менее важна по своему значению помощь, оказываемая производству такими медицинскими открытиями, как открытия Йеннера или Пастера, которые укрепляют наше здоровье и трудоспособность; такова же роль научной деятельности, скажем, в области математики или биологии, хотя многие поколения могли бы кануть в Лету, прежде чем такая деятельность принесет ощутимые плоды в виде увеличения материального благосостояния. Все средства, в течение многих лет затрачиваемые на обеспечение массам доступа к более высоким ступеням образования, с лихвой окупятся, если они приведут к появлению еще одного Ньютона или Дарвина, Шекспира или Бетховена.