Экологическая социальная ответственность
2
|
Содержание
Введение…………………………………………………………
1. Современные тенденции развития социально-экологической ответственности предприятий…………………………………………………
1.1 Понятие социально-экологической ответственности………………………..6
1.2 Эволюция инструментов реализации социально-экологической
ответственности………………………………………
1.3 Современные подходы социально-экологической
ответственности и необходимые шаги их реализации……………………………7
2. Нормативно-правовая база формирования социально-экологической
ответственности в России…………………………………………………………..
2.1 Формирование «экономического механизма» природопользования по
защите окружающей среды (экологические платежи и страхование)………..….9
2.2 Стандартизация и нормирование в области социально-экологической
ответственности (внедрение международных стандартов
управления и сертификатов)……………………………………………
2.3 Основные проблемы и шаги совершенствования российского
законодательства в вопросах социально-экологической ответственности…......20
список используемой литературы……………………………………………...
Введение
Стремление к устойчивому и стабильному развитию является необходимым
требованием к менеджменту современного предприятия, где таковое развитие
предполагает достижение и поддержание баланса экономических, экологических и социальных аспектов деятельности организации. Современные инструменты социально-экологической ответственности отличаются большим разнообразием. В их число входят такие управленческие инструменты, как концепция эко-эффективности, модель `чистое производство`, международные стандарты эко-менеджмента и аудита (ISO 14000, НДТ), специальная маркировка продукции, сертификация системы управления и продукции, экологическое страхование и социальные отчеты.
Временной период их использования практически укладывается в два десятилетия, как в России, так и за рубежом и ни один из них не потерял своей актуальности. Их использование предприятиями бизнеса повышает конкурентоспособность товаров и слуг, уменьшая при этом риски возникновения негативных событий, способствует охранению всего спектра природных ресурсов, повышает имидж в глазах собственности, государственных структур и является гарантом партнерских взаимоотношений.
Несмотря на разнообразие инструментов, социально-экологической ответственности система управления природопользованием в целом остается
несовершенной. Такое несовершенство особенно заметно в России, где регулирование природопользования носит преимущественно принудительный
характер, а промышленные предприятия с большим трудом идут на улучшение
экологических показателей производства. Сегодня Россия является одной из ведущих экономик мира, следовательно, социально-экологические вопросы начинают становиться важнейшими в жизни России, определяют устойчивость развития страны общества.
Цель исследования заключалась в представлении положительного опыта
использования инструментов социально-экологической ответственности как в России, т.к за рубежом. При этом особое внимание уделялось региональному аспекту их решения. В ходе исследования получены следующие результаты:
-Социально-экологическая ответственность бизнеса направлена на проведение
мероприятий предотвращающих ущерб окружающей среде в ходе функционирования предприятий;
-Отличительной особенностью многих мероприятий является добровольность их применения. Это касается системы ИСО, сертификации, социальных отчетов, системы
нормирования по наилучшим технологиям и экологического страхования;
-На отечественных предприятиях в отличие от бюджетов различных уровней
лежит весь груз ответственности и объем финансирования на охрану окружающей среды. В связи этим, ужесточение в сторону
увеличения нормативов платы или штрафы за несоблюдение нормативов воздействия дя предприятий не станут
способствовать улучшению экологической ситуации в целом;
-Зарубежный опыт использования инструментов управления
природопользования отличается широким спектром стимулирования рационального природопользования, включающий в себя льготное налогообложение, кредитование и субсидирование со стороны государственных органов управления, создание специальных финансовых структур, механизмов и фондов. Использование эффективных форм стимулирования может стать одной из способов управления природопользования в России;
-Наиболее перспективным для России и действующим на территории Евросоюза принципом является нормирование уровня загрязнения с учетом использования наилучших технологий. Разработка нормативно-правовой базы и всего механизма для функционирования системы нормирования станет в России первейшей задачей в сфере управления природопользования;
-Основными направлениями совершенствования российского законодательства
в целях повышения экологической эффективности в РФ является внедрение
современных методов управления, которые заключаются в ведении экологического страхования, сертификации (подтверждения перехода на НДТ) и аудита (внешнего и внутреннего);
-Экологическим страхованием за причинение вреда третьим лицам и в том числе
окружающей среде облагаются только опасные объекты. Разработан проект закона
«Об обязательном экологическом страховании», согласно которому видами
экологического страхования рисков в сфере природопользования и охраны
окружающей среды могут быть: страхование ответственности хозяйствующих
субъектов за вред, причиненный загрязнением окружающей среды; страхование
природных ресурсов, на которые имеются право собственности (пользования,
распоряжения); страхование имущества, состояния здоровья юридических
и физических лиц от негативного воздействия загрязненной окружающей природной среды;
-Десятилетний опыт внедрения лесной сертификации в России показал
неукоснительное соблюдение лесовосстановительных и лесохозяйственных
мероприятий на территории двенадцати регионов и областей страны, занимающих более 21 млн.га. Практика показала высокую степень ответственности на данных объектах, подкрепляемую объективным и регулярно проводимым аудитом;
-Опыт использования данного механизма в Республике Коми выявил, что в случае сертификации лесхозов необходимо конструктивное сотрудничество между главными участниками отношений: Государственной лесной службой, органами государственного управления и лесными компаниями. В случае сертификации арендных участков такое сотрудничество не обязательно. Сертификация арендного участка предпочтительна при достижении краткосрочных целей предприятия, достижении ими конкурентоспособности на непродолжительный период;
-Наиболее распространенными стандартами в сфере управления ООС в
настоящее время являются стандарты ISO серии 14001-2007, в соответствие с
которыми в России функционируют около 50 предприятий. Сдерживающими
факторами являются: непонимание руководителями предприятий сути и боязнь
вложения финансовых средств в разработку и внедрение системы экологического
менеджмента;
-Одним из эффективных методов контроля является система отчетов.
Внедрение в практику новой формы социальной (нефинансовой) отчетности служит поддерживающим звеном в управлении российской системы социальной защиты населения. Социальная отчетность фиксирует стратегию, ценности и ориентиры долгосрочных вложений, формулирует основные управляющие принципы устойчивого развития и выстраивает оптимальные отношения со стейкхолдерами (акционерами, кредиторами, держателями облигаций, сотрудниками компании и т.д.). Положительный опыт применения данных отчетов отмечен в компаниях «ЛУКОЙЛ» и ФК "УРАЛСИБ".
Применение современных инструментов социально-экологической
ответственности в России носит все еще относительно ограниченный характер. Часто их использование локализовано в границах отдельных регионов – участников международных проектов либо сконцентрировано на экспортно-ориентированных предприятиях и не оказывает должного влияния на применяемые повсеместно технико-технологические и организационно-управленческие подходы.
1. Современные тенденции развития социально-экологической
ответственности предприятий
1.1 Понятие социально-экологической ответственности
Понятие социально-экологической ответственности бизнеса первоначально
трактовалось как углубление известного в экономике природопользования принципа «загрязнитель платит» и его развитие до требования социально-экологической ответственности предпринимательства. Согласно принципу устойчивости в рамках «треугольника устойчивого развития», перед современным бизнесом стоит задача объединения в практической деятельности трех взаимосвязанных целей: экономической эффективности, экологической ответственности и социальной активности [5]. Несмотря на то, что все три стороны треугольника устойчивого развития (УР) в реальной жизни тесно взаимосвязаны, определение правильных акцентов при реализации этой триединой цели не является тривиальной задачей. Согласно современным представлениям, социально-экологическая ответственность предполагает не только и не столько компенсацию наносимого деятельностью предприятия ущерба окружающей среде, сколько проведение предупреждающих этот ущерб мероприятий. Сюда же относится поддержка общественно значимых социально-экологических инициатив (мер по охране здоровья, сохранению культурно-исторического наследия, поддержке особо охраняемых природных территорий, сохранению исчезающих биологических видов и т.п.). Также реализация социально-экологической ответственности тесно связана с утверждением адекватной этим задачам бизнес этики, которая призвана дополнить систему формальных правовых норм и требований, зафиксированных в официально утвержденных законах, стандартах, регламентах и т.п., морально-нравственными нормами и принципами, подкрепив тем самым действие формальных институтов.
1.2. Эволюция инструментов реализации социально-экологической
ответственности
К настоящему времени сформировался ряд концептуальных подходов и
создаваемых на их основе механизмов и инструментов ее реализации [19].
Представленный ниже перечень этих подходов в целом отражает эволюцию
содержания и инструментов реализации экологической ответственности.
– Трансформация негативных экологических эффектов, обусловленных
деятельностью фирмы, в ее внутренние издержки (например, платежи за негативное экологическое воздействие, как это имеет место в России), применяемых к виновнику загрязнения природной среды и основанных на активном участии государства;
– Экономико-правовой метод реализации экологической ответственности,
включающий два прикладных направления:
1) страхование экологической ответственности предпринимателей рисковых
секторов экономики, обязательное и добровольное (система «экологического
страхования рисков»),
2) реализация ответственности посредством наложения административных и
уголовных наказаний в ходе судебных разбирательств.
Развитие экономико-правового подхода, в том числе в части экологического
страхования, способствует решению такой проблемы, как компенсация ущерба не только за устоявшееся, но и за аварийное загрязнение природной среды;
– Участие бизнеса в купле-продаже квот на выбросы парниковых газов в рамках
формирующихся межгосударственных механизмов разрешения глобальных
экологических проблем (например, углеводородные налоги, квоты на «загрязнение»).
Международный механизм купли-продажи квот на выбросы парниковых газов
раздвигает географические границы социально-экологической ответственности,
позволяя с опорой на рыночные стимулы продвинуть решение глобальных
экологических проблем;
– Добровольные экологические соглашения и партнерства (частно-
государственное партнерство). Это гибкий инструмент выхода бизнеса за пределы законодательно зафиксированных норм экологической безопасности и рационального природопользования и концентрации усилий на решении межотраслевых ресурсно-экологических проблем.
В современных условиях активизации инвестиционных процессов при
возрастающем техногенном давлении на окружающую среду все более широкое поле для своего применения получает метод прямых переговоров между инвесторами (или представляющими их интересы проектировщиками) и местным населением по вопросу компенсации наносимого окружающей среде ущерба, дополняемый участием представителей общественности в экологической экспертизе проектов. Также для удовлетворения необходимости развития отчетности перед заинтересованными лицами и ключевыми партнерами применяется процедура социальной отчетности. Аналогично финансовой отчетности «социальная» предполагает проведение внутреннего аудита и внешних проверок, а также составление и публикацию отчетов в соответствии с конкретными стандартами.
Несмотря на то, что данные подходы применялись на протяжении более 20 лет,
ни один из них не потерял своей актуальности и находит применение во многих
странах, в том числе и России.
1.3. Современные подходы социально-экологической ответственности и необходимые шаги их реализации Наиболее перспективным для России и действующим на территории Евросоюза принципом является нормирование уровня загрязнения с учетом использования наилучших технологий. Для создания равновесия между требованием минимизировать загрязнение и реальными техническими возможностями самих «загрязнителей», предусмотрено применение механизма расчёта показателей воздействия на основе Наилучших Доступных Технологий (НДТ)". В условиях, когда на предприятия оказывается постоянное давление с требованием снижения уровня загрязнений, данный механизм позволяет выявить и отобрать реально существующие экономически эффективные технологии для каждой из отраслей, оказывающей специфическое вредное воздействие на окружающую среду, и на основании собранных данных определять достижимые требования. Причем предприниматель вправе выбрать любую технологию по своему усмотрению, даже ту, которой нет в справочнике НДТ, однако, в любом случае, он обязан соблюдать установленные комплексным разрешением требования. Одним из наиболее важных следствий применения этого механизма в странах Евросоюза, помимо общего снижения объёма выбросов, является ускоренное технологическое развитие.
Важной разновидностью добровольных экологических соглашений, сокращающих административное давление на бизнес с одновременным достижением на инициативной основе общественно признанных норм экологической безопасности и устойчивого природопользования, являются добровольно внедряемые на предприятиях международные стандарты экологического менеджмента и аудита – ISO 14000 и EMAS (Eco-Management and Audit Scheme). К числу особенностей этих стандартов относится дальнейшее расширение представлений о содержании социально-экологической ответственности предпринимательства. Этому служит, в
частности, последовательная интеграция в стандарт ISO 14000 и, прежде всего, во вторую, принятую в 2004 г. его версию, концепции экологического жизненного цикла продукции (ЭЖЦП).
Это предопределяет необходимость мониторинга социально-экологических воздействий, оказываемых не только собственно производственным процессом, но и возникающих на протяжении всего жизненного пути продукта. А именно – от изготовления сырья и комплектующих (самостоятельно или поставщиками компании), их транспортировки, переработки и изготовления конечной продукции, ее продвижения и реализации, и далее до стадии потребления и безопасной утилизации отслуживших изделий. Оценка ЭЖЦП становится обязательным инструментом экологического менеджмента на стратегическом уровне, а также принятия решений в рамках стратегического маркетинга о разработке новой продукции или ее существенном обновлении. Анализ ЭЖЦП, как и переход на международные стандарты экологического менеджмента, включая получение фирмами соответствующих сертификатов соответствия, также связаны с формированием открытой коммуникационной политики, что способствует созданию у нее репутации экологически ответственной компании и на этой основе – укреплению ее конкурентных преимуществ
Перечисленные природоохранные механизмы и соответствующие им
инструменты реализации экологической ответственности бизнеса в той или иной мере применяются и в России, хотя по степени охвата рядом из них (в частности, экологическим страхованием) можно наблюдать существенное отставание в сравнении
с передовым международным опытом.Объектом активного внимания становятся происходящие изменения в мировой экономике, обусловленные ее глобализацией и вступлением в постиндустриальную эпоху с характерным для нее возрастанием значения информационно-
2. Нормативно-правовая база формирования социально-
экологической ответственности в России
2.1. Формирование «экономического механизма» природопользования по
защите окружающей среды (экологические платежи и страхование)
Экологические платежи
Законом РСФСР «Об охране окружающей природной среды» от 19 декабря 1991 г. № 2060-1 впервые в общероссийском масштабе установлена платность
использования природных ресурсов, в том числе за загрязнение окружающей
природной среды. В связи с этим законом было введено понятие «экономического механизма охраны окружающей среды», определены его задачи и основные элементы. Этими основными элементами являются:
разработка федеральных программ в области экологического развития
Российской Федерации и целевых программ в области охраны окружающей среды субъектов Российской Федерации;
разработка и проведение мероприятий по охране окружающей среды в целях
предотвращения причинения вреда окружающей среде;
установление платы за негативное воздействие на окружающую среду;
установление лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и
микроорганизмов, лимитов на размещение отходов производства и потребления и другие виды негативного воздействия на окружающую среду;
проведение экономической оценки природных объектов и природно-
антропогенных объектов; проведение экономической оценки воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду;
предоставление налоговых и иных льгот при внедрении наилучших
существующих технологий, нетрадиционных видов энергии, использовании вторичных ресурсов и переработке отходов, а также при осуществлении иных эффективных мер по охране окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации; поддержка предпринимательской, инновационной и иной деятельности (в том числе экологического страхования), направленной на охрану окружающей среды; возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде.
Плата за загрязнение окружающей среды является неналоговым платежом,
начисляемым за негативное воздействие на окружающую среду, представляющая
собой форму возмещения:
-экономического ущерба от выбросов и сбросов загрязняющих веществ в
окружающую среду;
-затрат на компенсацию воздействия от выбросов и сбросов загрязняющих
веществ;
-затрат на проектирование и строительство природоохранных объектов, а также
форму стимулирования снижения и поддержания выбросов и сбросов в пределах нормативных значений.
Законом РСФСР 1991 г. «Об охране окружающей среды» предусмотрено
взимание платы за следующие виды воздействия на окружающую природную среду:
-выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных
источников;
-сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты;
-размещение отходов;
В настоящее время расчет экологических платежей в России включает
использование базовых нормативов платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов; применение коэффициентов, учитывающих экологические факторы и индексацию платы в связи с изменением уровня цен.
Экологические платежи, как элемент регулирования отношений «загрязнитель-
окружающая среда» действует второй десяток лет, тем не менее, даже в отношении методических вопросов до конца не определился. За время их функционирования изменения касались ставок (Постановление Правительства РФ № 344, 2003 г.), системы распределения (ФЗ № 150, 2000 г.) и увеличения числа коэффициентов (Водный кодекс ФЗ № 74, 2006 г.). Министерство природных ресурсов и экологии РФ разрабатывает новую концепцию охраны окружающей среды. Предприятиям, ее загрязняющим, за выбросы придется платить намного больше, а применяющим «экологичные» технологии эти платежи могут обнулить. В связи с этим становится актуальным для экологической политики предприятия вложения средств в модернизацию очистного оборудования. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства разработана в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ, Настоящей Методикой учитываются следующие основные виды причинения вреда:
-загрязнение водных объектов вредными (загрязняющими) веществами,
сбрасываемыми в составе сточных, в том числе неорганизованных, вод и
поступающими иным способом;
-загрязнение водных объектов в результате аварийных разливов нефти,
нефтепродуктов и иных вредных веществ;
-загрязнение водных объектов в результате сброса хозяйственно-фекальных и
льяльных сточных вод с судов, а также иных плавучих и стационарных объектов и сооружений;
-засорение акватории, дна и берегов водного объекта бытовыми и
производственными отходами, в том числе затопленными судами и иными крупными предметами, брошенными их владельцами;
-засорение акватории, дна и берегов водного объекта при осуществлении
запрещенного молевого сплава древесины и лесосплава без судовой тяги.
Исчисление размера вреда, причиненного водным объектам осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов, на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов.
Определение размера вреда основывается на компенсационном принципе
оценки и возмещения ущерба по величине затрат, необходимых для фиксации и
устранения причин факта загрязнения. Также возмещаются затраты, связанные с разработкой проектно-сметной документации, и с ликвидацией допущенного
нарушения, восстановлением показателей состояния водного объекта до допущенного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.
Исчисление размера вреда производится с учетом факторов, влияющих на его величину и к которым относятся водохозяйственная ситуация и значимость состояния водных объектов, природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект.
Распределение средств от экологических платежей с 2001 г. происходит в
бюджеты разных уровней: федеральный, региональный и местный. На протяжении последних лет (с 2004 и по настоящее время) доли распределения перечисления экологических платежей составляют: федеральный – 20% , региональный и местный – по 40%. Тенденция последнего десятилетия в России такова, что предприятия несут на себе не только бремя ответственности, но и практически все затраты по природоохранной деятельности. Ситуация в Республике Коми только лишь подтверждает общероссийские тенденции (Приложение 1). По мнению автора, целью вложений предприятий в охрану окружающей среды является поддержание выбросов/сбросов/отходов в пределах нормативных значений, значит, и объем этих вложений должен быть оптимальным для реализации природоохранных мероприятий. Качество очистки «отходов» производства и потребления свидетельствует о необходимости еще больших средств в охрану окружающей среды [24]. По Республике Коми доля загрязненных сточных вод на сегодняшний день составляет 24%, не утилизированных выбросов загрязняющих веществ – 63%, утилизация отходов производится лишь для, менее чем, 1% токсичных отходов. Как правило, для того, чтобы реализовать очистку загрязняющих веществ до допустимого уровня необходимы значительные затраты в инвестиции и капитальный ремонт основных природоохранных фондов. Государственными органами управления природопользования приняты меры по улучшению финансирования на мероприятия по охране природных ресурсов. Так,
согласно Постановлениям № 586 от 13.09.2007 и № 171 от 13.03.2008 гг. об
утверждении методик по распределению субвенций субъектам федерации на
осуществление полномочий по охране водных ресурсов и охране и использованию объектов животного мира предусмотрено распределение средств. Размер этих субвенций определяется в зависимости от объема забора воды, числа жителей и протяженности береговой линии в случае охраны водных ресурсов. Объем субвенций на охрану объектов животного мира зависит от видового состава, площади и среды обитания объектов животного мира, численности населения.
В настоящее время можно утверждать, что, несмотря на рост фактического
объема финансирования на ООС, средств для обеспечения такого уровня загрязнения, при котором выполняются государственные нормативы недостаточно. Качество очистки «отходов» производства и потребления свидетельствует о необходимости еще больших средств в охрану окружающей среды. Затраты должны выражаться во вложениях в капитальный ремонт основных природоохранных фондов и инвестиции на модернизацию.
Экологическое страхование
Основным правовым документом, регламентирующим условия комфортной
жизнедеятельности населения, является Гражданский кодекс РФ. Превентивной мерой для сокращения техногенных аварий должно выступать страхование гражданско-правовой ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности. Понятие "экологическое страхование" декларируется в Федеральном законе "Об охране окружающей среды" в качестве одного из способов экономического регулирования отношений в области охраны окружающей среды. Российский закон "Об охране окружающей среды" предусматривает ответственность виновников негативных экологических воздействий перед третьими лицами, причем, компенсация убытков от загрязнения должна проводиться за счет собственных ресурсов и лишь в исключительных случаях - за счет государственных резервов. В соответствии с законодательством предприятие любой формы собственности обязано не только компенсировать убытки, но и предотвратить возникновение новых негативных ситуаций. Сегодня этого (за редким исключением) не происходит, и не только из-за появления предпринимательской доминанты в производственной деятельности, но и потому, что у предприятий-виновников
загрязнения зачастую просто нет средств на это. Согласно Федеральному Закону № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» обязательным страхованием за причинение вреда третьим лицам и в том числе окружающей среде облагаются только опасные объекты, которые характеризуются следующими показателями .В республике Коми насчитывается около двадцати страховых компаний, осуществляющих страхование по различным направлениям. Наиболее крупными компаниями, производящими страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного промышленного объекта являются: ОАО СК «СОГАЗ-Шексна»; ООО «Росгосстрах-Северо-Запад»; ОАО «СОГАЗ»; ОАО «КапиталЪ Страхование»; ЗАО «Спасские ворота»; «ВСК» и СО «Россия».
