Экологические проблемы аграрного кризиса

Министерство  сельского хозяйства Российской Федерации

Департамент научно-технологической политики и  образования

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

Институт экономики и финансов  АПК

                                                            Кафедра:

                                            Дисциплина: История аграрных отношений

                                                      Контрольная работа  №___

Тема: 1. Экологические проблемы аграрного кризиса конца ХХ века

2. Россия  в ВТО: положительные и отрицательные  последствия вступления для сельского  хозяйства

2012 г.

Содержание

1. Экологические проблемы аграрного кризиса конца ХХ века …………...…..3

2. Россия в ВТО: положительные и отрицательные последствия вступления для сельского хозяйства …………………………………………………….…………8

Список литературы………………………………………………………………..23

1. Экологические проблемы аграрного кризиса конца ХХ века

Анализ  современной ситуации в агросекторе и вероятных перспектив ее развития в будущей двадцатипятилетней перспективе логично начать с основного средства производства в сельском хозяйстве - земли, которое, к тому же, наиболее инерционно и предсказуемо. Имеющиеся сведения о состоянии земель сельскохозяйственного назначения начиная с 1965 г., то есть за срок, превышающий прогнозируемую перспективу, позволяет предполагать, что при сохранении современной аграрной политики в неизменном виде, результат предыдущих тридцати лет может быть экстраполирован на будущий период.

Согласно  данным государственного учета земель, на 1 января 1997 сельскохозяйственные угодья во всех категориях землепользователей занимали 221,6 млн. га, их доля в структуре  земельного фонда составляла 13,0%, в  том числе на пашню приходится 7,5%, на кормовые угодья - 5,1%, а на многолетние  насаждения и залежи менее 0,2%. Среди  всех сельхозугодий на земли сельхозпредприятий, организаций и граждан приходилось 83,1%, в том числе 93,1% пашни. Более 44 млн. га (34%) пашни относятся к категории дефляционно опасных земель. Среди естественных кормовых угодий более 20% сенокосов и 11% пастбищ представляют собой заросшие кустарником и заболоченные земли. Значительная часть пастбищ страдает от дигрессии, сопровождаемой эрозией и дефляцией.

Широкое вовлечение в сельскохозяйственный оборот неблагополучных земель является результатом экстенсивного хозяйствования, следствием крайне неэффективного использования  лучших земель страны (черноземов, серых  лесных почв и др.), производительность которых могла бы быть увеличена  в полтора-три раза при использовании  современных технологий возделывания сельскохозяйственных культур. Между  тем состояние этих земель постоянно  ухудшается.

Как констатируют авторы "Концепции аграрного развития России в 1997 - 2000 годах", "причины  разрушения почвенного покрова определяются прежде всего порочностью хозяйственного механизма, последствиями директивного землепользования и экстенсивной технологической политикой, в результате которой на значительной территории земледелие не соответствует природным условиям. Одной из наиболее крупных исторических ошибок стало смещение его в засушливые области страны. При административной системе положение усугублялось тем, что хозяйствам "сверху" определялись посевные площади, в ходу была "зерновая экспансия". Погоня за расширением посевов зерновых культур, сопряженных с большой долей пара, обусловила резкое увеличение площади зерно-парового клина.

Искусственное смещение границы рискованного земледелия на юг подорвало местное животноводство, осложнило природную обстановку. Распашка солонцовых, засоленных, различных  литогенных и других неблагоприятных  для земледелия почв сопровождалась не только экономическими издержками, но и ухудшением их свойств, иногда необратимым. Освоение целинных земель на юге и востоке страны привело  к тому, что были заброшены миллионы гектаров пашни в Нечерноземье и  других регионах Центральной России.

Обойденные  инвестициями лесостепные районы понесли  значительный ущерб вследствие развития водной эрозии, особенно после сплошной распашки присетевых земель, сведения лесов. Между тем, только за счет интенсификации земледелия в равнинной лесостепной полосе черноземов, особенно на Урале и в Сибири, можно было бы решить вопросы производства товарного зерна. Диспропорция между зерновым хозяйством и кормопроизводством, при котором искусственно созданный недостаток кормов перекрывался зерном, предопределила разрушение лугопастбищного хозяйства на большей части территории России.

Непродуманная технологическая политика в животноводстве с акцентом на крупные животноводческие комплексы усугубила и без  того сложную проблему утилизации отходов  животноводства, в результате чего навоз (при всей значимости его как  основного удобрения) превратился  в источник загрязнения окружающей среды. Экстенсивной системе хозяйствования свойственны и иные экологические издержки: несовершенство структуры посевных площадей, нерациональное размещение сельскохозяйственных культур в агроландшафтах, шаблонная организация территории и севооборотов, технологическая отсталость, разрушающее воздействие на почву тяжелой техники и т.д.

Чтобы вырваться  из технологических противоречий экстенсивного  земледелия, необходимо расширить применение мелиорантов, удобрений и других средств интенсификации для безопасного использования эрозионных, солонцовых, засоленных, переувлажненных и других неблагополучных пахотных земель, либо вывести часть их из активного сельскохозяйственного оборота за счет более интенсивного использования лучших земель. Таким образом, экологизация земледелия в известной мере невозможна без химизации."

С 1990 г. за счет передачи сельхозугодий в земли  запаса, в ведение сельских органов  власти, гражданам для садоводства, огородничества, животноводства и сенокошения, для несельскохозяйственных нужд, а  также потерь в результате зарастания лесом и кустарником площадь  сельхозугодий в сельскохозяйственных предприятиях сократилась на 28,1 млн.га, в том числе пашня - на 11,4 млн. га. Для сравнения: за предыдущие двадцать пять лет площадь сельхозугодий уменьшилась на 34,8 млн. га, в том числе пашня - на 10,5 млн. га. Таким образом, темпы сокращения площадей сельхозугодий в последние восемь лет возросли примерно в 2,4 раза, а для пашни - в 3,3 раза.

Сразу нужно  отметить, что само по себе увеличение темпов сокращения площадей нельзя расценивать  как однозначно отрицательное явление. Россия относится к странам с  пониженной биологической продуктивностью  сельскохозяйственных земель, что определяется как ее географическим положением, так и постоянно ухудшающимся состоянием земельного фонда. В целом  по стране наилучшие условия складываются для сельскохозяйственных угодий Краснодарского края и Республики Адыгея, весьма благоприятны условия для земель Северного  Кавказа и Центрально-Черноземных  областей. В большинстве субъектов Российской Федерации, расположенных в Поволжье, нечерноземной зоне Европейской части России, а также в Республике Калмыкия, Новосибирской области, Алтайском и Приморском краях, сельскохозяйственные условия характеризуются менее благоприятными условиями увлажнения, термическими ресурсами и солнечной радиацией, но позволяющими успешно вести производство.

В целом, большая часть территории России находится в зоне рискованного земледелия. На эффективность использования сельскохозяйственных угодий в России отрицательно влияют неблагоприятные агроклиматические условия (засухи, суховеи, высокие температуры, заморозки, низкие зимние температуры и т.д.). В большей или меньшей степени под воздействием этих явлений находятся сельскохозяйственные угодья почти всех регионов. По обобщенной оценке различных групп неблагоприятных агроклиматических явлений, с вероятностью более 20% (приносимый ущерб существенен) наблюдаются засушливые условия на территории 17 и заморозки - на территории 10 субъектов Российской Федерации.

Учитывая  эти объективные параметры, следует  признать, что для определенных районов  и видов почв сокращение сельскохозяйственных площадей можно было бы считать благом. Однако проблема заключается в том, что в условиях переживаемого  кризиса сокращение идет не с учетом названных негативных для ведения  сельскохозяйственного производства природных параметров, не планово, а  в соответствии с логикой развивающегося кризиса. То есть сокращение происходит в тех хозяйствах, которые, независимо от своего расположения (пусть даже самого благоприятного) не способны обрабатывать земли в прежних масштабах. Таким  образом, из сельскохозяйственного  оборота выводятся и средние, и даже хорошие в геоморфологическом отношении почвы, имеющие благоприятный  природно-климатический режим. "В  целом, несмотря на значительно более  низкий биоклиматический потенциал  по сравнению с западноевропейскими  странами, Россия при оптимальном  обеспечении АПК агрохимическими  и техническими средствами, не говоря уже о возможностях, связанных с оросительными и осушительными мелиорациями, способна удвоить производство сельскохозяйственной продукции по сравнению с объемами, производимыми в лучшие годы. Для этого необходима более глубокая дифференциация земледелия и животноводства применительно к природным и социально-экономическим условиям регионов."

Еще одна характеристика земель сельскохозяйственного  назначения, которая с большой  долей достоверности может быть проанализирована в долгосрочной перспективе - почвенное плодородие. Низкое плодородие почв традиционно наблюдается на значительных площадях сельскохозяйственных угодий страны. Так, почти треть сельхозземель  занимают кислые почвы (их количество с начала 90-х годов увеличилось  на 14%). Низкое содержание фосфора наблюдается  на 22% площадей, а низким содержанием  обменного калия характеризуется 9% сельхозугодий.

Особую  тревогу вызывает постоянное снижение запасов гумуса - основного показателя плодородия почв. В целом по стране за последние двадцать пять лет запасы гумуса уменьшаются ежегодно на 0,62 т/га. Наибольшие потери гумуса были в 1967 - 1971 годах и в 1995 году, а наименьшие - за период 1981 - 1990 годов, что связано  с разным уровнем внесения органических и минеральных удобрений. Так, в  целом по России на 1 га пашни было внесено органических удобрений  в 1967 - 1971 годах - 16 ц.; в 1981 - 1985 годах - 34 ц.; в 1986 - 1990 - 36 ц.; в 1995 - 14 ц., а минеральных  азотных удобрений, соответственно - 0,11; 0,30; 0,35 и 0,08 ц/га.

По оценкам  Минсельхозпрода России, на 1 января 1997 г. в результате постоянного недовосполнения выноса питательных веществ на пашне страны сохраняется их отрицательный баланс - 97 кг/га. В результате, по заключениям специалистов, в рассматриваемой двадцатипятилетней перспективе деградация почв может принять необратимый характер.

2. Россия в ВТО: положительные и отрицательные последствия вступления для сельского хозяйства

Россия  в ВТО – проблема общегосударственная  и потому требует взвешенного  решения на межведомственном уровне.

Проблему  ВТО, по нашему мнению, нужно воспринимать, в первую очередь, как проблему защиты  собственных рынков и борьбу за внешние. В данном приложении, в основном, мы касаемся проблем сельского хозяйства, как отрасли, по единодушному мнению большинства экспертов, политиков и государственных деятелей, наиболее уязвимой в первые годы нашего членства в ВТО.

Россия  пытается стать членом ВТО уже  почти 17 лет, заявка на присоединение  была подана в 1993 году, хотя обычно эта  процедура занимает 5-7 лет (правда, Украина  вела их 15 лет). Россия относительно быстро завершила двусторонние переговоры с 60 странами-партнерами. Наиболее трудные  переговоры Россия провела с США, Евросоюзом и Китаем. После шести  лет напряженных переговоров  Россия и США в рамках сессии Азиатско-Тихоокеанского форума в Ханое (Вьетнам) подписали  протокол о присоединении РФ к  ВТО в 20 ноября 2006 года.

К моменту  присоединения Российская Федерация  должна будет завершить обширную программу законодательных реформ в целях обеспечения соответствия российского законодательства нормам и правилам ВТО.

Сейчас полная информация обо всех условиях вступления России в ВТО отсутствует, так  как подобные документы носят  конфиденциальный характер.

Итоги переговоров  с ВТО:

1. В сентябре 2010 года ходе переговоров Кернской группой¹ и с представителем США стороны пришли к соглашению, что одним из условий вступления России в ВТО станет сокращение в России с 2013 года господдержки села вдвое, а именно:

- до 2012 года уровень господдержки АПК остается на нынешнем максимальном уровне - $9 миллиардов в год;

- с 2013 по 2017 год она будет сокращаться по представленному нами графику до $4,4 миллиарда.

Ранее Россия настаивала как минимум на сохранении объема агросубсидий. Противниками этого была Кернская группа, препятствующая вступлению России. Члены Кернской группы так ратуют за снижение, а ещё лучше полный отказ, от господдержки АПК, вступающих в ВТО стран, поскольку сами не способны субсидировать свой АПК напрямую. А разница в субсидировании АПК различных стран создает абсолютно не равную конкуренцию, при которой "бедные" страны заведомо обречены на худшие условия для своих товаров.

В период с 2013 по 2017 год Правительство РФ планирует  увеличить финансирование направления "зелёной корзины"**. При этом объём "жёлтой корзины"*** к 2017 году вернётся к текущему уровню - 4,4 млрд. долларов США, что не ниже федеральной  поддержки, которую мы имеем сейчас. Однако, например, если суммировать  сельскохозяйственные дотации из бюджетов всех уровней в этом году, получится  около 250 млрд руб., что составляет почти $8 миллиардов. Что говорит о явном сокращении господдержки при вступлении в ВТО.

В странах ЕС господдержка фермеров выше примерно в 10 раз, притом, что их АПК находится в изначально хорошо развитом состоянии, то есть фактически вся господдержка идет на текущие проблемы в сельском хозяйстве. Поэтому России следует настаивать на сокращении господдержки в ЕС, чтобы постепенно мы  оказались в равных конкурентных условиях.

В России средняя природная продуктивность гектара пашни, ее биоклиматический потенциал в 2,7 раза ниже, чем в  США и в 2,2 раза ниже, чем в Западной Европе. В этой ситуации России требуется  максимально развитое сельское хозяйство, для обеспечения себя продовольствием.  Имея невысокую продуктивность и вступая в ВТО, Россия может попасть в ситуацию, когда страны-участники захватят нас в качестве объекта для  новых рынков, что в итоге может представлять опасность для продовольственной безопасности страны.

** "Зелёная корзина" - меры, не оказывающие искажающего воздействия на торговлю, к ним относятся:  социальное развитие села, плодородие, услуги по инфраструктуре и другие услуги общего характера, проведение научных исследований, экология, борьба с вредителями и болезнями сельскохозяйственных культур и животных и другие меры. Такие меры применяются без ограничения.

*** "Желтая корзина" - меры, оказывающие искажающее воздействие на торговлю, к ним относятся:  адресная бюджетная поддержка сельхозпредприятий, конкретные дотации, льготы, программы закупок сельхозпродукции у фермеров по ценам выше рыночных цен, займы с льготными процентными ставками в сравнении с рыночными, удешевление стоимости оборотных средств, лизинг и другие меры. Такие меры применяются с ограничениями по договоренности сторон.

Также было заявлено, что мы соответствуем регламенту ВТО в части отсутствия экспортных субсидий. В то время как, по оценкам экспертов развитые страны прямо или косвенно традиционно субсидируют свой экспорт. В таком контексте нужно прямо признать, что изначально мы отказались от борьбы за расширение участия России во внешних рынках.

2. 07 декабря 2010 в Брюсселе подписан меморандум о взаимопонимании между РФ и ЕС о завершении двусторонних переговоров по вступлению России во Всемирную торговую организацию.

Были  достигнуты соглашения по всем ключевым двусторонним вопросам, например, экспортной пошлине на древесину и железнодорожным  тарифам

С 2010 года Россия собиралась повысить экспортные пошлины  на необработанную древесину вплоть до фактически заградительного уровня — с 15 евро за 1 кубометр круглого леса (25% таможенной стоимости) до 50 евро (80% таможенной стоимости). После вступления в ВТО максимальный размер пошлины будет снижен с 25% таможенной стоимости до 15%. А пока министр экономического развития России Эльвира Набиуллина пообещала продлить мораторий на новые пошлины,  еще на год, до 1 января 2012 года (Мораторий на повышение Россией экспортных пошлин на необработанную древесину истекает 1 января 2011 года).

Экспорт древесины и целлюлозно-бумажных изделий из России, по данным Росстата, за первые 9 месяцев 2010 года вырос на 18,5% до 6,357 млрд долларов.

Для России вопрос экспортных пошлин на древесину  — принципиален, так как эти  меры вводятся для стимулирования переработки древесины внутри страны, что "укладывается в концепцию увеличения доли производства продукции с высокой добавленной стоимостью"……

По железнодорожному вопросу — российское правительство  взяло на себя обязательство приравнять экспортный грузовой тариф к внутреннему (сейчас первый в два раза ниже второго, а это нарушает всемирные правила  равной конкуренции)

07 декабря  2010 на 26-й саммите Россия-Евросоюз в Брюсселе, где большую делегацию возглавлял Президент РФ Д.Медведев было официально объявлено об окончании переговоров между Россией и ЕС по вопросам вступления РФ в ВТО.

Проблем было три: вступление России в ВТО, отмена виз для взаимных поездок граждан  и разработка нового базового соглашения между Россией и ЕС.

Обсуждался  также вопрос энергетического сотрудничества и энергобезопасности, в частности вопросы Третьего энергетического пакета, "который способен нанести ущерб российским интересам". В Третьем энергетическом пакете, одобренном властями ЕС в конце 2009 года, содержится требование предоставлять доступ третьих лиц к газотранспортным мощностям.

Вывод. Несомненно, что принятые уступки в сфере сельского хозяйства стали компромиссом для достижения каких-то приемлемых условий по другим отраслям России и/или актуальным политическим проблемам международных взаимоотношений. Вопрос о субсидиях стал частью весьма сложного размена: мы уступили по сельскому хозяйству, а нам уступили в чем-то другом и дали "зеленый свет" процедуре вступления.

Несомненно, одно: ВТО в последнее десятилетие  испытывает серьезные противоречия внутри себя, особенно в после мирового финансового кризиса, и Россия в  очередной раз выступает в  роли спасителя мирового сообщества, на этот раз, системы глобальной экономики, частью которой она де факто уже  является сама. И многие страны впервые признали, заявляя, что "ВТО без России – не ВТО".

Рассмотрим опыт других стран, недавно вступивших в ВТО.

Обязательства и уступки в сельском хозяйстве  некоторых стран, вступивших в ВТО:

1.Болгария: снижение экспортных субсидий по с/х по реальным выплатам на 35,8% и по ассигнованиям на 22,0% за 6 лет; агрегированные меры поддержки с/х- снижение на 79% за два года.

2.Грузия: Агрегированные меры поддержки с/х - 10% от ВНП с/х.

3.Молдова: Агрегированные меры поддержки с/х- снижение на 16% за 4 года.

4.Хорватия: Агрегированные меры поддержки с/х - снижение по отношению к базовому периоду 1996-1998 на 20% ежегодно равными частями в течение 5 лет с даты вступления.

5.Украина. Украина вступила в ВТО в май 2008 года. Только в I квартале 2009 года, в связи с понижением ввозных пошлин, потери бюджета Украины от вступления в ВТО составили 707 миллионов гривен. В 2009 году почти в 2 раза снизился уровень господдержки аграриев. По 7 бюджетным программам совсем отсутствует бюджетное финансирование.

Между тем, в 2008 году в рамках Общей сельскохозяйственной политики ЕС каждая из 707 агропромышленных компаний стран ЕС получила более 1 миллиона евро субсидий.

Украина, как и Россия,  - аграрная страна. В ней ~75% молока производится в домашних хозяйствах населения, равно как и мясные продукты производятся из туш, забитых на крестьянских подворьях. Несмотря на это, украинский продовольственный рынок наводнен импортными товарами. В Украину импортируются даже такие сельскохозяйственные товары, как зерно, сахар и тому подобные исконно и в достатке производимые ранее в Украине.

В июне-декабре 2008 года рост импорта продовольственной  продукции составил в целом 11% (43% из которых составил импорт мяса и  по сравнению с аналогичным периодом 2007 года увеличившийся в 6,5 раз).

Принятые  в связи со вступлением в ВТО  ряд законов, только усугубляют сложившуюся  ситуацию. Например, запрещается реализация и сбыт необработанного молока и сыра домашнего производства, а также туш или частей туш парнокопытных и других копытных дворового забоя на агропродовольственных рынках.

Исполнение  такого закона на практике может привести к полному краху украинской животноводческой сферы, лишению средств к существованию миллионов крестьян и, как следствие, к высокому проценту безработицы, а также к ещё более стремительному росту импорта.

Украинскими властями была предпринята попытка  нарушить правила ВТО путем введения дополнительных 13% пошлин на импорт некоторых  товаров. Что вызвало резкую критику  в ВТО и возмущение. При этом большинство членов ВТО без зазрения применяют все доступные им средства для защиты национального производителя.

Возможные выгоды России от членства в ВТО, при положительном развитии ситуации в мире и России

Сторонники  вступления России в ВТО апеллируют к следующим аргументам:

1.      Расширение зоны мировой торговли, т.е. возможности расширения рынков для     российских товаров.

2.      Повышение конкурентоспособности продукции российских фирм за счет более гибкой системы технических требований и гармонизации национальных и международных требований.

Потребители смогут получать прямую пользу от того, что в результате конкуренции  будет расширяться выбор товаров  и услуг, снижаться цены на них  и возрастать их качеств. Среди аргументов, что не все отрасли разорятся, приводится пример, что за последние  годы качество отечественной мясомолочной продукции кардинально улучшилось, расширился ее ассортимент, и большинство  российских семей сегодня отдает предпочтение именно нашей продукции. Возможно ли было бы такое без конкуренции с аналогичными изделиями иностранного производства, которые хлынули на наш рынок в результате его либерализации? Очевидно, нет.

3.      Повышение инвестиционной привлекательности экономики России.

Приток финансовых средств в страну повлечет за собой создание дополнительного числа рабочих мест, увеличение налоговых поступлений в государственную казну и получение Россией доступа к современным технологиям.

4.      Став членов ВТО, Россия на правах членства получит возможность участвовать в формулировании правил, регулирующих международную торговлю и инвестиции, а также возможность защищать свои торговые интересы, используя имеющуюся в ВТО систему урегулирования разногласий.

Российские  экспортеры получат преимущество перед своими зарубежными торговыми партнерами, которые обязаны выполнять установленные ВТО правила.

Существует  мнение, что Российское правительство  форсирует вступление России в ВТО, поскольку это очень выгодно нефтяникам — это даст им возможность получать больше прибыли с проданной нефти, так как снизит импортные пошлины в других странах-членах ВТО до общего уровня. Страны импортеры защищаются от обоснованного демпинга. Например, китайский металл дороже, чем российский, но на КНР, как на члена ВТО, ограничения не распространяются. Российские экспортеры чувствуют себя хуже

5.      Усиление внимания и ответственности в отношении прав интеллектуальной собственности российских производителей и прав потребителей.

6.      Упрощение и рационализация процедур подтверждения соответствия производимой продукции международным стандартам, а отсюда – ускорение оборачиваемости средств.

7.      Снижение расходов и устранение дублирования в области надзора и контроля за соблюдением требований.

8.      В долгосрочном плане наша система управления внешнеэкономическими связями станет более стабильной, без колебаний, которым она подвержена сейчас. Бизнесмены на многие годы вперед будут знать, какая пошлина устанавливается, в какой момент она будет применяться.

9.      Укрепление власти закона и уменьшение числа разрешительных документов и повышение степени прозрачности системы регулирования.

10.  К нам вернутся деньги. Сейчас Россия - одна из самых дискриминируемых стран во внешней торговле.

ВТО –  это хороший инструмент для продвижения  российских товаров. Если мы туда вступим, то у нас станут более длинные руки по отношению к Китаю, США, Европе. Например, наш экспорт металла в ЕС квотируется. А после присоединения к ВТО квоты будут отменены. Сейчас действуют более 100 антидемпинговых мер в этих странах и регионах по отношению к России. Вступление в ВТО позволяет более эффективно бороться с этим. Хотя эти же эксперты признают, что плата за "длинные руки" будет высока – открытость нашего рынка.

Общие выводы независимых экспертов этого  лагеря показывают, что больших системных проблем присоединение к ВТО не вызовет ни в одном из секторов российской экономики. В краткосрочной перспективе могут возникнуть проблемы у отдельных предприятий, неконкурентоспособных уже сейчас, особенно в сельском хозяйстве. Другие факторы, такие, как изменения валютных курсов, состояние мировой экономической конъюнктуры, инвестиционная активность будут влиять на российскую экономику гораздо в большей степени. Вместе с тем, все эти эксперты сходятся в том, что в долгосрочной перспективе фактор участия России в ВТО будет оказывать безусловное положительное воздействие на экономический рост в России, содействуя развитию торговли и инвестиций, стимулируя конкуренцию на внутреннем рынке, создавая четкие международно-правовые рамки для проведения внутренней политики в сфере регулирования внешней торговли.

Возможные потери России от членства в ВТО, при негативных сценариях развития ситуации.      

 Противники  вступления России в ВТО апеллируют  к следующим аргументам:

1.      Ослаблению национального суверенитета, от России  будут требовать выполнения международных обязательств, даже в ущерб национальным интересам.

При нарушении  своих обязательств перед  ВТО, возникновении торгового спора и отсутствии намерения  исправлять ситуацию,  может быть использован механизм принуждения.

2.      Многие предприятия, а возможно и целые отрасли, не смогут выдержать конкуренции с наплывом иностранных товаров и услуг, зачастую более дешевых и качественных. Хорошо субсидированная западная еда, находясь от этого в заведомо выигрышных условиях, станет вытеснять своим количеством и доступностью российскую продукцию, как это происходит в Украине. Это приведет к неконкурентоспособности отечественного продовольствия; нарушению потребительского баланса в пользу импортных окорочков, мяса, молочных продуктов; к масштабному снижению экспорта российской сельскохозяйственной продукции.