ОГЛАВЛЕНИЕ  И УКАЗАТЕЛИ

ВВЕДЕНИЕ

     После 1917 г. в России сложился особый экономический комплекс: производство работало не на человека, а само на себя («производство ради производства») и на политику. Государство оказывало значительное давление на экономику.

     При строительстве новых предприятий  проявлялась тенденция к «гигантомании». Существовала диспропорция между отраслями в пользу тяжелой промышленности. Ведущую роль играли отрасли топливно-энергетического и военно-промышленного комплексов. Несмотря на огромные капиталовложения в сельское хозяйство, оно развивалось крайне медленно, экстенсивным способом.

     Экспорт имел сырьевую ориентацию. Валютная выручка от экспорта топливно-энергетических ресурсов была фактически буфером, позволяющим смягчать последствия сбоев в экономике.

     Показатели, характеризующие сферу  услуг, были значительно хуже  аналогичных в ведущих странах Запада. Отставание по уровню потребления было более существенным, чем по общему уровню экономического развития.

     Существовала ярко выраженная  асимметрия в экономическом развитии  европейского и азиатского макрорегионов.  Занимая 1/4 площади страны, европейская часть сосредоточивала более 70 % экономического потенциала. Основные экономические районы (Средняя Волга, Урал, Западная Сибирь), дающие более 40 % валового внутреннего продукта (ВВП), имели «глубинное» географическое положение, то есть были удалены от морей, границ, мировых центров торговли.

     Централизация производства привела  к ярко выраженному контрасту  между центром и периферией. Разные  территории России существовали  как бы в разных экономических  эпохах – от доиндустриальной до постиндустриальной.

     ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПО ПРОБЛЕМАМ ЭКОНОМИКИ

     Негативные явления в экономике накапливались десятилетиями. Они были вызваны в значительной мере неправильной реакцией на изменяющиеся условия производства и требования научно-технического прогресса, господством командно-административных методов хозяйствования. Стремление экстенсивными способами сдерживать начавшееся падение роста производства привело к непомерным затратам на расширение топливно-энергетических отраслей, усиленному вовлечению в оборот новых природных и трудовых ресурсов, их нерациональному использованию. Основные фонды оказались изношенными. Все это отрицательно сказалось на производительности труда, качестве продукции, экологической ситуации.

     Кризис, охвативший экономику России является очень глубокий. Наблюдается спад валового внутреннего продукта. Кризис является одновременно и системным (охватившим все сферы жизни общества), и структурным (изменение пропорций и акцентов в экономике). На сегодняшний день наблюдается снижение покупательной способности населения. Обесценились сбережения людей, многие отрасли рухнули. Экономические реформы, начатые еще в прошлом веке, идут медленно и с большим трудом. Предполагается, что на смену командно-административной экономике с ее государственным диктатом должна придти рыночная с многообразием форм собственности и свободной конкуренцией, но как такового перехода не наблюдается. Экономику нельзя назвать командно-административной, так как присутствуют совершенно другие черты, не свойственные данному типу. Но и рыночной экономика пока еще не является. Переход к рынку означает создание социально ориентированной экономики, поворот производства к запросам потребителя.

     На современном этапе существует  несколько направлений, посредством которых до сих пор осуществляется переход к рыночному типу экономики:

• либерализация;
• стабилизация денежной системы;
• демонополизация;
• приватизация;
• конверсия;
• восстановление нарушенных экономических связей;
• ресурсосбережение;
• развитие НТП и другие.

Рассмотрим  все эти направления более  подробно. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Либерализация экономики.

     Под либерализацией экономики подразумевают расширение свободы экономической деятельности, полное или частичное снятие политических, юридических и административных ограничений частной инициативы. Эти процессы ведут к повышению количества и роли эффективных, т. е. ответственных собственников.¹

     Экономическая теория, мировой и российский опыт экономического развития в XX в. свидетельствуют, что восстановление устойчивого роста возможно лишь при последовательном проведении либеральной экономической политики.

     Но следует отметить, что либерализация экономики порождает острые противоречия в производственной сфере. Во-первых, масса предприятий, привыкших работать на госзаказ, сразу теряет сферу сбыта на свою продукцию. Во-вторых, предприятия, поставленные в рыночные условия, часто оказываются неконкурентоспособными на рынке. В-третьих, трудности сбыта порождают проблему закупки сырья и материалов, т. е. проблему самого функционирования. В-четвертых, трудное положение производителей углубляется сокращением спроса населения. В-пятых, в особенно тяжелое положение попадают производства, получавшие ранее субсидии государства. В-шестых, либерализация экономики глубоко противоречит менталитету директорского корпуса, воспитанного условиями плановой системы выполнять задания сверху, не заботясь о сбыте продукции и получении необходимых ресурсов.

     Переход к рыночной экономике сопровождался существенным расширением масштабов вмешательства государства в хозяйственную жизнь. По всем направлениям своей деятельности — налогообложение, регулирование, репрессивная денежная политика — государство увеличило экономическую нагрузку на частный сектор и ограничило экономическую свободу российских граждан. При значительном сокращении экономического потенциала страны, снижении общей численности населения, а также занятых в экономике на 14% количество работников государственного аппарата удвоилось. Произошла не столько либерализация экономики, сколько либерализация государства. В результате одновременного действия двух процессов -— огосударствления экономики и приватизации государства — произошло резкое снижение эффективности деятельности как экономики, так и государства.

     Либерализация экономики без установления хозяйственного порядка легко превращается в хозяйственную анархию и даже правовой беспредел. Такая либерализация перерождается в свою противоположность — массовую коррупцию, экономическую и организованную преступность (от неисполнения хозяйственных законов до физического устранения конкурентов). Поэтому важнейшее направление деятельности государства — создание хозяйственного порядка, т.е. определенной системы институтов, правил хозяйствования, юридических законов и кодексов поведения субъектов рынка и самого государства в экономике. Курс на усиление государственного регулирования не означает подавления либеральных начал в экономике и возвращения к ситуации, когда государство было главным предпринимателем. Возрастание роли государства должно выразиться прежде всего в налаживании систем регулирования, свойственных смешанной рыночной социально ориентированной экономики.  
В перспективе для серьезного улучшения инвестиционного климата в России, роста производства и производительности исключительно важны структурные реформы — выравнивание условий конкуренции и дальнейшая либерализация экономики.

Стабилизация  денежной системы. 

     Прежде чем говорить о стабилизации  денежной системы надо определить  само понятие денежной системы.

     Денежная система представляет  собой устройство денежного обращения  в стране, которое сложилось исторически  и закреплено национальным законодательством.  Она сформировалась в XVI - XVII веках  с возникновением и утверждением  капиталистического производства, централизованных государств и национальных рынков. В соответствии с развитием товарно-денежных отношений и капиталистического производства денежная система претерпела существенные изменения2.

     Безусловно, стабильная денежная система - одна из важнейших основ нормального функционирования и развития экономики государства. На протяжении всего периода рыночных реформ в России ведется полемика о том, сколько нужно денег для нормального развития экономики.

     Стабилизация денежной системы на сегодняшний день  представляет собой целое «дерево целей», состоящее из стабилизации национальной валюты, сбалансированности бюджетной системы, стабильности цен, ликвидности предприятий и коммерческих банков и т.д.

     Поскольку российская экономика сочетает в себе черты переходной, рыночной и смешанной экономики3, то политика стабилизации денежной системы носит многоцелевой характер, неизбежно внутренне противоречива и в своих потенциальных возможностях многовариантна (альтернативна). На этапе вхождения российской экономики в рыночные отношения преобладали задачи либерализации и разгосударствления и трансформации и реформирования бюджетной и денежно-кредитной систем в соответствии с закономерностями рыночных отношений (становление рыночного типа). На этапе функционирования уже возникшей, сформировавшейся рыночной экономики (хотя и существенными свойствами переходной экономики) усилилось значение факторов рыночной стабилизации, достижения сбалансированности, процессов капиталистического накопления, реструктуризации финансов и капитала предприятий, восстановления экономического роста, преодоления финансового кризиса.

     Результаты российской политики финансовой стабилизации весьма определенно объясняются, по нашему мнению, именно характером и "технологией" государственного регулирования денежно-финансовой сферы.

     Следует заметить, что для переходной  экономики характерен дефицит  денег, сменивший прежний товарный  дефицит. Причиной возникшего  в российской экономике дефицита  ликвидных ресурсов является недостаточное развитие рыночных механизмов, прежде всего существенное отставание в развитии рыночной инфраструктуры от объемов производства в реальном секторе.

     В результате расстройства денежного обращения в России получили развитие квазиденьги (бартер) и денежные суррогаты (векселя и соглашения о взаимозачетах). Квазиденьги и денежные суррогаты выполняют функцию средства платежа, но не выступают в качестве меры стоимости и не служат средством накопления.

     В ходе рыночной трансформации  происходит переход от прямых к косвенным методам денежно-кредитного регулирования. По вопросу о природе инфляции в России в экономической науке сложились две основные концепции - монетаристская (существует тесная взаимосвязь между приростом денежной массы и темпами инфляции) и немонетаристская (инфляция в России - явление многофакторное, при этом главную роль играет инфляция издержек).

     В ходе финансовой стабилизации  в России использовался в основном  ортодоксальный сценарий с элементами  гетеродоксного сценария. Наряду с применявшимся с самого начала стабилизации денежным "якорем" в 1995-1997 гг. использовался и валютный "якорь". Трудности в достижении финансовой стабилизации были обусловлены неразвитостью рыночных механизмов, огромными структурными диспропорциями, необходимостью государственного финансирования промышленности и социальной сферы Крайнего Севера, повышенной социальной конфликтностью. 
Неплатежи в российской экономике расцениваются либо как способ обойти жесткие условия рыночной экономики, либо как способ смягчить шоковое воздействие жесткой денежно-кредитной политики. Преодоление кризиса неплатежей связано в долговременном плане с проведением структурной перестройки российской экономики и повышением ее конкурентоспособности. 
     Таким образом, актуальность проблемы стабилизации денежной системы нашего государства в современных условиях очень велика. Соответственно актуальность темы данной работы не вызывает сомнений. 
     В современных условиях в России обострилась проблема нехватки денежных средств, проявляющаяся в низком соотношении денежной массы и ВНП/ВВП. Данный показатель в экономической литературе называется коэффициентом монетизации. Стабильность национальной денежно-кредитной системы - продукт эффективной денежно-кредитной политики. В российской экономической литературе, тем более сфере управления, денежно-кредитная система не занимает своего места как целостная структура национальной экономики (внимание уделяется отдельным макроэкономическим ее параметрам). Функционирование ее практически выведено за пределы не только национального регулирования, но, главное, становления институциональной ее основы в соответствии с целями реформирования экономики. 
Заметим, что экономика развитых стран и реализация ими денежно-кредитной политики базируются на развитых денежно-кредитных системах, составляющих опорную и всеобъемлющую сферу развитых рыночных отношений.

     Разрушенная в начале 1990-х гг. в директивном порядке денежно-кредитная система как целостная и адекватная национальной экономике того периода совокупность элементов и механизмов была заменена лишь в части отдельных структурных ее "блоков". Вместо государственной банковской системы были созданы в высокой степени стихийно Центральный Банк РФ, принявший на себя отдельные функции регулирования денежно-кредитных отношений, и довольно аморфная совокупность так называемых коммерческих банков (например, Сбербанк РФ, Внешэкономбанк РФ трудно отнести к коммерческим кредитным организациям).

     Существенные недостатки и пороки  проводившейся финансовой политики вызваны ее однобокой направленностью на стабилизацию преимущественно одного макроэкономического индикатора - уровня инфляции - в ущерб стабилизации всей государственной денежной системы и финансов реального сектора экономики. Такая "верхушечная" финансовая стабилизация оказывается неэффективной, непрочной, "маятниковой", противостоящей процессам финансовой стабилизации в реальном секторе экономики и экономическому росту.

     Стабилизационная финансовая политика  в России является внутренне  противоречивой, теоретически эклектичной. Вместе с тем российская стабилизационная политика системна в подавляющем воздействии на процессы воспроизводства и накопления капитала (высокие налоги, недостаток денежной массы, завышенный курс рубля, минимизация государственных инвестиций, рост государственного долга).

     На сегодняшний день кризис политики формальной стабилизации денежной системы настоятельно указывает на необходимость новой стабилизационной политики, базирующейся на концепции реальной финансовой стабилизации, отвечающей закономерным условиям финансового оздоровления предприятий.

Демонополизация.

     Демонополизация — политика государства,  направленная на развитие конкуренции и сдерживание монопольного давления на рынок. Эту политику государство осуществляет с помощью законодательных мер — антитрестовского (антимонопольного) законодательства.

     Политика демонополизации направлена на увеличение количества производителей, в том числе и путем раздела крупных корпораций на несколько самостоятельных — более мелких. Эта политика устраняет различные привилегии для тех или иных предприятий, устраняет препятствия для конкуренции.⁴

     Конкуренция стимулирует технический  прогресс, способствует развитию  экономики, продвижению отечественных  товаров на мировой рынок. Созданию полноценной конкурентной среды в нашей стране мешает засилье монополий, несовершенство антимонопольного законодательства и многое другое.

     Монополии существуют во всем  мире. Своеобразной монополией в  бывшем СССР была командная  экономика, построенная на всеобъемлющем директивном планировании, государственном ценообразовании, централизованном распределении материальных ресурсов и по самой своей природе не допускавшая конкуренции ни в одной своей части. Внутри этой экономики существовал монополизм центральных ведомств, министерств и предприятий, которые не были независимыми хозяйственными субъектами.

     Предприятие признается монополистом, если занимает господствующее (доминирующее) положение на рынке товара, не  имеющего заменителей, или на рынке взаимозаменяемых товаров. Такое положение позволяет ему затруднять доступ на рынок другим производителям, диктовать свои условия им и потребителям.

   Доминирующим считается положение  предприятия, если его доля  на рынке определенного товара  не менее 65%. Из этого правила  есть исключения: первое - положение  предприятия не будет признано  доминирующим, если оно сумеет  доказать, что, несмотря на превышение 65-процентного лимита, его положение на рынке не является доминирующим; второе - положение предприятия считается доминирующим даже тогда, когда его доля на рынке определенного товара меньше 65%, если это доминирование выявил антимонопольный орган, исходя из стабильности доли данного предприятия на рынке, из относительного размера долей его контрагентов, а также из ограниченности доступа на этот рынок новых конкурентов.

    Если же доля предприятия на  рынке определенного товара не  превышает 35%, его положение не может быть признано доминирующим, а оно само монополистом.

     Сегодня, антимонопольное законодательство  необходимо совершенствовать, преимущественно  на основе обобщения правоприменительной  практики. Предстоит так обновить  правовую базу, чтобы она позволяла надежнее пресекать злоупотребления рыночной властью, ущемление интересов хозяйствующих субъектов, применять штрафные санкции к юридическим и физическим лицам, включая должностных лиц федеральных и региональных органов исполнительной власти и местного самоуправления, лучше регулировать безопасность и качество товаров и услуг. Нужен закон "О защите конкуренции в сфере финансовых услуг".

    Пока уровень развития конкуренции  в нашей стране явно недостаточен. Специалисты называют несколько  причин этого: во-первых, приватизация не привела, как ожидалось, к появлению эффективных собственников, которые заботились бы о развитии предприятия; во-вторых, принудительная реорганизация (реструктуризация) предприятий не была использована должным образом, хотя могла бы облегчить массовое образование новых конкурентоспособных хозяйствующих субъектов; в-третьих, малый бизнес так и не получил должного развития.

     Во многих странах именно малый  бизнес является естественной  основой формирования конкурентной  среды, полигоном для испытания венчурных технологических и экономических проектов. У него больше возможностей маневрировать капиталом, переключаясь с одного вида деятельности на другой, ниже операционные расходы, у работников выше чувство причастности к делам фирмы и заинтересованность в ее успехе. Даже в условиях повышенного риска малые предприятия охотно берутся за новации, которые они затем могут передать на тиражирование промышленным гигантам.

     Как показывает зарубежный опыт, чем выше доля малых предприятий в общем числе хозяйствующих субъектов и численности занятых, тем меньше безработица и выше конкуренция. Однако сегодня темпы роста числа этих предприятий замедлились, занимаются они в основном торговлей и посреднической деятельностью.

     Для развития малого бизнеса необходимы доступные кредиты и льготное налогообложение, создание лизинговых компаний, технопарков, бизнесинкубаторов, информационных, консалтинговых и учебно-деловых центров, а также вовлечение малых предприятий в новые сферы деятельности, международные программы сотрудничества. Пока же все это остается благим пожеланием из-за скудости госбюджета, недостатка политической воли у властей, противодействия чиновников, настроенных против рыночных реформ.

Приватизация.

     Приватизация — форма преобразования собственности, представляющая собой процесс передачи государственной (муниципальной) собственности в частные руки (разгосударствление).⁵

     Важнейшими направлениями формирования  рыночной экономики России являются  поддержка предпринимательства, разгосударствление, приватизация и развитие конкуренции. В этой связи, в условиях перехода России к многоукладной экономике, потребовалось преобразование государственной собственности на основе ее приватизации и разгосударствления, что явилось важным условием формирования рынка. В этих условиях складывается необходимость понять и проанализировать процессы приватизации, проходившие в России, выявить задачи и особенности российской приватизации, ее проблемы, перспективы и допущенные ошибки.

     Экономическая реформа в России (структурная, ценовая, финансовая), проводится в каждой сфере как бы в разных временных потоках, с разной скоростью и интенсивностью. Приватизация государственного и муниципального имущества являющаяся сердцевиной экономической реформы, проходила быстро, последовательно и стала (наряду с либерализацией цен) самым ощутимым проявлением изменений в экономике.

     Анализ организации приватизационного процесса в российской экономике показывает ряд присущих ей черт, носящих как позитивный, так и негативный характер. Основными негативными чертами являются следующие:

     1. Единообразие способов приватизации  для предприятий различных отраслей, объединяемых по величине стоимости  основных фондов и численности  трудовых коллективов. Отраслевые особенности приватизации были сведены к порядку согласования планов приватизации предприятий с министерствами (ведомствами) и ограничению акционирования первым вариантом с выпуском «золотой акции».

     2. Игнорирование региональных особенностей приватизации. Различия в темпах и способах приватизации в регионах были обусловлены скорее действиями местных властей, выходящих за рамки своей компетентности.

     3. Преимущественно бесплатный (или  за символическую плату) способ  передачи собственности. Его организационная форма - введение системы приватизационных чеков на предъявителя.

     4. Административное установление  высоких «заданий» по срокам  и объемам приватизации. Внеэкономическое  принуждение в процессе приватизации  породило появление проблем, не решенных в рамках ее начального этапа. Среди них - порядок использования и финансирования объектов социально-культурного значения, условия закрепления и продажи пользователям земельных участков и недвижимости.

     Говоря о необходимости проведения приватизации в России, следует сказать следующее. Дело в том, что российская экономика долгое время находилась под влиянием административно-командной системы хозяйствования. Уже с конца 20-х годов мы тщательно пытались заменить ее чем-то более рациональным, не стихийным, «научно обоснованным». На деле же был создан неэффективный механизм хозяйствования. Достаточно сказать, что на его основе непроизводительные расходы и потери в народном хозяйстве страны оцениваются примерно в 38-40% валового общественного продукта страны. В сущности, мы ушли не вперед, а в сторону от магистрального пути цивилизации и зашли в тупик, из которого и пытаемся сейчас выбраться. Попыткой правительства выхода из сложившегося положения явилось создание рыночной экономики в России (хотя следует сказать, что путь к сбалансированной рыночной экономике длительный и противоречивый, как показывает иностранный опыт. Он включает также и переходный период). Для этого потребовалось создание условий формирования рынка, рыночной инфраструктуры.

     Таким образом, цель приватизации, как фундаментального элемента  реформы в «переходной» экономике  заключалась в обеспечении условий  для нормального функционирования  будущей рыночной системы. Именно  в ходе процессов трансформации  отношений собственности в масштабах страны возможно формирование новых мотиваций хозяйствующих субъектов и предпосылок для рационального изменения структуры производства как базовых условий повышения эффективности производства и роста национального дохода.

     На основании всего вышеизложенного можно сказать, что при участии государства в процессе приватизации структура собственности, в конечном итоге, смогла приобрести следующий вид: государственные предприятия, частный бизнес, народные предприятия, акционерные корпорации с преобладанием государственного капитала, акционерные негосударственные предприятия. Такая структура и характерна для многоукладной рыночной экономики. Рынок необходим для российского государства, как средство решения многих экономических и хозяйственных проблем, нависших в результате длительного сохранения в России командно-административ-ного механизма управления экономикой.

Конверсия военного производства.

     С экономической точки зрения конверсия военного производства — перевод предприятий, выпускающих военную продукцию, на производство гражданской, мирной продукции, а также использование их научно-технических разработок в мирных целях.⁶

   Сегодня остро стоит проблема демилитаризации экономики, разоружения и конверсии военного производства. Не приняв во внимание опыт прошлых мировых войн, человечество продолжает затрачивать на вооружение гигантские средства.

         Для экономики развивающихся  стран растущие военные расходы  – тяжелое бремя, так как  они увеличиваются на фоне  резкого сокращения доли расходов на образование, здравоохранение и социальное обеспечение, которые и без того находятся на низком уровне. Рост военных расходов приводит к дефициту бюджета и, как следствие этого, к инфляции, что ещё более обостряет экономическое и социальное положение.   В силу низкого уровня своего развития страны “третьего мира” вынуждены покупать основной объём военных средств: три четверти оружия, поступающего на мировой рынок, приобретаются странами “третьего мира”.   Кроме того, обладание определённым уровнем вооружения толкает эти страны время от времени на межгосударственные и провоцирует внутренние конфликты, которые могут стать причиной столкновения глобального масштаба.     

     Принимая во внимание сложившуюся  ситуацию, мировое сообщество со  второй половины 80-х годов вынуждено было по-новому взглянуть на проблему безопасности и сохранения мира, поставив вопрос о конверсии (о последовательном переводе ресурсов, производственных мощностей и людей из военной в гражданскую сферу). На сегодняшний день необходимость и целесообразность конверсии не рассматриваются однозначно.      Многие развитые страны придерживаются мнения о том, что сильный ВПК поддерживает экономику, обеспечивая рабочие места и научно-технический прогресс. С этой точки зрения нельзя рассматривать ВПК только как объект конверсии, как перепрофилирование оборонных мощностей на выпуск традиционных промышленных и потребительских товаров. К примеру США, усвоив опыт последних провальных попыток конверсии военного производства в конце 70-х годов отвергли конверсию в том виде в каком она имеет место в России (обвальный спад производства продукции по всему оборонному комплексу в целом и особенно по военной продукции).